消費(fèi)者充值后如何退錢？最高院的新司法解釋規(guī)定了哪些權(quán)利？

最高院發(fā)布了《關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2025〕4號(hào)），該司法解釋將于5月1日起開始實(shí)施。該解釋給消費(fèi)者提供了許多法律保障，例如規(guī)制“霸王條款”，降低消費(fèi)者舉證責(zé)任等。

消費(fèi)者最關(guān)心的可能是消費(fèi)充值后，如何才能退錢，法律上有哪些權(quán)利可以主張。對(duì)于這個(gè)問題，根據(jù)不同退款原因有不同的處理。

七天無理由退款

消費(fèi)者自付款之日起七日內(nèi)請求經(jīng)營者返還預(yù)付款本金的，除非消費(fèi)者訂立合同時(shí)已經(jīng)從經(jīng)營者或其他經(jīng)營者處獲得過相同商品或者服務(wù)，否則人民法院應(yīng)予支持（見第14條），這里有幾點(diǎn)值得注意：

1、退款期限從付款之日起計(jì)算；

2、不屬于商家的過錯(cuò)，所以只退本金，不退利息；

3、已經(jīng)獲得過商品或服務(wù)的不允許退，且提供過商品或服務(wù)的人可以是“其他經(jīng)營者”。

注意這里已經(jīng)消費(fèi)的情形，不局限于在充值的經(jīng)營者消費(fèi)，在其他經(jīng)營者消費(fèi)也算（例如在品牌連鎖店充值時(shí)，不同地方的店可能為不同經(jīng)營者，法律上也可能是各自獨(dú)立的主體）?！　?/p>

“無理由退款期”過后，消費(fèi)者的單方解約退款權(quán)

消費(fèi)者符合規(guī)定情形還可以單方解除合同，并要求退還剩余預(yù)付款。其中包括兩類情形，一是法律直接賦予單方解除的四種情形，二則是“情勢變更”解除權(quán)（第13條）。前者的四種情形包括：

1、變更經(jīng)營場所給消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)造成明顯不便；

2、未經(jīng)消費(fèi)者同意將預(yù)付式消費(fèi)合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人；

3、承諾在合同約定期限內(nèi)提供不限次數(shù)服務(wù)卻不能正常提供；

4、法律規(guī)定或者合同約定消費(fèi)者有解除合同權(quán)利的其他情形。

如果消費(fèi)者的身體健康等合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了符合民法典規(guī)定“情勢變更”情形，且消費(fèi)者和經(jīng)營者就變更協(xié)商不成的，則可以單方解除預(yù)付式消費(fèi)合同。

如果發(fā)生上述情形導(dǎo)致退款的，則消費(fèi)者請求退還剩余預(yù)付款時(shí)，還可以要求支付利息，而且根據(jù)法律規(guī)定或合同約定屬于違約情形的，還可以追究違約賠償責(zé)任，這些是和“七天無理由退款”的核心區(qū)別。

對(duì)于經(jīng)營者而言，退還預(yù)付款時(shí)，除了可以抵扣已兌付商品或服務(wù)的款項(xiàng)外（“抵扣權(quán)”，第15條），還可以主張消費(fèi)者返還或者折價(jià)補(bǔ)償已經(jīng)贈(zèng)送的商品或者服務(wù)的（“折抵補(bǔ)償權(quán)”，第21條），但法院需要綜合考慮已經(jīng)贈(zèng)送的商品或者服務(wù)的價(jià)值、合同標(biāo)的金額、履行情況、退款原因等因素，依照誠信原則作出認(rèn)定。

無效、被撤銷情形的退款請求權(quán)

如果根據(jù)民法典的一般規(guī)定，訂立預(yù)付式消費(fèi)合同出現(xiàn)無效或被撤銷情形的，則同樣可以據(jù)此主張無效或撤銷合同，及返還剩余預(yù)付款。此時(shí)，經(jīng)營者同樣享有前述的“抵扣權(quán)”和“折抵補(bǔ)償權(quán)”，但存在例外情形。

該司法解釋第10條第3款規(guī)定，“經(jīng)營者主張從預(yù)付款中抵扣已經(jīng)兌付商品或者提供服務(wù)價(jià)款的，人民法院依法予以支持，但經(jīng)營者違反法律規(guī)定向未成年人提供網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲等服務(wù)的除外?！?/p>

其他法律保護(hù)

在處理上述消費(fèi)者的退款問題時(shí)，該司法解釋還提供了一些有利于消費(fèi)者的保護(hù)規(guī)定和原則：

更有利原則：如果消費(fèi)者和經(jīng)營者就退款有更有利于消費(fèi)者的約定的，應(yīng)按照約定處理。如果對(duì)合同的解釋出現(xiàn)爭議，或因經(jīng)營者拒不交出其控制的相關(guān)證據(jù)導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定出現(xiàn)爭議的，均應(yīng)采納更有利于消費(fèi)者的解釋和認(rèn)定（第8條和第25條）。

格式合同效力排除原則：　經(jīng)營者“排除消費(fèi)者依法解除合同或者請求返還預(yù)付款的權(quán)利”，消費(fèi)者可以依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第26條、民法典第497條等法律規(guī)定，主張經(jīng)營者提供的格式條款無效（第9條）。

懲罰性賠償與追究刑事責(zé)任：該司法解釋第23條規(guī)定，經(jīng)營者收取預(yù)付款后終止?fàn)I業(yè)，既不兌付商品或者提供服務(wù)，又惡意逃避消費(fèi)者申請退款的，消費(fèi)者可主張懲罰性賠償責(zé)任，經(jīng)營者行為涉嫌刑事犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。根據(jù)最高院公布的相關(guān)典型案例，對(duì)于類似“職業(yè)閉店”行為的，可以認(rèn)定為詐騙罪。