很矛盾：都說(shuō)應(yīng)試教育垃圾，為什么我們還成了世界第二科技強(qiáng)國(guó)？

毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)下我們國(guó)家實(shí)行的是一種應(yīng)試教育，然后這種應(yīng)試教育總是被各種批評(píng)，說(shuō)他垃圾、扼殺人的創(chuàng)造力，最近還有美國(guó)學(xué)生模仿衡水中學(xué)，嘲笑我們這種應(yīng)試教育。

顯然，很多人是討厭應(yīng)試教育的，包括我，然后對(duì)于應(yīng)試教育有一種普遍的共識(shí)，就是覺(jué)得應(yīng)試教育會(huì)扼殺人的創(chuàng)造力。

但是這里有一個(gè)比較現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，就是如果應(yīng)試教育扼殺人的創(chuàng)造力的話，那為什么我們國(guó)家現(xiàn)在科技進(jìn)步這么大？可以說(shuō)是世界第二科技強(qiáng)國(guó)了，這不矛盾嗎？

當(dāng)然，導(dǎo)致我們成為世界第二科技強(qiáng)國(guó)的原因有很多，比如說(shuō)龐大的人才基礎(chǔ)，雖然我們采用的是應(yīng)試教育，可能也是扼殺人的創(chuàng)造力，但是我們?nèi)瞬乓?guī)模在這里擺著，總有能夠做出創(chuàng)造性發(fā)現(xiàn)的人才；再比如說(shuō)我們當(dāng)下更多的是一種學(xué)習(xí)追趕機(jī)制，不用去試錯(cuò)，所以可以快速的提高科技發(fā)展水平。

但無(wú)論怎么說(shuō)，都有一點(diǎn)不可否認(rèn)，就是我們選擇應(yīng)試教育的人才培養(yǎng)策略好像是成功的，我們的應(yīng)試教育并沒(méi)有拖累或者阻礙我們國(guó)家的科技發(fā)展。

那是不是說(shuō)我們就可以繼續(xù)延續(xù)這種應(yīng)試教育，不用像西方那樣發(fā)展快樂(lè)教育，因?yàn)榉凑雌饋?lái)好像也不會(huì)耽誤我們的科技發(fā)展，那還費(fèi)心費(fèi)力的改變干嘛？

就這個(gè)問(wèn)題，最近我進(jìn)行了一番思考，然后得出了一個(gè)結(jié)論，跟大家探討一下。

首先，應(yīng)試教育是不是會(huì)扼殺人的創(chuàng)造能力呢？

我認(rèn)為是有影響的，但是可能影響沒(méi)有我們想象的那么大。

因?yàn)樗^的創(chuàng)造并不是無(wú)緣無(wú)故地創(chuàng)造的，而是結(jié)合問(wèn)題、不斷思考的一種結(jié)果。這是人的一種本能，當(dāng)一個(gè)問(wèn)題你思考的多了的時(shí)候，就會(huì)偶然性的迸發(fā)出一些創(chuàng)造性的想法，這跟我們是受什么教育模式培養(yǎng)的，并沒(méi)有太大關(guān)系。

當(dāng)然，我必須要承認(rèn)，就是快樂(lè)教育下培養(yǎng)出來(lái)的那些人才，他們可能個(gè)性更強(qiáng)，創(chuàng)造性也更活躍、更厲害，但是這種更厲害差別有多大呢？我認(rèn)為可能沒(méi)有我們想象的那么大。

應(yīng)試教育篩選出來(lái)的人才，他們從事這個(gè)行業(yè)，往往也是因?yàn)樗麄兲熨x上可能就適合這方面，而快樂(lè)教育下培養(yǎng)出來(lái)的人才，他當(dāng)然也是有這方面天賦，然后他才選擇這方面的，所以比較而言他們兩個(gè)在這一方面都是具有差不多天賦的。

在天賦差不多的情況下，決定他們能否提出創(chuàng)造性解決問(wèn)題方法的，一個(gè)是知識(shí)儲(chǔ)備的多少，儲(chǔ)備知識(shí)越多，可以得到的啟發(fā)越多；二是對(duì)于問(wèn)題思考研究的深入程度，思考的越久越深入，就越有可能提出創(chuàng)造性想法。

而這二者都跟哪種教育方式并沒(méi)有太大關(guān)系，只要是這方面的專業(yè)人才，他們一方面無(wú)疑都具有很深的專業(yè)知識(shí)素養(yǎng)，另一方面都會(huì)長(zhǎng)時(shí)間的研究思考問(wèn)題。

這其實(shí)也可以從另一方面解釋，為什么我們國(guó)家明明用的是應(yīng)試教育，卻有很多的創(chuàng)作發(fā)明，因?yàn)槲覀儑?guó)家有太多的問(wèn)題場(chǎng)景，給了更多的專業(yè)人士解決問(wèn)題的機(jī)會(huì)，在具備差不多知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的情況下，遇到問(wèn)題、思考問(wèn)題越多，自然也就可以更有可能提出創(chuàng)造性的解決方法。

所以應(yīng)試教育在扼殺創(chuàng)造力上，可能沒(méi)有我們想象的那么嚴(yán)重。

其次，即使應(yīng)試教育沒(méi)有扼殺創(chuàng)造力，我們也不應(yīng)該推崇應(yīng)試教育

在上面我們分析了，應(yīng)試教育在創(chuàng)造力上可能沒(méi)有我們想象的那么差，但是即使沒(méi)有那么差，我也不建議我們采用這種應(yīng)試教育，更建議采用快樂(lè)教育。

首先更正一下快樂(lè)教育的概念，快樂(lè)教育不是說(shuō)就放任孩子不管，而是引導(dǎo)孩子在快樂(lè)的情況下學(xué)習(xí)，更順應(yīng)孩子的天性，推崇的是一種個(gè)性化的培養(yǎng)。

那為什么建議采用快樂(lè)教育呢？?jī)煞矫嬖颍?/p>

一是應(yīng)試教育是違反人性的，我們教育不單單只是為了培養(yǎng)人才，更是為了培養(yǎng)一個(gè)具有健全人格的人，但是應(yīng)試教育恰恰就與我們這個(gè)教育目標(biāo)相反。

應(yīng)試教育泯滅人性，它將鮮活的、多樣的生命強(qiáng)行納入分?jǐn)?shù)—排名這一單維度，好奇心、愛(ài)好、幸福感這些與成績(jī)無(wú)關(guān)的因素則被排斥掉，使得大家極度內(nèi)卷。

而且這種內(nèi)卷毫無(wú)意義，大多數(shù)人都是陪跑的，你讓動(dòng)物園所有的動(dòng)物都去比賽爬樹(shù)，大多數(shù)動(dòng)物不都是陪跑嗎？他們即使努力訓(xùn)練爬樹(shù)又有什么用呢？

這種應(yīng)試教育不僅影響孩子的身心健康，也會(huì)影響整個(gè)社會(huì)的健康，看看現(xiàn)在我們整個(gè)社會(huì)對(duì)于教育的焦慮，不就是源于這種對(duì)于成績(jī)的擔(dān)憂嗎？

如果支持快樂(lè)教育，大家都進(jìn)行個(gè)性培養(yǎng)，賽道變多了，每個(gè)人找到自己成功的道路可能性就更大。

原本班里靠成績(jī)?cè)u(píng)定優(yōu)劣，只有一個(gè)一個(gè)第一，現(xiàn)在有了美術(shù)，舞蹈，繪畫(huà)等多個(gè)賽道，是不是第一就變多了？大家的孩子都優(yōu)秀了，那大家還焦慮什么呢？

另一方面，應(yīng)試教育會(huì)影響創(chuàng)造的土壤

雖然我們論證了應(yīng)試教育可能不會(huì)太大的扼殺人的創(chuàng)造力，但是應(yīng)試教育產(chǎn)生的土壤卻會(huì)影響創(chuàng)造力的釋放。

快樂(lè)教育更傾向于鼓勵(lì)冒險(xiǎn)、試錯(cuò)，因此可以讓創(chuàng)造性的想法更早、更頻繁的涌現(xiàn)。而應(yīng)試教育下，整體傾向就是避免犯錯(cuò)，這就大大影響了創(chuàng)造性的釋放，而很多創(chuàng)造發(fā)明都是在不斷試錯(cuò)的情況下才產(chǎn)生的。

簡(jiǎn)單的說(shuō)，應(yīng)試教育下的土壤傾向于懲罰錯(cuò)誤，從而大幅降低產(chǎn)生顛覆性、非共識(shí)想法的概率。

所以盡管在人才的創(chuàng)造力，應(yīng)試教育和快樂(lè)教育下產(chǎn)出的人才可能沒(méi)有太大差別，但是應(yīng)試教育和快樂(lè)教育氛圍下，對(duì)于創(chuàng)造力的釋放卻有很大影響，所以要想提高創(chuàng)造力的話，還是選擇快樂(lè)教育更好。

總結(jié)：

在培養(yǎng)人才上，應(yīng)試教育可能沒(méi)有我們想象的那么差，這也是為什么我們國(guó)家這些年經(jīng)濟(jì)科技快速發(fā)展的一個(gè)重要原因。

但是我們的教育不單純只是為了培養(yǎng)生產(chǎn)性的工具，更是為了培養(yǎng)一個(gè)健全的、有幸福感的人，這符合我們社會(huì)主義價(jià)值觀；同時(shí)不同的教育體制，會(huì)影響整個(gè)社會(huì)的氛圍，相對(duì)來(lái)說(shuō)快樂(lè)教育下人的創(chuàng)造力能夠更好的釋放，因此無(wú)論于公于私，我們都應(yīng)該選擇快樂(lè)教育。