看到自己家的狗叼回來一個孩子，她蓋了塊布就轉身離開了

這個案子就是真的離譜他媽給離譜開門，離譜到家了。

且不說按照媒體報道的信息中，此案的犯罪嫌疑人毛某義事前已經有多次違法犯罪記錄，就是他違法飼養被國家相關規定明確禁止家庭飼養的烈性犬，而且致人死亡，最終卻只被判三年有期徒刑，就已經讓人很憤怒了。

而且，死者還是一個年僅2歲的幼童。

狗主人違法，他母親冷血

媒體報道中，河南汝州的毛某義2025年3月從其小舅子王某處得到一只烈性犬，捷克狼犬。這種犬是在各地飼養寵物狗的名單中被明令禁止飼養的大型烈性犬，實際上很難說到底是狗還是狼，攻擊性極強，對人的威脅極大。

毛某義得到這條捷克狼犬之后，將其用鐵鏈子拴在自家院墻外的窯洞中，除了用鐵鏈子拴著之外，窯洞未做任何封閉和隔離措施。在案發之前，這條捷克狼犬曾有過多次掙脫鐵鏈的記錄，而毛某義在發現之后，也僅僅是將其重新用鐵鏈拴起來，而沒有采取任何其它加強管制的措施。

2025年12月，毛某義外出跑大車，將這條捷克狼犬交給他已經84歲高齡的母親喂養。這種烈性犬一旦獸性發作，毛某義本人都未必能控制得住，卻交給他已經84歲的母親來管，問題就更大了，因為如果出現意外情況，他母親是完全沒有任何能力控制住這條狗的。

12月4日11時許，2歲女童張某某從毛某義家門口經過時，該狼犬又一次脫離鐵鏈控制，將女童咬傷拖回窯洞。

讓人匪夷所思的是毛某義的母親在發現這個情況之后的反應。當時，毛某義84歲的李某某回家時看到狗拖回一女童，發現女童臉部已血肉模糊時，她不僅沒有采取任何救護措施，也沒有報警，也沒有尋找女童家屬，只找來一塊布蓋在女童身上后回家。

當日14時許，女童家人報了警，在毛某義家北側水泥地西北角發現已經無生命體征的張某某。

也就是說，在明確知道自己家的狗咬傷了一個年僅2歲的幼童之后，84歲的李某某的反應極其冷血，只是用一塊布把孩子蓋住，她自己就回家了，沒再管這個年幼的孩子的死活。

這不是過失致人死亡，而是威脅公共安全

最終，當地警方考慮到這條捷克狼犬的威脅性，對其做了無公害處理，也就是說，殺死了這條狗。

這個案件的責任分配中，毛某義作為狗主人，當然是首要責任人，這是毫無疑問的。因為這種大型烈性犬是國家相關規定中明確禁養的，他將這條狗養在自己家里，本身就已經違法了。

但其母親李某某雖然年已84歲高齡，但既然受毛某義支托喂養這條狗，那么同時就應該負擔起對這條烈性犬的看管責任，當發現狗咬傷了年僅兩歲的孩子之后，就應該及時采取救護措施，報警并撥打120，最起碼是應該通知孩子的家屬。

但很顯然，司法部門在考慮到她的年齡之后，并沒有追究她的責任，而是將責任完全算在了作為狗主人的毛某義的身上。

但毛某義在案發時不在家，所以也不能負太多責任，所以最后做了一個和稀泥的判決，在賠償孩子家屬25萬元之后，對毛某義做出了判處有期徒刑三年但緩期執行四年的判決，罪名是過失致人死亡。

實際上，如果嚴格追究起來，毛某義這種將國家明令禁止家庭喂養的大型烈性犬養在自己家里，實際上就已經可以按照威脅公共安全罪來處理了。因為這條狗早晚都會傷人，這是一個隨機發生的事件，并不針對特定的個人。

和稀泥的結果就是縱容違法

近些年來，類似這種因為養狗發生的糾紛非常多，但在處理的時候，法律責任的界定卻常常缺乏明確的規則。尤其是在出現傷人乃至致人死亡之后，法律在處理的時候往往也很隨機，沒有非常明確的規則，很多時候都是只要不出人命，就可以和稀泥處理。

而這種法律后果的不確定性，或者說不夠嚴重，實際上也是對類似毛某義這種行為的某種程度上的鼓勵和放縱。

尤其是在大城市，至今仍然沒有全國性的統一規定，只有一些地方性的規定，但仍然有許多人在人流密集的住宅樓里飼養大型犬，乃至烈性犬，而這些狗主人的素質也參差不齊，有些人就喜歡帶著這種大型烈性犬往人多的地方去，因此狗主人和其他人的糾紛非常多發。

而且，不少人在喂養一段時間之后，就將這種狗棄養，變成流浪狗，對社會的威脅就更大了。如果沒有得到及時發現和處理，很容易成為社會公共安全的威脅。

但另一方面，一些高校等單位在處理違法飼養的大型烈性犬和流浪狗的時候，因為有些明星之類的有一定社會知名度和影響力的名人聲援，反而讓相關的管理部門非常被動。