石油企業(yè)的綠電突圍（二）：多維考驗

面臨多維考驗

從算賬可行到落地見效，油氣企業(yè)面臨著新挑戰(zhàn)。

文‖于 洋

“綠色賬”算得出來，未必走得出來。當(dāng)越來越多的油氣田試圖從示范項目走向規(guī)模化推廣，從試點探索走向常態(tài)化運營，四本賬之外的現(xiàn)實障礙開始浮出水面。這些障礙不在賬本上，卻比賬本上的數(shù)字更難應(yīng)對。油氣企業(yè)也因此面臨著多維考驗。

1

頑固的消納難題

自2020年蓄力發(fā)展以來，油氣企業(yè)發(fā)展一直面臨一個關(guān)鍵性問題：消納問題。這與風(fēng)電、光伏發(fā)電的隨機性和波動性有關(guān)，也與規(guī)模化的大發(fā)展有關(guān)。

塔里木油田新能源事業(yè)部經(jīng)理李敏坦言，目前塔里木油田新能源發(fā)展的挑戰(zhàn)之一就是綠電消納問題。在風(fēng)光資源豐富的地區(qū)，不僅存在高棄光率、低消納率問題，還面臨電價波動風(fēng)險。光伏板在戈壁灘上曬著太陽發(fā)著電，卻不能為近在咫尺的油田生產(chǎn)所用。這種“守著金山要飯吃”的窘境，并非塔里木油田獨有。

消納難，難在何處？中國石油規(guī)劃總院高級專家王玉生給出了一個專業(yè)判斷：“新能源發(fā)電在電力供應(yīng)中的貢獻越來越大，但受自身能源特性影響，風(fēng)能、太陽能供應(yīng)的不連續(xù)性和不穩(wěn)定性，無法滿足電網(wǎng)實時功率平衡要求，部分區(qū)域新能源消納壓力增加，棄風(fēng)棄光比例提升。”這句話點透了問題的本質(zhì)——綠電的“脾氣”是波動、間歇、不可控的，而油氣生產(chǎn)對電力的需求是連續(xù)、穩(wěn)定、不可斷的。這二者之間的不匹配，正是消納困境的技術(shù)根源。新疆油田在轉(zhuǎn)型實踐中系統(tǒng)剖析了五大不匹配：穩(wěn)定用能與新能源波動、供熱成本與替代技術(shù)經(jīng)濟性、新能源消納與電網(wǎng)調(diào)峰、負荷特性與儲能性能、協(xié)同優(yōu)化與調(diào)控能力。這五對矛盾，每一對都是一個結(jié)。

更棘手的是政策層面的“路障”尚未完全清除。2025年底，國家能源局印發(fā)的《關(guān)于支持電力領(lǐng)域新型經(jīng)營主體創(chuàng)新發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確了“推動綠電直連等新能源就近消納新業(yè)態(tài)健康可持續(xù)發(fā)展”。

政策方向已定，但落地細則遲遲未能跟進。大慶油田中油電能公司戰(zhàn)略發(fā)展部經(jīng)理秦福濤指出了幾層現(xiàn)實困境：實施細則有待進一步明確——存量負荷未來能否建設(shè)綠電直連、多余電力能否上網(wǎng)、自發(fā)自用比例的界定標準是否清晰，這些問題都缺少細化的操作指引；電網(wǎng)利益協(xié)調(diào)難——過網(wǎng)費是主要阻礙，綠電直連觸動現(xiàn)有電力交易格局，發(fā)電方、電網(wǎng)、用戶三方利益難以協(xié)調(diào)。這些“體制性障礙”，不是企業(yè)自己能夠突破的。

投資經(jīng)濟性則是另一道繞不開的坎。綠電直連需要配套建設(shè)變電站、升壓站等完整配電系統(tǒng)，專線建設(shè)投資費用較高，為線路運維增加成本。儲能系統(tǒng)成本雖然持續(xù)下降，但對于大規(guī)模消納而言，配儲比例每提高一個百分點，項目整體投資回報率就可能下滑一個檔次。有業(yè)內(nèi)專家指出：輸電能力不足，儲電成本高昂，都限制著油氣企業(yè)對綠電的消納。一個西部油田的光伏項目負責(zé)人算過一筆賬：在午間光伏發(fā)電量大的時段，油田用電負荷只有夜間峰值的一半，但儲能容量又不足以完全吸納多余電量，結(jié)果只能眼睜睜看著陽光白白浪費。

不過，消納難題并非無解。江漢油田的實踐提供了一種“源荷互動”的解題思路。在江漢油田水電分公司電力調(diào)控中心，調(diào)控員緊盯大屏幕上的光伏出力曲線，科學(xué)測算線路的綠電消納能力，設(shè)置“消納警戒線”——當(dāng)光伏出力逼近警戒線時，提前介入，動態(tài)調(diào)整運行方式。2026年一季度，江漢油田光伏發(fā)電消納率達到了100%。

政策層面也在醞釀解題思路。2025年，國家發(fā)展改革委、國家能源局近日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于有序推動綠電直連發(fā)展有關(guān)事項的通知》（發(fā)改能源〔2025〕650號），首次從國家層面明確“綠電直連”模式的規(guī)則框架；2026年4月27日，國家能源局新能源司副司長潘慧敏表示：“近期，我們在單用戶綠電直連政策基礎(chǔ)上，研究制定了多用戶綠電直連政策，允許新能源通過專線向多個用戶直接供應(yīng)綠電，相關(guān)政策將于近期發(fā)布。”

在有望“綠電直連”的大背景下，塔里木油田正聯(lián)合國家電網(wǎng)、獨山子石化等企業(yè)，探索通過直連線路向獨山子石化塔里木120萬噸/年二期乙烯項目直供綠電的路徑。如果項目順利落地，每年發(fā)出的清潔電力將直接注入產(chǎn)業(yè)鏈，既能保障新能源利用率穩(wěn)定在高位，又能為化工企業(yè)提供可溯源的綠色動能。

2

協(xié)同壁壘亟待突破

油氣企業(yè)往往擁有很長的產(chǎn)業(yè)鏈。當(dāng)綠電試圖從油田的自留地走向煉廠的生產(chǎn)線，從油氣行業(yè)的內(nèi)部協(xié)同變成跨行業(yè)的協(xié)同戰(zhàn)，壁壘開始出現(xiàn)。從“三桶油”內(nèi)部來看，油田與煉廠雖同屬一個集團，但因業(yè)務(wù)的不同，兩者的關(guān)注點也不同。“油田關(guān)心的是油采沒采出來、成本降沒降下去，煉廠盯著的是裝置開沒開滿、產(chǎn)品賣沒賣好。”許磊說。綠電、綠氫、二氧化碳這些資源要在二者之間流動，誰來建管道，誰來運維，中間損耗算誰的，減排收益歸哪家？這些具體的問題，背后是權(quán)責(zé)劃分和利益分配機制的空白。有業(yè)內(nèi)人士發(fā)出疑問：“油田把綠電賣給煉廠，價格怎么定？按網(wǎng)電價還是按成本加成？賣便宜了油田吃虧，賣貴了煉廠不干。沒有一套公允的定價機制，這個事就只能停留在友好協(xié)商層面。”

更微妙的是，油田和煉廠分屬不同的管理體系，考核指標各不相同。因此，綠電、綠氫的互供，在誰的賬上算成績、在誰的賬上算成本，至今沒有明確答案。

如果說內(nèi)部協(xié)同是“兄弟分家”的難題，那么行業(yè)協(xié)同就是“跨界聯(lián)姻”的考驗。油氣、電力、化工各有各的標準體系，各有各的主管部門，各有各的游戲規(guī)則。中國光伏協(xié)會徐翔宇坦言：“最大的困擾來自技術(shù)標準的沖突。油氣開采和新能源發(fā)電各有各的標準體系，就像兩個不同頻道的對話，需要反復(fù)磨合。”這種“頻道沖突”在每一個跨界項目中都會上演——油氣行業(yè)的防爆標準、化工行業(yè)的安全規(guī)范、電力行業(yè)的并網(wǎng)要求，三者之間缺乏互認機制，導(dǎo)致項目推進時多頭審批、反復(fù)修改。

怎樣在油氣企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈中深度嵌入綠電并深入融合發(fā)展，成為“三桶油”急需解決的難題。中國石油天然氣股份有限公司規(guī)劃總院高級專家劉秀如描述了這樣一種未來綠電低碳化工園區(qū)的應(yīng)用場景：通過油田和煉廠之間的綠電、綠氫、二氧化碳等資源能源互供，推動油田和煉廠碳捕集利用與封存與提高石油采收率（CCUS-EOR）一體化發(fā)展，推進原料的綠色化、低碳化和循環(huán)利用。通過這樣一體化發(fā)展，不僅可以逐步提升煉化企業(yè)電氣化率，提高綠電、綠氫消納比例，構(gòu)建“綠電+綠氫+化工新材料”融合發(fā)展的綠色化工產(chǎn)業(yè)鏈，還可以實現(xiàn)綠電綠氫延長產(chǎn)業(yè)鏈、化工新材料補足產(chǎn)業(yè)鏈。

這無疑是打通“三桶油”產(chǎn)業(yè)鏈綠電融合的一種思路。

“通過以園區(qū)為框架，進行各產(chǎn)業(yè)的協(xié)商，可以有效解決壁壘問題，帶動低能耗、低污染、高附加值的新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，打造油氣領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力。”徐翔宇對上述觀點表示肯定。他建議在氫能、儲能、碳捕集與利用等交叉領(lǐng)域出臺統(tǒng)一的技術(shù)標準和規(guī)范接口，有助于發(fā)揮風(fēng)、光、氫、儲等多能融合項目的協(xié)同效應(yīng)。

3

“示范好看”卻“復(fù)制難”

綠電應(yīng)用不能僅僅當(dāng)作展示的“盆景”，而要推廣復(fù)制，使之成為一片“森林”。但真正面對條件各異的各個企業(yè)，才發(fā)現(xiàn)成功經(jīng)驗不能簡單地進行復(fù)制、粘貼。

玉門油田的6個光伏項目、吉林油田的21萬千瓦風(fēng)光裝機、塔里木油田的260萬千瓦集中式電站……單個看，每個示范項目都交出過漂亮的成績單。但還有另一組數(shù)據(jù)：同樣是邊遠井場，這個油田的A井場“光儲直柔”三年省了900萬元，另一個油田的B井場卻因為光照條件不同、距離電網(wǎng)遠近差異，投資回收期翻了一倍。

這正是綠電經(jīng)濟性的第二層面：資源稟賦差異，決定了別人家能省的錢，你未必省得了。根據(jù)國網(wǎng)新能源云平臺，新疆維吾爾自治區(qū)2026年度光伏項目競價出清電價降至0.15元/千瓦時；而四川盆地多云多霧，同樣一塊光伏板，發(fā)電量可能只有新疆的一半。更尷尬的是供需錯位：最需要綠電的地方，往往風(fēng)光資源并不突出；風(fēng)光資源最好的地方，又往往是電網(wǎng)覆蓋相對完善的區(qū)域，綠電替代的邊際收益有限。李敏指出，這種錯位，讓規(guī)模化復(fù)制從一開始就面臨著“好做的先做了，剩下的都不好做”的難題。

這個難題被業(yè)內(nèi)稱為邊際成本遞增困局。

第一個場站改造時，可以選擇最優(yōu)位置、最佳朝向，光伏板鋪在最開闊的地方，儲能配到最經(jīng)濟的比例。但到了第100個場站，好位置已經(jīng)被占完了。每多改造一個場站，邊際投入就多一分，邊際收益就少一分。

此外，儲能配套帶來的成本壓力更是不容忽視。許磊指出，現(xiàn)階段儲能系統(tǒng)成本偏高、效益釋放較慢，進一步推高了項目投資門檻。有西部油田的項目負責(zé)人算過一筆賬：一個10萬千瓦的光伏電站，如果不配儲能，投資回收期大約6~7年；配了20%的儲能，回收期延長到9~10年；配到50%的儲能，回收期可能超過12年。而油氣生產(chǎn)對供電連續(xù)性的要求，又決定了儲能不能不配、配少了不夠用。這種兩難困境，在西部某油田的實踐中體現(xiàn)得尤為明顯——儲能成本雖然在持續(xù)下降，但對于大規(guī)模推廣而言，配儲比例每提高一個百分點，項目整體內(nèi)部收益率就可能下滑一個檔次。

然而，當(dāng)前，綠電的規(guī)模化不是一道選擇題，而是油氣行業(yè)轉(zhuǎn)型的必答題。許磊指出，如何回答好這道題，取決于企業(yè)能否在資源評估、場站篩選、儲能配置上找到次優(yōu)解；取決于能否在邊際成本遞增的曲線上，找到那個臨界點。這需要在儲能的“不得不配”與“配不起”之間，找到技術(shù)與經(jīng)濟的平衡點。

4

“石油大腦”需要“電”思維

如果說資源約束是“能不能建”的問題，盈利挑戰(zhàn)是“值不值得建”的問題，那么人才的短板，則是“能不能持續(xù)建下去”的問題。這道軟約束看似無形，卻直接決定了綠電業(yè)務(wù)能否走向長久發(fā)展。

人才短缺是傳統(tǒng)能源企業(yè)綠電轉(zhuǎn)型中最隱蔽的瓶頸，“石油大腦”裝不進“新能源身體”，并非戲言。江蘇油田工程與設(shè)備管理部經(jīng)理李凡磊認為，傳統(tǒng)油氣企業(yè)在發(fā)展綠電時面臨著新能源技術(shù)與人才的短板，尤其是油氣+新能源復(fù)合型人才短缺。具體而言，“三桶油”面臨三類人才的緊缺。第一類是新能源與低碳技術(shù)領(lǐng)軍人才，包括CCUS、綠電替代、氫能開發(fā)、儲能技術(shù)等領(lǐng)域的核心研發(fā)人員。第二類是數(shù)智化復(fù)合型人才，既懂油氣勘探開發(fā)又精通大數(shù)據(jù)、人工智能，能夠?qū)?shù)字技術(shù)深度融入新能源調(diào)度與消納全鏈條。第三類是掌握電力市場交易規(guī)則的專業(yè)人才，既懂電價政策又懂金融結(jié)算的復(fù)合型人才。

面對這一困局，“三桶油”正在探索破解之道。中國石油的做法是“物理隔離+決策權(quán)下放”——2022年成立深圳新能源研究院，作為獨立法人、集團直管，院長簽字即可決定項目，大幅縮短了決策鏈條。中國海油則采用“一把手工程”的思路——2024年下半年，張傳江從中國大唐集團調(diào)任中海油董事長，成為“三桶油”首位有電力系統(tǒng)背景的一把手，上任后聚焦深遠海風(fēng)電，發(fā)揮海洋工程優(yōu)勢。

除了組織變革，人才培養(yǎng)體系的創(chuàng)新同樣關(guān)鍵。勝利油田通過內(nèi)部強化人才培養(yǎng)和外部持續(xù)加大學(xué)生招聘力度相結(jié)合，集中專業(yè)技術(shù)力量，快速打造一支復(fù)合型新能源人才隊伍，積極面對上述問題與挑戰(zhàn)。

江蘇油田2025年9月啟動創(chuàng)新工作室聯(lián)盟，集合17個工作室、成員逾200人，覆蓋采油、作業(yè)、工程、新能源等各領(lǐng)域，每年拿出100萬元支持技能攻關(guān)。與此同時，江蘇油田還積極攜手科研院所協(xié)同創(chuàng)新，借力外部資源攻關(guān)關(guān)鍵技術(shù)。

從石油大腦到新能源思維，從單打獨斗到政企學(xué)研協(xié)同，人才與政策的“軟瓶頸”正在被逐一突破。“三桶油”的綠電轉(zhuǎn)型，需要的不僅是技術(shù)上的攻堅，更是組織機制、人才培養(yǎng)和政策生態(tài)的系統(tǒng)性重構(gòu)。

綠電不再只是油氣主業(yè)之外的補充點綴，而且是貫穿產(chǎn)業(yè)布局、重塑業(yè)務(wù)邏輯、引領(lǐng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的重要脈絡(luò)。在這一過程中，“三桶油”跳出了傳統(tǒng)油氣生產(chǎn)商的固有標簽，在油電協(xié)同、綠能迭代中完成角色躍遷。挑戰(zhàn)仍在，但綠電在油氣企業(yè)歷經(jīng)自發(fā)自用、源網(wǎng)荷儲到多能互補的層層跨越，正在重新定義“三桶油”的未來發(fā)展形態(tài)。