廣東女子提離婚7天后遭殺害，丈夫作案手段特別殘忍，但因作案期間處于抑郁癥發病期被判死緩，二審即將開庭，被害人家屬：希望判死刑

據媒體6月7日報道，備受外界關注的“廣東女子欲離婚遭丈夫殺害案”有新進展。

記者從被害人家屬處獲悉，目前，家屬已接到通知，此案二審將于6月11日開庭審理。

在一審中，被害人的丈夫楊某東被判處死緩。被害人家屬表示，他們希望二審法院判處楊某東死刑。

據此前報道，2024年3月8日，在公司門口，陳某某被丈夫楊某東強行拉上車，“從佛山被帶至東莞”。在車上，因離婚問題，二人發生爭吵和打斗，楊某東用磚頭拍打陳某某的頭部。陳某某下車求救，楊某東先后三次開車撞擊她。之后，楊某東捅刺陳某某的頸部、胸腹部和四肢等處多刀，致陳某某死亡。

案發前，楊某東曾在網上檢索如何殺人，并網購了刀具。

圖為搜索歷史

2025年2月，此案一審在東莞中院開庭審理。東莞中院一審認為，楊某東的作案手段特別殘忍，后果特別嚴重，人身危險性和社會危害性極大，論罪應處極刑，但考慮到本案系因婚姻家庭矛盾所引發，楊某東在案發時是限定刑事責任能力的精神病人，認罪態度較好，對其可不必立即執行。

據此，2025年7月底，東莞中院對此案作出一審判決：楊某東犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行。

一審判決后，被害人家屬向廣東東莞市檢察院申請抗訴，遭東莞市檢察院駁回。東莞市檢察院作出的《不抗訴理由說明書》認為，一審判決認定犯罪事實清楚，定性準確；鑒定意見合法、客觀、可靠，依法可作為定案證據；一審法院判處被告人最高法定刑，量刑適當。結合上述三方面事實和情況，一審判決量刑適當，體現了罪責刑相適應。

一審宣判后，楊某東也提起了上訴。

值得注意的是，作案前，楊某東患有抑郁癥。案件材料顯示，案發后，經鑒定，楊某東患抑郁癥，作案期間處于發病期，具有限定刑事責任能力。

據被害人家屬介紹，一審宣判后，被害人家屬曾申請對楊某東重新進行精神鑒定，廣東省檢察院咨詢相關鑒定機構，鑒定機構答復稱，在臨床醫學中，“精神病”通常指伴有精神病性癥狀（如幻覺、妄想、顯著的精神運動性興奮或抑制等）的重性精神障礙。本案中，被鑒定人楊某東診斷為“抑郁發作”，但并不伴有精神病性癥狀，抑郁癥屬于“心境障礙”的范疇，并不滿足精神醫學對“精神病” 的定義標準。因此，未對楊某東重新進行精神鑒定。

另據報道，刑法第18條規定，尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。

需要提出的是，抑郁癥是否屬于刑法意義上的精神病，當前司法界的看法仍不一致。

張忠律師是北京德和衡律師事務所刑民交叉業務中心總監，此前曾任職最高人民檢察院高級檢察官。他對中國新聞周刊表示，經法定程序鑒定為精神分裂癥患者，可依法從輕、減輕處罰，在司法實踐中也已有共識，但對抑郁癥，不同地區、不同層級法院看法不一。有的認為抑郁癥屬于廣義精神疾病，可以作為量刑時從輕的考量，也有法院持相反意見，甚至不支持當事人提出司法鑒定申請，他自己就曾代理過類似案件，“目前尚無統一標準”。

“抑郁癥屬于精神病，也稱精神障礙。”向靜表示，《精神障礙者刑事責任能力評定指南》明確了《中國精神障礙分類與診斷標準》（CCMD-3）與《疾病和有關健康問題的國際統計分類》（ICD-10）兩個診斷標準，抑郁發作歸屬于“心境障礙”的類別。

在此背景下，楊某東是否患有抑郁癥、案發時是否處于發病期、抑郁癥和所實施的危害行為之間的關系，以及有無刑事責任能力，是該案需要確認的一連串核心問題。

延伸閱讀

男子酒后持刀闖他人庫房遭"反殺" 傷人者二審維持死緩

據津云新聞報道，蘇某濤今年40出頭，3年前在黑龍江省綏化市下轄的安達市經營著一家日用百貨批發生意。為了方便照顧母親，他把百貨倉庫挪到了母親所在的小區。

2023年8月12日雖然下雨，但蘇某濤和工人仍像往常一樣前往倉庫。當天16點多，貨車緩緩地停在了倉庫門口，蘇某濤和母親帶著工人，開始裝卸貨。彼時，從倉庫所在樓棟5單元出來的劉麗（化名）和家人想要開車離開，因貨車擋路要求蘇某濤等人挪車。

貨車向前挪動后，劉麗并沒有馬上開車離開，而后貨車退回原位，劉麗和蘇某濤也因此發生爭吵。看到爭吵，劉麗家親戚王森（化名）上前加入，并幾次向蘇某濤沖去，被劉麗和劉麗兒子王陽（化名）多次阻攔。蘇某濤見狀也多次要上前爭論，被蘇母和工人反復推進倉庫內，過程中，劉麗也跟進了倉庫，之后，王森拿起地上磚頭沖進倉庫。

紅衣男子一直試圖阻擋白衣男子進入庫房（監控視頻截圖）

幾分鐘后，劉麗丈夫王陸（黑衣男子）從5單元出來，在車上拿出刀具，持刀進入倉庫。王陸被拉出倉庫后，王陽擋在其面前，二人交談后，王陸拿著刀具回到車旁，幾秒后王陸不顧工人阻攔，再次進入倉庫，他手上有一不明物，是否為刀具監控并沒有拍攝清楚。

黑衣男子第一次拿刀進入庫房（監控視頻截圖）

當天17點，王陽、王森、王陸、劉麗陸續從倉庫出來。王森托著流血的左手臂，王陸頭部正在流血，劉麗從外面用腳抵住倉庫門，并用類似繩索物拴門。不到半分鐘，蘇某濤強行推門出來，手持剪刀，對著王森，踹了一腳，打了兩下后，被工人們攔回了倉庫。

對于監控視線以外的打架過程，津云記者曾嘗試聯系當時在場的貨車司機和工人，但電話不是無人接聽，就是始終處于正在通話中。拍下這段監控的超市老板此前告訴津云記者，當天劉麗家在聚會喝酒，雙方打架時，附近一些人曾去圍觀，但倉庫內部非常擁擠，很難看清內部打斗情況。

持械打架后，110和120趕到了現場，蘇某濤被警方帶走，其他傷者被送往醫院。

經安達市利達醫院司法鑒定所鑒定，王森構成輕傷二級，蘇某濤、劉麗構成輕微傷。而王陸則于2023年8月15日凌晨，在醫院死亡。

2023年8月13日，蘇某濤因涉嫌故意傷害被安達市公安局刑拘，當年8月25日被批捕，公訴機關以此罪名對蘇某濤提起公訴。

綏化市中級人民法院對該案作出判決（資料圖）

2024年4月，一審綏化市中級人民法院認為，蘇某濤因瑣事持剪刀扎刺被害人王森、王陸，致一人死亡，一人輕傷，其行為構成故意殺人罪，判處蘇某濤死刑，緩期二年執行。

今年3月25日、26日，綏化市中級人民法院再審開庭。5月6日該法院維持了第一次的判決，認定蘇某濤犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行。