66歲殘疾老太意外倒地，81歲老太攙扶時摔倒6天后離世；法院：系見義勇為人受害責任糾紛，被攙扶者賠2萬元

66歲殘疾老太林某摔倒后，81歲老太趙某見狀上前攙扶救助，因重心不穩導致兩人均摔倒在地。6天后趙某不幸去世，趙某家屬將殘疾老人訴至法院，索賠7萬元。

趙某的女兒李女士告訴華商報大風新聞記者，“如果事發后，對方來看望，說幾句安慰的話，我們也不至于起訴他們。”

事發地監控畫面

好心攙扶

81歲老太攙扶倒地的66歲殘疾老太

摔倒送醫6天后不幸離世

近日，華商報大風新聞記者獲取到一份由浙江省樂清市法院出具的《民事判決書》，其中提及，2025年10月1日下午4時9分，81歲的老太趙某推車經過柳市鎮某小巷時，發現肢體殘疾的66歲老人林某摔倒在地。

趙某見狀上前攙扶救助，因林某肢體殘疾，重心不穩，且趙某身型較為瘦小，致兩人均摔倒在地。之后，林某重新站起、身體無礙，趙某則受傷，無法行走。

送醫后，醫院診斷為“（左）股骨粗隆間骨折、重度骨質疏松、慢性胃炎、中度貧血、低鉀血癥、（雙）腎結石”。次日，趙某轉院后，被診斷為“左側股骨粗隆間骨折、多發性腦梗死、左側大腦中動脈閉塞、急性失血性貧血、高血壓等”。

判決書截圖

當日，救護車送趙某回戶籍地某醫院救治。10月4日，趙某告病危，家屬辦理出院。10月7日，趙某去世。

11月25日，趙某的3位子女將林某訴至法院，要求對方承擔醫療費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等共計47.78萬余元；后更改訴求，將金額調整為7萬元。

家屬索賠

殘疾老人：自己能起來，對方強行攙扶

法院：雖救助不急迫，但應給予適當補償

華商報大風新聞記者注意到，趙某的子女認為，趙某因見義勇為攙扶林某而受傷導致死亡，對方應該承擔醫療費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等。

對此，林某則表示，事發當日，她推嬰兒車外出，不慎跌倒。她跌倒后，身體沒有明顯不適，可以獨立起身，沒有向周圍人呼救或請求幫助。趙某主動上前攙扶，她表示拒絕，但對方執意上前攙扶，在此過程中，雙方身體重心失衡，一起摔倒在地。

林某稱，她對趙某的離世深感惋惜，但她對趙某的摔倒不存在任何過錯，不應承擔任何賠償責任。趙某的行為屬于好意施惠，但趙某作為80多歲的高齡老人，自身行動不便、平衡能力有限，卻忽視自身風險，不聽她的明確拒絕，強行實施攙扶行為，該行為本身存在明顯的安全隱患，屬于重大過失行為；趙某去世與攙扶沒有因果關系。

樂清市法院認為，本案應為見義勇為人受害責任糾紛。雖然林某摔倒在地不存在救助的急迫性，但趙某上前攙扶的行為符合社會主義核心價值觀、中華民族樂于助人的傳統美德，趙某在攙扶林某的過程中，導致本人摔倒受傷并最終死亡，其子女可以要求林某給予適當補償。

法院判決

被攙扶老人賠償逝者家屬2萬元

樂清市法院指出，趙某因就醫支出醫療費5748.91元，救護車費10260元，系直接損失。趙某去世后，子女辦理喪葬事宜支出喪葬費亦客觀上難以避免。

趙某摔倒就醫直至死亡，林某從未出面表達惋惜，也未給予任何補償，且林某方于庭審中提出，趙某“自身行動不便、平衡能力有限，卻忽視自身風險，不聽被告的明確拒絕，強行實施攙扶行為，該行為本身存在明顯的安全隱患，屬于重大過失行為”，導致趙某子女遭受精神損害，因此訴請林某承擔合理的精神損害撫慰金，并無不當。

判決書截圖

最終，法院判決，林某支付趙某子女2萬元補償款。

趙某的女兒李女士說，母親去世前后，林某及其家人始終沒有看望、慰問過他們家，“哪怕他們看望一下，我們也不至于去起訴他們。”“起初，律師算了47萬余元的賠償，我們考慮到林某是殘疾人，也不想揪著這件事不放，就調整成7萬元賠償。”

李女士表示，對于判決林某承擔2萬元補償款，他們認為太少，但是否考慮上訴，將由家里的兩個弟兄商量，“我們認為，母親的去世，和攙扶對方摔倒有直接關系。”

對此，華商報大風新聞記者聯系到林某的代理律師、北京華泰（溫州）律師事務所律師黃如盛。他表示，本案不存在侵權問題，因此認可法院給出的人道主義2萬元補償款的判決，也希望有關部門對趙某的見義勇為行為進行認定，以此對趙某的家屬進行安慰。

華商報大風新聞記者 張鵬康 編輯 李婧