11萬億公積金即將蘇醒，利率誰定、收益歸誰、投向哪里

作者丨唐亞迪

編輯丨方海平 肖嘉

李達（化名）在北京一家互聯(lián)網(wǎng)公司工作，入職快10年了，公司一直按12%的最高比例為他繳納公積金，10年間，賬戶余額累計超過了60萬元。

李達的計劃是在行業(yè)積累足夠經(jīng)驗后，回老家開一家同行業(yè)的公司。父母在老家有住房，他暫時沒有買房的打算。

他現(xiàn)在發(fā)愁的是：如果不買房、不裝修，這60萬公積金怎么辦？如果他想把錢取出來作為創(chuàng)業(yè)啟動資金，按現(xiàn)行政策，他必須在離職后通過“非本市戶籍人員銷戶提取”才能一次性取出。

“辭職哪有這么容易。手里有足夠的現(xiàn)金才好辭職，現(xiàn)在辭了職才能拿到足夠的現(xiàn)金。”李達半開玩笑地說。他不明白的是，如果公積金本來就是屬于他的錢，為什么提取要設置這么多門檻？

李達的煩惱不是個例。根據(jù)住建部等部門發(fā)布的《全國住房公積金2024年年度報告》，2024年住房公積金實繳人數(shù)1.76億人，全年提取人數(shù)8127萬人，占實繳人數(shù)的46.1%。也就是說，在2024年，繳存公積金的1.76億人中，超過一半的人沒有提取過賬戶里的資金。

同樣值得關(guān)注的是：2024年公積金提取率（提取額占繳存額）為76.15%，這意味著不到一半的人提取了超過四分之三的資金，使用集中在少數(shù)人身上。也就是說，像李達這樣“賬戶里有錢、但不知道怎么用”的繳存人，并不是少數(shù)。

他們不買房、不裝修，或者暫時不需要動用這筆錢，但把這筆錢一直鎖在公積金賬戶里，按1.5%的年利率計息，他們也未必愿意。

積極的變化正在發(fā)生。2026年6月5日，住建部發(fā)布《住房公積金管理條例（修訂征求意見稿）》（下稱《征求意見稿》）。這是該條例自1999年發(fā)布以來的第三次修訂。

《征求意見稿》主要修改了三方面內(nèi)容：一是放寬了提取范圍，明確將自住住房裝修、支付物業(yè)費納入可提取住房公積金的情形；二是擴大覆蓋人群，明確靈活就業(yè)人員可自愿參加住房公積金制度；三是打破地域限制，推動住房公積金互認互貸。

《征求意見稿》的發(fā)布，讓圍繞公積金制度的討論再度升溫。在眾多聲音中，三個更深層的問題尤其值得關(guān)注：公積金改革如何更好釋放居民的消費潛力？近11萬億存量資金趴在賬上只有1.5%的利息，有沒有更好的增值路徑？公積金的存、貸款利率，到底該由誰說了算？

圖/IC

公積金改革的促消費邏輯

長期以來，公積金的功能定位是作為政策性住房金融工具，主要服務于購房這一單一場景。但隨著中國住房從總量短缺轉(zhuǎn)為總量基本平衡，人民群眾的住房需求已經(jīng)從“有沒有”轉(zhuǎn)向“好不好”，公積金原有的功能定位已難以滿足多元化的住房消費需求。

在此背景下，《征求意見稿》將提取情形從6種拓展至9種，新增裝修自住住房、支付物業(yè)費等情形，同時增加了“經(jīng)國務院批準的其他住房消費情形”作為兜底條款。這正是從制度層面推動公積金從“購房專用”走向“居住全周期覆蓋”。

公積金改革之所以能夠提振消費，其核心邏輯在于“釋放被動儲蓄”。華泰證券研究所所長張繼強近期撰文指出，公積金的強制繳存規(guī)定抬高了居民部門在初次分配中的儲蓄率，職工工資的5%—12%被鎖定在公積金賬戶中，直接降低了當期可支配收入和消費傾向。對宏觀經(jīng)濟而言，本次改革有助于將這部分沉淀資金轉(zhuǎn)化為即期消費能力。

這一邏輯在數(shù)據(jù)層面亦有支撐。據(jù)東吳證券首席經(jīng)濟學家蘆哲測算，通過租房提取擴容、使用場景拓展、貸款利率下調(diào)三條路徑，公積金改革每年可釋放約5151億元資金。按70%的消費傾向計算，理論上可拉動3606億元消費，提升居民消費增速0.7個百分點。

蘆哲進一步向記者表示，公積金改革要更好地促進消費，關(guān)鍵不是把公積金簡單變成一般消費資金，而是讓它更多承擔居民剛性的居住支出，從而釋放工資性現(xiàn)金流。

在其看來，公積金改革促消費仍待破解的難題主要有三個。其一是資金池的區(qū)域錯配，一些地區(qū)資金沉淀較多，另一些人口流入地貸款和提取壓力較大，地區(qū)封閉管理難以提高整體效率。

其二是提取放寬后的流動性約束，若租房、裝修、物業(yè)等需求集中釋放，部分資金本就緊張的城市可能面臨更大壓力，需要建立省級乃至全國層面的調(diào)劑機制。

其三是制度公平性問題，公積金制度容易形成“低收入繳存者補貼較高收入貸款者”的逆向分配，未來需要在存款收益、貸款優(yōu)惠、提取便利和覆蓋擴圍之間重新平衡。

58安居客研究院院長張波也曾告訴本報記者，跨區(qū)域資金難以統(tǒng)籌調(diào)劑是公積金當前最大的制度性障礙之一。還有房地產(chǎn)從業(yè)人士指出，公積金提取條件放寬后如何防范資金被挪作他用、如何確保提取與真實消費場景對應，是執(zhí)行層面需要重點解決的問題。

11萬億公積金的增值之問

與此同時，關(guān)于公積金存量資金如何保值增值的討論，也隨著《征求意見稿》的發(fā)布再度升溫。根據(jù)《全國住房公積金2024年年度報告》，截至2024年末，全國住房公積金繳存余額達到10.9萬億元。2020年這一數(shù)字為7.3萬億元，四年間增長近50%。

盡管余額增長迅速，但住房公積金的增值幅度極為有限。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，職工住房公積金賬戶存款利率按一年期定期存款基準利率執(zhí)行，目前為1.50%。2026年1月，人民日報評論部曾在官微發(fā)文指出，現(xiàn)在公積金賬戶存款年利率才1.5%，“如果用不上，這筆錢的收益，大概率跑不贏通脹”。

這個收益率也遠低于社保基金等長期資金的回報水平。截至2024年末，社保基金自成立以來年均投資收益率達7.39%，兩者相差近6個百分點。

二者收益率差距的直接原因是投資范圍不同：住房公積金只能“存銀行和買國債”，而社保基金的投資范圍覆蓋股票、債券、股權(quán)、基金等十一大類資產(chǎn)。

備受關(guān)注的是，此次《征求意見稿》將住房公積金的投資范圍從國債擴展至政策性金融債。對此，張繼強撰文指出，這一調(diào)整雖然幅度有限，但打開了住房公積金投資渠道的制度窗口。

他建議，后續(xù)若能放開至地方政府專項債、高等級信用債等固定收益品種，不僅可以提升繳存人的實際回報，也能為金融市場提供穩(wěn)定的長期資金來源。他還坦言，考慮到十萬億級沉淀資金的保值增值需求，投資范圍擴容仍有優(yōu)化空間。

投資方向之外，更大的爭議在于公積金增值收益的歸屬。根據(jù)現(xiàn)行《條例》及此次《征求意見稿》，公積金屬于職工個人所有，但繳存人卻無權(quán)參與增值收益的分配與用途決定。

現(xiàn)行《條例》規(guī)定，增值收益主要用于貸款風險準備金、公積金中心管理費用和廉租住房建設補充資金；《征求意見稿》進一步將用途拓寬至公租房籌集運維、房屋全生命周期安全管理等領(lǐng)域。雖然用途擴大了，但增值收益的決策權(quán)和分配權(quán)仍掌握在管理機構(gòu)手中，繳存人未能參與。

國務院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟研究所副所長陳道富告訴記者，無論是討論公積金的投向還是增值收益歸屬，首先要明確公積金的性質(zhì)，即這筆資金到底是存款、是基金，還是一個特殊的信托計劃，法律上始終沒有給出明確界定。

陳道富認為，雖然現(xiàn)行條例明確了公積金“繳存人所有”的歸屬原則，但資金匯集之后，所有權(quán)如何體現(xiàn)、收益如何分配、風險由誰承擔，這些在制度層面尚缺乏清晰的安排，各方的權(quán)責利就難以理清，建議未來在改革中一并統(tǒng)籌考慮。

公積金存、貸款利率由誰來定？

本次《征求意見稿》的另一大關(guān)注點是，公積金利率的調(diào)整機制可能會發(fā)生變化。作為利率體系的一部分，公積金存、貸款利率的制定和調(diào)整自制度誕生伊始即由央行主導，此次《征求意見稿》將“由中國人民銀行提出”更改為“國務院住房城鄉(xiāng)建設主管部門商國務院財政部門、中國人民銀行提出”。

陳道富向記者指出，公積金存、貸款利率是中國利率體系的重要組成部分。如果公積金被定義為存款性質(zhì)，按照人民銀行法，存貸款利率就應由人民銀行統(tǒng)一管理。利率調(diào)整機制可以更加靈活，但應當放在整個利率宏觀調(diào)控框架下運行。

陳道富進一步解釋，如果公積金利率脫離央行管理框架，由行業(yè)主管部門主導定價，就會形成市場分割。利率本應是統(tǒng)一的價格信號，一旦各個領(lǐng)域各自定價，整個利率體系就被割裂了。

不過陳道富也強調(diào)，利率歸誰管，最終取決于公積金資金性質(zhì)的界定。“如果定性為信托或基金，就不歸央行管了；只要是存款性質(zhì)，就應當納入相應的利率管理體系。”

張波告訴記者，公積金應用的場景在增多，利率設定的靈活度也要相應提升，從而更好統(tǒng)籌公積金存、貸款利率和增值收益分配，避免公積金資金池收支失衡，更好實現(xiàn)支持全鏈條居住消費和民生保障的平衡。

還有貨幣政策研究人士認為，公積金利率本質(zhì)上屬于利率體系的一部分，應與整體利率體系協(xié)同。在利率市場化改革的大框架下，公積金利率一直與整體利率政策同步調(diào)整，若從體系中拆出，可能出現(xiàn)利率體系“碎片化”的問題。如果定價權(quán)分散在不同部門，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)，市場資金價格信號被割裂，出現(xiàn)“利率雙軌”甚至“多軌”局面。

從現(xiàn)實層面來看，目前公積金貸款利率的調(diào)整節(jié)奏已經(jīng)明顯偏慢。自2022年以來，公積金貸款利率僅出現(xiàn)過三次下調(diào)，而商業(yè)貸款利率隨LPR每月報價動態(tài)調(diào)整。2024年，公積金貸款在個人住房貸款市場中的份額已不足兩成，超過八成的購房人選擇商業(yè)銀行貸款。2026年上半年，部分城市首套商貸利率已逼近3%，公積金2.6%的利率優(yōu)勢正在不斷收窄。

華創(chuàng)證券研究所聯(lián)席所長、固收首席分析師周冠南撰文指出，我國已基本形成以央行政策利率為中樞的完整利率傳導體系，公積金利率的調(diào)整需要與現(xiàn)行利率體系及央行貨幣政策整體方向保持一致。公積金貸款作為居民部門中長期貸款的重要組成部分，若其利率決定與調(diào)整脫離央行統(tǒng)一政策框架，可能影響貨幣政策向?qū)嶓w經(jīng)濟的有效傳導。

SFC

出品丨21財經(jīng)客戶端21世紀經(jīng)濟報道

編輯丨黎雨桐