任你李在明好說歹說也沒用，韓國軍方鐵了心“視朝為敵”

最近，韓國對朝政策上呈現出一種奇特的矛盾狀態，總統李在明不斷釋放緩和信號，韓國軍方卻接連發出強硬聲音。

另外，就在四天前，韓國防部才否認了新版《國防白皮書》將刪除“視朝為敵”表述的報道，明確表示“朝鮮政權和朝軍是敵人”的立場沒有變化。

顯然，韓國軍方連續的高調行動，必然會使得原本因李在明緩和表態而稍微穩定的半島局勢，進一步緊張。這無疑不是李在明愿意見到的。

6月14日，李在明在梵蒂岡訪問期間表示，相信重啟韓朝對話與合作的“希望火種”仍未熄滅。他重申韓方正努力緩和緊張局勢，包括暫停對朝散發傳單和擴音喊話，并明確表示不會追求吸收統一，也不會進行單方面的體制競爭。

這是李在明政府成立以來一以貫之的基調。上臺后，他立即停止了邊境對朝喊話，限制民間組織散布反朝傳單。統一部發布的《2026統一白皮書》首次明確使用“兩個國家”概念，強調不追求吸收式統一。

這在事實上承認了朝鮮長期主張的“兩國體制”，是對朝政策定位的重大調整。但朝鮮的回應并不積極，李在明也在記者會上坦言，朝方已將韓朝關系定性為“敵對的兩國關系”，所有溝通渠道均已中斷。

李在明將南北惡化歸咎于尹錫悅政府的“故意挑釁”。這個判斷確實有道理，但解決不了當下的困局。他承認“韓國難以單靠自身力量緩解半島局勢”，因此將希望之一寄托于美國，在G7峰會期間與特朗普討論朝核問題，并且提出“分階段著手方案”。

韓國軍方的態度截然不同，指責朝方違反《停戰協定》，還否認新版《國防白皮書》刪除“視朝為敵”表述。

現在李在明政府，按理說應該是“刪除”周期，但軍方不愿意，肯定是有目的，大概率是想跟青瓦臺爭奪國防安全話語權。

李在明的執政思想是政治優先，他需要在對朝關系上取得突破，哪怕只是象征性的進展，也能證明自己的執政路線有效。不管是暫停喊話，還是限制傳單，這些動作的成本不高，但政治信號明確。

即使朝鮮不回應，姿態本身也有價值，可以緩解國內進步派的不滿，也可以在國際場合爭取道義分，并且為未來的對話預留空間。

但韓國軍方考慮的是安全和與美國的關系。在韓軍看來，朝鮮就是實實在在的威脅，這個判斷支撐著韓國的國防預算和韓美同盟的運作，一旦松動，整個安全架構都會受到沖擊。

不管是李在明還是韓國軍方，在韓國的政治背景下，他們的想法都沒錯，但出現公開“打架”的情況，只能說明缺乏有效的協調機制?？偨y可以主導外交政策，但韓國軍方的獨立性極強，且和美軍關系極為密切。

當總統試圖向緩和方向邁步時，軍方的反彈幾乎是必然的。

不過，和韓軍的強硬態度不同，美軍主導的聯合國軍司令部卻表現出了“慎重”，表示朝方的行為“并不自動構成《軍事協定》的違反”。

這個表態耐人尋味，聯合國軍司令部是《停戰協定》的實際管理方，它的判斷具有權威性，結論也沒有附和韓軍的強硬定性，而是留出了解釋空間，這在一定程度上削弱了韓軍譴責的力度，也反映出美軍視角與韓國國內視角的差異。

對李在明而言，聯合國軍司令部的表態客觀上提供了某種支持，至少證明國際社會并不認為朝鮮的行動已經嚴重到必須采取強硬反制的程度，但韓國軍方肯定沒有面子，畢竟是被當眾“拆臺”了。

短期看，李在明和軍方之間的分歧可能還會持續。李在明需要緩和姿態來推進外交議程，軍方則需要保持強硬來守住安全底線和向保守陣營交代。但雙方各說各話，互不干涉，勉強維持一種脆弱的平衡。

但從長期看，這種狀態難以持續。韓國的對朝政策不可能長期分裂?？偨y說一套、軍方做一套，只會向朝鮮和美國同時發出混亂信號。朝鮮看到的是韓國內部的裂痕，美國則會認為韓國是一個連自己內部都協調不好的盟友。

事實上，韓國對朝政策兩套敘事的矛盾，不是換一個總統就能解決的。這套二元對立的框架已經運行了七十多年，嵌入了韓國政治體系乃至社會心理的每一個層面，任何試圖改變這一敘事的努力，都是對整個體制的挑戰。

李在明顯然意識到了這一點，所以他選擇了漸進路線，先改表述，然后找美國幫忙，而不是直接挑戰軍方的核心利益。

任何單方面的姿態調整，如果沒有對方的回應，最終都只會變成內政表演。李在明釋放了誠意，朝鮮沒有回應，軍方保持強硬，朝鮮也沒有退讓。

這種局面下，韓國的對朝政策正處在一個尷尬的十字路口，李在明政府面臨的這道題，恐怕沒有簡單的解法。