北京
2026年2月，膜科學領域頂級期刊《Journal of Membrane Science》（JMS，影響因子8.8，JCR工程、化學雙學科Q1區）正式刊發了一篇題為涉事論文題為《Electrostatic gating synergizing with size sieving: A MOF-Based nanofiltration membrane for mitigating the permeability-selectivity trade-off in lithium recovery》（靜電門控與尺寸篩分協同作用：基于金屬有機框架的納濾膜用于緩解提鋰過程中滲透通量-選擇性的權衡矛盾）的研究論文。
論文的通訊作者為蘭州大學化學化工學院Y某梓、青海師范大學化學化工學院L某某、陜西科技大學化學化工學院F某冉，其中Y某梓亦為第一作者。然而，論文刊發數月后，其配圖中出現的“豆包AI生成”原生水印引發了學術界的廣泛關注與討論。
爭議的核心是論文Fig.2圖表右下角清晰標注的“豆包AI生成”水印。對比發現，該論文早在2025年12月便已在SSRN預印本平臺發布，彼時對應圖表并無任何AI生成標識。經逐幀比對，兩版圖表的核心實驗數據——包括FTIR實驗曲線的整體走勢、吸收峰與谷值位置——完全一致，不存在數據篡改或重繪。唯一差異是樣品名稱標簽的替換：預印本中的“PEI”“PEI-UiO-67-NH?”在正式版中被修改為“PA”“PA-UiO-67-NH?”。
由此推斷，作者團隊很可能沿用了預印本的原始實驗圖表，僅借助豆包AI工具完成了樣品名稱的文字修改，但操作后未清除平臺自帶的“豆包AI生成”水印便直接投稿。這一明顯的AI使用痕跡，全程通過了審稿人評審、期刊編輯審核與出版社終審三重流程，直至論文正式上線后才被科研人員偶然發現。
除AI水印爭議外，論文中的Fig.4圖表亦被網友指出存在圖片復用問題。該圖中的e、f兩張子圖經比對后顯示高度重合：將e圖按比例縮小平移后，其左下至中部的大面積紋理與f圖對應區域“完美匹配”，顆粒團、亮斑、暗區及邊緣紋理的位置幾乎完全重合。然而根據論文圖注，e圖與f圖分別對應兩種完全不同的實驗樣品——前者為添加UiO-67-NH?后的功能膜，后者為在此基礎上再加入CC后的復合膜。兩張圖像均標注1μm的統一比例尺，按學術規范應為兩次獨立實驗的SEM實拍圖。若f圖確系由e圖縮放修改而來，則其無法作為第二種樣品的獨立顯微證據。
《Journal of Membrane Science》的作者指南中有明確規定：嚴禁使用生成式AI或AI輔助工具創建或修改投稿論文中的任何圖片。即便作者團隊僅使用AI完成文字標簽修改而未篡改核心數據，該操作也已明確違反期刊的投稿準則。按照通用學術出版規范，投稿圖表若經AI制作或修改，作者必須在論文的方法、致謝或數據聲明等部分完整披露AI工具來源，且不得留存未清理的工具水印。而該論文既未聲明AI使用情況，亦未清除水印，構成對科研誠信規范的漠視。
此次事件折射出AI時代科研領域的兩重隱患。其一，部分科研人員對AI工具的使用邊界與合規紅線認知不清——技術便利不能凌駕于學術誠信之上，隱瞞AI使用行為、違規修改圖表并留存水印投稿，無論是否篡改核心數據，均已觸碰學術不端底線。其二，高端學術期刊的審核體系明顯滯后于技術發展——作為行業權威TOP期刊，其審稿機制未能識別基礎的AI水印痕跡與圖片復用問題，說明傳統人工審稿模式在應對日趨普及的AI修圖、改圖行為時存在明顯短板。
據媒體報道，已有高校導師就此事件專門提醒學生嚴守學術規范。此次事件為整個學術界敲響了警鐘：科研工作者須主動厘清AI工具的使用規范、嚴格遵守期刊投稿準則；各大權威期刊亦需建立“人工評審+智能技術核驗”的雙重審核體系，從源頭杜絕AI學術違規與圖片復用等問題，真正守住學術出版的嚴謹性與真實性。
參考來源｜膜科學雜志、生物學霸、TOP大學來了 等
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
