“新零售消亡論”背后的認(rèn)知迷霧與阿里價(jià)值想象

摘要 ◎ “新零售”再辨析：被漠視的探索者 ◎ 資產(chǎn)出脫背后：正在深化的戰(zhàn)略與價(jià)值想象

“新零售消亡論”又有渲染的資本了。

繼將銀泰轉(zhuǎn)售雅戈?duì)柤瘓F(tuán)與銀泰管理團(tuán)隊(duì)后，2025年新年第一天，阿里集團(tuán)公告宣布，旗下子公司與相關(guān)單元已跟德弘資本簽訂協(xié)議，將出售所持全部高鑫股權(quán)，并有權(quán)獲得最高約131.38億港元，相當(dāng)于1.75元/股。

鑒于高鑫零售體量遠(yuǎn)大過(guò)銀泰，如此出脫，渲染起來(lái)想必更有說(shuō)服力。

而在夸克看來(lái)，“新零售消亡論”若非無(wú)知，便是有意借此矮化阿里形象與持續(xù)推進(jìn)的整體戰(zhàn)略。

因?yàn)椋耆环稀靶铝闶邸毖葸M(jìn)。而兩大動(dòng)作，亦明明屬于阿里集團(tuán)2023年9月以來(lái)既定戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)策略的持續(xù)落地，并非什么突變。

“新零售”再辨析：被漠視的探索者

不妨花點(diǎn)筆墨辨析一下。先看看新零售。

馬云2016年云棲上倡言的“新零售”（“五新”戰(zhàn)略之一），更多是從供給側(cè)視角所做的粗放定義。

他當(dāng)時(shí)強(qiáng)調(diào)，新零售是線上線下與現(xiàn)代物流結(jié)合一起創(chuàng)造的“新的零售業(yè)”，會(huì)對(duì)純電商和純線下帶來(lái)沖擊。未來(lái)10年、20年，甚至將取代“電商”概念。

9個(gè)月后2007年網(wǎng)商大會(huì)上，馬云從供給側(cè)角度談“新制造”時(shí)亦涉及新零售：“互聯(lián)網(wǎng)是中小企業(yè)的機(jī)遇，別想著互聯(lián)網(wǎng)只有電商……把它看作e-business，它不只是銷售，讓法國(guó)人為你做前端設(shè)計(jì)、中國(guó)人負(fù)責(zé)制造、非洲人采購(gòu)原料，過(guò)去20年只有跨國(guó)公司擁有這樣跨境營(yíng)商的生態(tài)系統(tǒng)，今天互聯(lián)網(wǎng)就能做到……中小企業(yè)今天也能做到……未來(lái)制造業(yè)將是C2B，根據(jù)消費(fèi)者需求個(gè)性化定制……以前我們說(shuō)中國(guó)制造、法國(guó)制造，今后將是‘Made In Internet’……全球賣、全球買、全球付、全球運(yùn)。”

重新審視馬云表達(dá)，看出過(guò)去幾年一些人反復(fù)糾纏的誤區(qū)了么？

那就是：

1、“新零售”會(huì)沖擊傳統(tǒng)零售，但并非與之對(duì)立的范疇。它真正取代的反而是電商維度。

2、“新零售”是一種最大限度廣泛協(xié)同的零售業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施。

這里隱含著淘系一以貫之的基礎(chǔ)立場(chǎng)：平臺(tái)化定位。落在“新零售”上，也即，它并非來(lái)?yè)寕鹘y(tǒng)零售業(yè)生意，而是通過(guò)賦能，升級(jí)過(guò)往商業(yè)形態(tài)與生意模式。所謂“新零售”，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)應(yīng)是“新電商”。只是馬云8年前未清晰定義。當(dāng)然也不可能清晰定義。這是無(wú)止境的探索過(guò)程。2017年雙11上，關(guān)于“新零售”形態(tài)，阿里集團(tuán)管理層說(shuō)，這并非按圖紙照著做的東西，而是不斷摸索、試錯(cuò)、挑戰(zhàn)自身的過(guò)程，最后是驢 是馬 ，只要用戶需要就好。

一些人可能會(huì)問(wèn)，既然賦能，為何阿里當(dāng)年非要頻頻投資甚至收購(gòu)多家線下細(xì)分零售業(yè)態(tài)。

當(dāng)時(shí)阿里新零售落地兩種模式：“舊房改造”與“平地起高樓”。前者通過(guò)資本、技術(shù)嫁接外部（蘇寧們），后者從0到1獨(dú)立打造樣板工程（盒馬）。

“舊房改造”核心挑戰(zhàn)在于，若資本合作僅停留在一般戰(zhàn)略投資合作，伙伴方很難開(kāi)放后臺(tái)數(shù)據(jù)。沒(méi)有“新能源”支撐，供給側(cè)變革視野中的新零售，落地成效大差。因此，盒馬誕生成為必需。

但盒馬太重。加上Know-How差異，只靠它很難有效率與規(guī)模。沒(méi)有效率與規(guī)模的新零售，賦能很難跑通模式，必須與外部深度聯(lián)姻，資本策略成優(yōu)選。即便如此，波折亦甚多。幾個(gè)案例中，阿里中期之所以增持到并表，就反映這點(diǎn)。

外界沒(méi)看到阿里探索新零售的難處，非議甚多，某些言論甚至上綱上線。不過(guò)，阿里依然按照既定戰(zhàn)略前行。

好事者可能又問(wèn)，既然如此，為何此刻折價(jià)賣掉上述單元，實(shí)在看不出新零售偉力。

有多個(gè)維度的話題。這里先只就新零售賦能視角說(shuō)一下：銀泰、高鑫們，甚至包括日益壯大的盒馬，放在偌大中國(guó)的行業(yè)探索中，覆蓋與觸達(dá)，仍只是非常有限的場(chǎng)景。

不完美反而才是新零售真實(shí)的寫(xiě)照。因?yàn)椋€上與線下不可能徹底融為一體。除非一個(gè)平臺(tái)線上線下能力大到無(wú)邊，連整個(gè)供給端所有環(huán)節(jié)都能獨(dú)立掌控，尤其自營(yíng)。

這不可能。但凡線下業(yè)態(tài)有大房東/二房東、零售渠道與零供關(guān)系在，但凡有實(shí)體商品的供應(yīng)鏈、物流配送、商品治理，平臺(tái)數(shù)字化能力再牛，落地都不可能絲滑完美。

不過(guò)，不完美，相比當(dāng)初折價(jià)出脫資產(chǎn)，并不等于阿里新零售消亡。

即便上述有限案例，所代表的融合協(xié)同的數(shù)字化理念與能力，亦早已流淌在行業(yè)深處，成為俗常與進(jìn)一步探索的基礎(chǔ)。

可以這么說(shuō)，在阿里體系里，銀泰、高鑫們，已經(jīng)完成上一個(gè)周期的探索使命。

新的歷史周期，阿里集團(tuán)正在探索更為普適的零售業(yè)務(wù)賦能、重構(gòu)路徑。而AI為核心的數(shù)智化能力，當(dāng)然會(huì)是它非常關(guān)鍵的競(jìng)爭(zhēng)要素。這里我們還沒(méi)有能力展開(kāi)更多。

新零售這一話題上，我想說(shuō)的是，無(wú)論零售前端業(yè)態(tài)、鏈路體系如何演進(jìn)，零售業(yè)本質(zhì)不可能會(huì)變。“新零售”始終都將圍繞體驗(yàn)、成本、效率展開(kāi)。

20多年前，當(dāng)阿里電商業(yè)務(wù)誕生的一刻，就已經(jīng)發(fā)出了“新零售”的雛形。那是初啼、初視、一個(gè)時(shí)代的洞察。而隨著更多技術(shù)手段的升級(jí)與革新，阿里與整個(gè)行業(yè)“新零售”的探索，將呈現(xiàn)為日新、日日新的演化常態(tài)。它注定會(huì)是一個(gè)無(wú)止境的過(guò)程。今天人們談新零售，幾十年后，一定還會(huì)談。只是，未來(lái)或許不再稱之為“新零售”而已。

而且，新零售上，阿里并非只做減法。國(guó)內(nèi)出脫資產(chǎn)的同時(shí)，我們看到，它在韓國(guó)等海外市場(chǎng)，反而借助資本，強(qiáng)化著與傳統(tǒng)零售伙伴的聯(lián)姻合作。2016年以來(lái)的實(shí)踐，面向全球，仍有很多變現(xiàn)、落地的空間。

順便再補(bǔ)幾段。

有人渲染阿里折價(jià)出脫資產(chǎn)背后的損失如何大。單看減值預(yù)期，確實(shí)有這印象。但正如上面所說(shuō)，很多經(jīng)驗(yàn)、能力（洞察與供給、數(shù)據(jù)智能以及衍生出來(lái)的基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)體系等）的沉淀，不易直觀覺(jué)察到，價(jià)值亦很難量化。

另外，某些代價(jià)也是必需。若阿里當(dāng)年不主動(dòng)探索，整個(gè)新零售模式的孵化、能力之沉淀，背后對(duì)應(yīng)的成本，攤在其他平臺(tái)、伙伴以及更小的組織身上，加總數(shù)值未必一定更小。阿里龐大的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)體特征，能比其他組織最大限度地?cái)偙√剿鞯某杀尽?/p>

多年來(lái)，阿里集團(tuán)承擔(dān)了一個(gè)先行者的責(zé)任。這與其開(kāi)放、普惠的平臺(tái)定位與生態(tài)思維一脈相承。只是人們總喜歡以結(jié)果是否完美拷問(wèn)平臺(tái)先行者，而習(xí)慣漠視后者為整個(gè)行業(yè)付出的代價(jià)。

資產(chǎn)出脫背后：正在深化的戰(zhàn)略與價(jià)值想象

當(dāng)然，高鑫零售等資產(chǎn)出貨，有著復(fù)雜、緊迫也更前瞻的邏輯。

公告強(qiáng)調(diào)，出售事項(xiàng)屬阿里集團(tuán)非核心資產(chǎn)變現(xiàn)的良機(jī)。它將利用所得款項(xiàng)更加聚焦于核心業(yè)務(wù)的發(fā)展，并提升股東回報(bào)。

這確實(shí)是既定戰(zhàn)略持續(xù)落地的節(jié)奏。

2023年9月，在新任CEO吳泳銘主導(dǎo)下，阿里集團(tuán)確立了“用戶為先、AI驅(qū)動(dòng)”的整體戰(zhàn)略，并對(duì)既有業(yè)務(wù)進(jìn)行了戰(zhàn)略優(yōu)先級(jí)的梳理。

其中，電商、云計(jì)算+AI被定義為集團(tuán)兩大核心業(yè)務(wù)。針對(duì)它們，將保持長(zhǎng)期專注和高強(qiáng)度投入，持續(xù)提升用戶體驗(yàn)，確保產(chǎn)品始終緊跟用戶需求迭代進(jìn)化。而對(duì)非核心業(yè)務(wù)，將通過(guò)盡快盈利或其他多種資本化方式，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值，向股東返還價(jià)值。

一年多來(lái)，阿里集團(tuán)諸多措施都圍繞上述展開(kāi)。

比如電商領(lǐng)域，除了加大在國(guó)內(nèi)電商核心用戶體驗(yàn)提升、保持海外電商市場(chǎng)強(qiáng)勁增長(zhǎng)勢(shì)頭、完善AI基礎(chǔ)設(shè)施等方面的投入力度外，11月，阿里集團(tuán)還落實(shí)了一項(xiàng)全面整合計(jì)劃，即將淘天集團(tuán)、國(guó)際數(shù)字商業(yè)、1688、閑魚(yú)等電商集中交由蔣凡統(tǒng)籌，成立電商事業(yè)群，試圖通過(guò)更大范疇的協(xié)同效應(yīng)，更好地支持商家捕捉全球市場(chǎng)機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)更大增長(zhǎng)。

而針對(duì)部分非核心業(yè)務(wù)，一段時(shí)間以來(lái)，阿里持續(xù)強(qiáng)化有序退出，將資源更多聚焦于核心業(yè)務(wù)上。此前財(cái)報(bào)中，阿里集團(tuán)管理層強(qiáng)調(diào)，資產(chǎn)負(fù)債表上還有一些傳統(tǒng)實(shí)體零售業(yè)務(wù)，這些不是核心聚焦業(yè)務(wù)，退出也非常合理。2024財(cái)年前9個(gè)月，阿里已完成17億美元非核心資產(chǎn)出售。銀泰、高鑫股權(quán)出脫，仍在這一節(jié)奏。

一面出脫，一面聚焦，背后折射出阿里集團(tuán)面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

所謂機(jī)遇，概括來(lái)說(shuō)，它更多體現(xiàn)在，一個(gè)全新的AI歷史周期開(kāi)啟之際，作為本地唯一一家既擁有多元場(chǎng)景、龐大公共云平臺(tái)、基礎(chǔ)大模型（全球唯一既做大模型開(kāi)發(fā)又做大量模型開(kāi)源）的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)體公司，阿里比其他僅具單一或有限能力的同業(yè)有著更為豐裕的落地機(jī)會(huì)。

不過(guò)，這種機(jī)遇，同樣也是挑戰(zhàn)。因?yàn)椋?jīng)過(guò)20多年的演化，阿里業(yè)務(wù)版圖，組織架構(gòu)已相當(dāng)復(fù)雜，業(yè)務(wù)清晰度、內(nèi)部協(xié)同效率已困擾它多時(shí)。

AI大規(guī)模商業(yè)化落地，必須有匹配的整體戰(zhàn)略、組織架構(gòu)、生態(tài)體系，業(yè)務(wù)模式等。

阿里集團(tuán)“用戶為先，AI驅(qū)動(dòng)”戰(zhàn)略，以及聚焦核心業(yè)務(wù)、出脫非核心業(yè)務(wù)資產(chǎn)的策略，正是匹配的設(shè)計(jì)。

以組織架構(gòu)來(lái)說(shuō)。蔣凡集中統(tǒng)籌海內(nèi)外電商單元，看去屬業(yè)務(wù)整合，其實(shí)更是組織架構(gòu)升級(jí)。而高鑫等資產(chǎn)出脫，實(shí)則也是組織架構(gòu)從扁平走向集中，足可消除部分協(xié)同成本。

當(dāng)然，具體挑戰(zhàn)遠(yuǎn)不止此。

幾年來(lái)，隨著外部環(huán)境的變化，阿里集團(tuán)所能想象到的壓力，幾乎全部集中在同一個(gè)窗口期。競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)創(chuàng)新、增長(zhǎng)、資產(chǎn)負(fù)債表與市值管理、政經(jīng)、地緣等等。每項(xiàng)應(yīng)對(duì)都極為艱巨。

若拉長(zhǎng)時(shí)間，過(guò)濾自身無(wú)法真正把控的外部不確定性，在夸克看來(lái)，上述挑戰(zhàn)應(yīng)更加側(cè)重在增長(zhǎng)、資產(chǎn)負(fù)債表、市值管理三方面。

高鑫等資產(chǎn)出脫與它們有何關(guān)聯(lián)？

以增長(zhǎng)為例。未出脫前，作為新零售業(yè)務(wù)單元，高鑫們另一重價(jià)值在于，能貢獻(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定的營(yíng)收數(shù)據(jù)。這甚至也是它們當(dāng)初完成探索使命后沒(méi)有更早出脫的邏輯之一。畢竟，實(shí)體零售盡管很難賺錢，甚至常虧，但只要外部環(huán)境尚可，營(yíng)收、現(xiàn)金流指標(biāo)大都能維持一定規(guī)模。我們?cè)诖饲岸鄠€(gè)財(cái)季財(cái)報(bào)中注意到了這點(diǎn)。

但在外部情勢(shì)劇變后，這重價(jià)值越來(lái)越難體現(xiàn)。因?yàn)椋刭Y產(chǎn)模式，會(huì)持續(xù)弱化資產(chǎn)負(fù)債表關(guān)鍵指標(biāo)。尤其毛利、自由現(xiàn)金流、負(fù)債、資產(chǎn)回報(bào)率等，比較難堪。

當(dāng)整個(gè)集團(tuán)增長(zhǎng)模式面臨轉(zhuǎn)換，這種外延式的營(yíng)收指標(biāo)，效應(yīng)就會(huì)走弱，甚至成為包袱。要看到，幾個(gè)財(cái)季以來(lái)，阿里集團(tuán)的負(fù)債也有顯著增加。它有動(dòng)力更快處置非核心業(yè)務(wù)的資產(chǎn)。

阿里正處于增長(zhǎng)動(dòng)能轉(zhuǎn)換的臨界。看看過(guò)去一年，在戰(zhàn)略聚焦和堅(jiān)定投入之下，阿里財(cái)報(bào)表現(xiàn)能持續(xù)走好：雙11淘天GMV強(qiáng)勁增長(zhǎng)，買家數(shù)量創(chuàng)歷史新高，88VIP會(huì)員規(guī)模達(dá)4600萬(wàn)；阿里云收入增長(zhǎng)持續(xù)加速，AI相關(guān)收入連續(xù)5季三位數(shù)增長(zhǎng)；原國(guó)際數(shù)字商業(yè)集團(tuán)收入強(qiáng)增29%；本地生活與大文娛大幅收窄等。

夸克判斷，隨著新電商事業(yè)群成立，這單元有望借助深度協(xié)同，捕捉全球商機(jī)，并產(chǎn)生更大的降本增效。而代表著AI的阿里云，未來(lái)一個(gè)周期，將有望呈現(xiàn)為千億營(yíng)收、百億凈利的高質(zhì)量增長(zhǎng)局面。

此刻出脫高鑫們，不僅可直接產(chǎn)生顯著的現(xiàn)金流，增厚現(xiàn)金儲(chǔ)備，挹注核心主業(yè)，后續(xù)還會(huì)有降本提效之功。要看到，僅高鑫就有8萬(wàn)多員工。顯然，這將有利于優(yōu)化阿里資產(chǎn)負(fù)債表，整個(gè)集團(tuán)資產(chǎn)回報(bào)率顯然屬于樂(lè)見(jiàn)指標(biāo)。

它也勢(shì)必利好股東回報(bào)。一個(gè)周期以來(lái)，阿里持續(xù)回購(gòu)。其中7-9月投入41億美元，流通股較6月底凈減2.1%。阿里已連續(xù)三季回購(gòu)規(guī)模超40億美元，領(lǐng)先中概股。盡管出脫高鑫們所獲資金金只能部分用于回購(gòu)，額度不大，此刻仍能提升股東信心。

我們注意到，昨晚公告里，阿里集團(tuán)用了“良機(jī)”一詞，想必不是粉飾。若只單純考量現(xiàn)金與等價(jià)物絕對(duì)值，阿里其實(shí)并不缺錢。但此刻，它必須考量自由現(xiàn)金流，以及內(nèi)外資金的利用效率、成本。

結(jié)合阿里面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)看，此刻出售高鑫們，反而是一個(gè)好的時(shí)機(jī)。

我想，資本市場(chǎng)尤其投資人應(yīng)該也是樂(lè)見(jiàn)這一幕吧。它傳遞了阿里集團(tuán)堅(jiān)定執(zhí)行既定戰(zhàn)略，清晰取舍，聚焦電商、云+AI兩大方向以驅(qū)動(dòng)核心業(yè)務(wù)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的信心。

非核心業(yè)務(wù)資產(chǎn)出脫完全匹配此刻的市值管理需求。高鑫們雖并非左右阿里市值表現(xiàn)的關(guān)鍵指標(biāo)，但有一點(diǎn)，夸克必須指出，幾年來(lái)，這類業(yè)務(wù)所屬板塊牽絆著外界對(duì)阿里集團(tuán)的認(rèn)知與價(jià)值判斷。

有很多細(xì)節(jié)值得反思。

你去看看一些機(jī)構(gòu)定義的板塊中的阿里屬性。比如早期的申萬(wàn)，將它歸于“傳媒”。今天的招商證券則將它歸于“專業(yè)零售”。在港股，它與百盛、亨得利、周生生屬同板塊成分股。

阿里當(dāng)然有“零售”屬性，電商亦是兩大關(guān)鍵業(yè)務(wù)方向之一。但這一標(biāo)簽，不僅混淆了阿里電商基礎(chǔ)設(shè)施平臺(tái)的差異，更是忽視了AI科技屬性。后者代表著一個(gè)新的歷史周期，具有更大的想象空間。“專業(yè)零售”標(biāo)簽人為抑制著阿里集團(tuán)的估值。

此刻，高鑫話題倒是有利于提醒資本市場(chǎng)，阿里的價(jià)值重心在哪里。

因此，夸克想說(shuō)，2025年年初的阿里集團(tuán)，正處于一個(gè)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)換、價(jià)值重估的關(guān)鍵窗口。輕裝上陣的它，有望走出一波不同的行情。

夸克，最小的粒子，微末的洞察