![]()
一袋饅頭引發(fā)的血案,讓網(wǎng)友戲謔“傷害性不大,侮辱性極強(qiáng)”。但當(dāng)寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院被曝出4236萬(wàn)元天價(jià)罰單,市民李女士申請(qǐng)信息公開(kāi)卻遭拒時(shí),這場(chǎng)“饅頭式糾紛”已演變成刺痛公眾神經(jīng)的民生事件。
醫(yī)保基金是老百姓的“救命錢(qián)”,誰(shuí)有權(quán)力不讓百姓知道錢(qián)袋子怎么漏的?知情權(quán)不是“特權(quán)”:4236萬(wàn)罰單為何成了“國(guó)家機(jī)密”?
![]()
寧夏的李女士發(fā)現(xiàn)家人就診被醫(yī)院多收40元時(shí),不會(huì)想到這筆“小錢(qián)”背后藏著驚天秘密,當(dāng)她通過(guò)《政府信息公開(kāi)條例》申請(qǐng)公開(kāi)處罰決定書(shū)時(shí),銀川市醫(yī)保局甩出的理由堪稱“教科書(shū)式敷衍”:
“涉及面廣”:仿佛公開(kāi)處罰就會(huì)引發(fā)全國(guó)醫(yī)院地震;
“影響社會(huì)穩(wěn)定”:好像老百姓知道了真相就會(huì)造反;
“不利醫(yī)療發(fā)展”:難不成曝光問(wèn)題就能讓醫(yī)療倒退?
這些說(shuō)辭在法律面前不堪一擊。
![]()
根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》上白紙黑字的規(guī)定:涉及公共利益的行政處罰必須主動(dòng)公開(kāi)。
醫(yī)保基金每年吞噬多少違規(guī)資金?2023年全國(guó)追回醫(yī)保基金超220億元,這些錢(qián)本該用來(lái)救治多少患者?
當(dāng)銀川市醫(yī)保局用“捂蓋子”代替“曬賬本”,實(shí)質(zhì)是用公權(quán)力剝奪公民監(jiān)督權(quán)。這年頭,連罰款都不敢公開(kāi),還談什么法治?建議把醫(yī)保局改名叫‘保密局’!
李女士的這份執(zhí)著令人動(dòng)容,從投訴多收40元,到追查4236萬(wàn)罰單,她像堂吉訶德般挑戰(zhàn)著權(quán)力傲慢。但更值得深思的是:“小病大治”的醫(yī)療亂象。醫(yī)院對(duì)10元自費(fèi)費(fèi)用都斤斤計(jì)較,更是折射出創(chuàng)收沖動(dòng)下的畸形生態(tài)。
當(dāng)“以藥養(yǎng)醫(yī)”變成“以罰養(yǎng)院”,患者豈能不成為砧板上的魚(yú)肉?
銀川市醫(yī)保局稱處罰源于國(guó)家飛檢,卻連處罰決定書(shū)都不敢公開(kāi)。
飛行檢查本是為揪出蛀蟲(chóng),如今處罰信息不向社會(huì)公眾公開(kāi),那豈不是成了權(quán)力暗箱操作的保護(hù)傘?
醫(yī)院聲稱“主動(dòng)申請(qǐng)延期評(píng)審”,但信用中國(guó)查無(wú)罰單記錄。若真無(wú)貓膩,為何不敢像上市公司般坦然公示?
作為人民醫(yī)院,理應(yīng)為人民,但玩弄這種“延期評(píng)審”的文字游戲,伎倆屬實(shí)低劣。
![]()
![]()
當(dāng)李女士提起行政復(fù)議時(shí),銀川市醫(yī)保局的維持決定堪稱“神來(lái)之筆”:
程序合法:我們開(kāi)會(huì)研判過(guò),不公開(kāi)有理;
依據(jù)充分:社會(huì)影響太大不能公開(kāi);
說(shuō)理透徹:……(實(shí)際毫無(wú)說(shuō)理)。
這種“程序正確”的敷衍,更是暴露出行政復(fù)議機(jī)制的失靈。就像成都市民胡磊起訴高速收費(fèi)延期時(shí)遭遇的困境——復(fù)議機(jī)關(guān)成了權(quán)力的“應(yīng)聲蟲(chóng)”,法律條文淪為遮羞布。
若司法不能成為公民權(quán)利的“最后防線”,誰(shuí)還敢相信“正義不會(huì)缺席”?
根據(jù)《行政處罰法》第五條規(guī)定:“行政處罰遵循公正、公開(kāi)的原則。”行政處罰作為具有社會(huì)公共管理性質(zhì)的執(zhí)法行為,特別是涉及醫(yī)保基金使用、公共財(cái)政支出及重大公共利益的,應(yīng)以公開(kāi)為原則、以不公開(kāi)為例外,保障公眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。
況且行政處罰決定書(shū)屬于執(zhí)法結(jié)論性文件,不具備內(nèi)部性、過(guò)程性特征,且未涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或個(gè)人隱私,屬于應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的法定信息范圍。
寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院確有4000余萬(wàn)元行政處罰事實(shí),相關(guān)部門(mén)依法應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)處罰結(jié)果。
但在銀川醫(yī)保局來(lái)看,李女士的要求簡(jiǎn)直是“癡心妄想”。
人民醫(yī)院騙醫(yī)保,被罰幾千萬(wàn),吸的可是人民的血汗錢(qián),結(jié)果罰完之后仍不能對(duì)人民公開(kāi),建議寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院改個(gè)名字算了,因?yàn)椤叭嗣瘛倍指静慌洹?/p>
當(dāng)權(quán)力拒絕接受監(jiān)督,任何小事都可能成為壓垮信任的最后一根稻草。李女士的訴訟不僅是個(gè)人維權(quán),是為寧夏回族自治區(qū)全區(qū)人民維護(hù)應(yīng)有的權(quán)利,更是為14億人守護(hù)醫(yī)保錢(qián)袋子的戰(zhàn)斗。
我們期待法院能給出公正判決,更期待制度能真正進(jìn)步。讓每一分醫(yī)保基金都花在陽(yáng)光下,讓每一次行政處罰都經(jīng)得起民意的審視。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.