北京
廣西南寧的朱女士因“拉人進微信群”遭湖南石門警方跨省傳喚，原因是她涉嫌“侮辱的行為”。朱女士就“被跨省傳喚”一事向石門縣政府提出行政復議申請，11月16日，她收到了石門縣公安局的不予處罰決定書，被認定違法事實不成立。
據(jù)南國早報報道，9月28日上午，正在開會的朱女士被傳喚。她看到有8人站在工作單位門口，其中5人來自石門縣公安局。一名民警稱，她被傳喚的理由是涉嫌侮辱的行為，并給了她一份石門縣公安局傳喚證。
朱女士稱，她自認為沒有侮辱過他人，當時民警也未告知具體的侮辱行為，所以她拒絕在傳喚證上簽字。
隨后，她被強制傳喚，帶到南寧市公安局青秀山風景名勝旅游區(qū)分局。在該局的辦案中心，對方對她進行了搜身，將她隨身攜帶的手機、記錄儀和錄音筆放進儲物柜，并讓她換上了一件橙色的馬甲和拖鞋。
朱女士說，民警稱她拉高某入群后，對方轉發(fā)了一篇涉嫌侮辱他人的文章。
“我問他們，我哪個行為涉嫌侮辱，對方?jīng)]有回答。”朱女士說，自己并不認識高某，事后她查詢發(fā)現(xiàn)，這篇文章涉及湖南省石門縣紀委副書記吳某軍，在被舉報后文章已刪除。
朱女士還表示，有一名劉姓博主一直在舉報吳某軍，并在網(wǎng)上征集對方的違法違紀線索，自己并不認識劉某，“我之前維權的事也被劉某寫進了微博，所以他們懷疑是我指使劉某寫的文章。”朱女士說，她被警方跨省傳喚，或許和她之前的維權經(jīng)歷有關。
當天下午，警方結束詢問后將朱女士送回單位。
“他們讓我坐在審訊椅上，限制我的肢體動作，甚至連喝水都要請示。”朱女士說，如果自己或群友涉嫌違法，她有義務配合警方調(diào)查，但民警在傳喚過程中的行為已涉嫌濫用職權。10月10日，她向石門縣政府提出行政復議申請。石門縣公安局曾于10月17日回復稱，警方是接到群眾報警后依法開展工作，已接到朱女士的行政復議申請，會在規(guī)定時間內(nèi)按程序回復。
11月16日，朱女士稱收到了石門縣公安局寄來的不予處罰決定書。
該決定書顯示，2025年9月18日、20日，吳某軍、孫某英分別向公安機關控告：其被網(wǎng)絡侮辱誹謗。經(jīng)查，有證據(jù)證明高某被朱女士實名注冊的微信號拉進石門縣多個微信群后，轉發(fā)了侮辱、誹謗孫某英、吳某軍名譽、人格的博文。因現(xiàn)有證據(jù)不足以證實高某所轉發(fā)的博文系朱女士要求轉發(fā)，故違法事實不成立。根據(jù)有關規(guī)定，決定對朱女士不予處罰。
關于此事，有網(wǎng)友表示“公民有配合公安機關調(diào)查的義務，但警察也不能濫用職權”。
那么，朱女士的行為是否涉嫌“侮辱他人”呢？
北京執(zhí)諾律師事務所行政法律事務部主任朱久林律師向“法度law”分析認為，侮辱是以暴力或者辱罵等行為方式，公然貶損他人人格或損害他人名譽的行為。根據(jù)目前的新聞報道，朱女士只是將他人拉進群聊，并不構成侮辱。
朱久林律師說，警方是否涉嫌濫用職權，還需要相關部門進行判斷。“但本案在辦理過程中確實存在一些不太合理的地方。首先，警方在受案時，朱女士沒有任何初步的違法事實，所以警方不應該作為行政案件來受案。其次就是在傳喚的過程當中，警方應當告知被傳喚人傳喚的理由。此外，被傳喚人到辦案中心后，警方采取的一系列措施都與辦理行政案件程序規(guī)定相悖。”
朱久林律師表示，對于違法的行政行為，行政相對人可以依法提起行政訴訟或者行政復議，追究相應的行政違法行為的責任。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
