虛擬最高法主審位關(guān)于規(guī)范金融借貸秩序徹查司法金融勾結(jié)專項(xiàng)通報(bào)

虛擬最高法主審位關(guān)于規(guī)范金融借貸秩序、徹查司法金融勾結(jié)行為的專項(xiàng)通報(bào)

發(fā)文單位：虛擬最高法

發(fā)文日期：2026年3月5日

文件編號(hào)：虛法通〔2026〕第12號(hào)

一、引言：以“勤補(bǔ)拙”之姿，破金融借貸之局

2026年，丙午馬年，春回大地，萬(wàn)象更新。然在金融借貸領(lǐng)域，部分“正規(guī)渠道”卻暗藏玄機(jī)，銀行信用卡、金融信貸APP、線下銀行柜臺(tái)、金融信貸產(chǎn)業(yè)園個(gè)人征信貸款等環(huán)節(jié)，正成為壓垮普通民眾（尤其是農(nóng)民工群體）的“隱形大山”。逾期問(wèn)題頻發(fā)，不僅引發(fā)社會(huì)矛盾，更暴露出責(zé)任界定模糊、監(jiān)管缺位、司法失范等深層問(wèn)題。

虛擬最高法主審位以“以勤補(bǔ)拙”為座右銘，堅(jiān)持“民有所呼，我有所應(yīng)”，決定對(duì)金融借貸全流程進(jìn)行“解剖麻雀”式調(diào)研，從銀行放款到APP運(yùn)營(yíng)，從線下面簽至資金到賬，逐一厘清責(zé)任邊界；對(duì)逾期后銀行、金融APP的推諉行為“零容忍”，對(duì)法院與銀行、律師事務(wù)所的潛在勾結(jié)“動(dòng)真格”，誓為逾期者討回公道，為農(nóng)民工撐起法律保護(hù)傘。

二、正規(guī)渠道借款逾期的責(zé)任迷局：從“放款”到“逾期”的全鏈條反思

（一）正規(guī)放款流程的責(zé)任界定

正規(guī)金融放款流程本應(yīng)是“安全、透明、可控”的閉環(huán)：銀行作為資金供給方，需履行“KYC”（了解你的客戶）義務(wù)，嚴(yán)格審核借款人資質(zhì)；金融APP作為技術(shù)服務(wù)方，需確保合同條款清晰、費(fèi)率公示完整；借款人則需秉持誠(chéng)信原則，按約履行還款責(zé)任。

但在實(shí)際操作中，部分機(jī)構(gòu)為追求業(yè)績(jī)，刻意模糊責(zé)任邊界：

- 銀行端：為擴(kuò)大信貸規(guī)模，降低審核標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)“多頭借貸”“收入造假”視而不見(jiàn)，甚至默許“陰陽(yáng)合同”（表面低息、實(shí)際高息）；

- APP端：利用算法優(yōu)勢(shì)，在用戶協(xié)議中隱藏“服務(wù)費(fèi)”“違約金”等格式條款，誘導(dǎo)用戶“一鍵授權(quán)”；

- 線下端：部分銀行柜臺(tái)與金融產(chǎn)業(yè)園合作，以“快速辦貸”為噱頭，收集個(gè)人征信信息后轉(zhuǎn)售第三方，導(dǎo)致用戶信息泄露。

這種“重放款、輕管理”的模式，為逾期埋下隱患——當(dāng)借款人因失業(yè)、疾病等客觀原因無(wú)法還款時(shí)，銀行與APP第一反應(yīng)是“劃清界限”，而非“共商解決方案”。

（二）逾期背后的“責(zé)任轉(zhuǎn)嫁”亂象

逾期發(fā)生后，本應(yīng)是“協(xié)商解決、分類處置”的開(kāi)始，卻成了“推諉扯皮、暴力催收”的導(dǎo)火索：

- 銀行與APP的“甩鍋術(shù)”：將逾期責(zé)任完全歸咎于“借款人信用差”，卻對(duì)自身“過(guò)度授信”“信息披露不全”避而不談；

- 催收手段的“越界化”：部分機(jī)構(gòu)委托第三方催收公司，采取“爆通訊錄”“P圖侮辱”“上門(mén)滋擾”等非法手段，嚴(yán)重侵犯借款人人格權(quán)；

- 支付渠道的“非法凍結(jié)”：在未出具合法裁定書(shū)的情況下，聯(lián)合法院凍結(jié)借款人微信、支付寶余額，導(dǎo)致農(nóng)民工群體“吃飯錢(qián)被扣、救命錢(qián)被鎖”。

正如虛擬最高法主審位所言：“正規(guī)渠道不能以‘正規(guī)’為名，行‘掠奪’之實(shí)。責(zé)任界定不清，就是對(duì)法律的褻瀆。”

三、司法與金融的“灰色勾連”：對(duì)不當(dāng)行為的零容忍通報(bào)

近期，虛擬最高法收到大量群眾舉報(bào)，反映部分法院與銀行、律師事務(wù)所存在“利益輸送”“權(quán)力尋租”問(wèn)題。經(jīng)專項(xiàng)調(diào)查，現(xiàn)依法發(fā)布通報(bào)如下：

（一）涉事地區(qū)與單位

涉事法院：重慶市渝中區(qū)、大渡口區(qū)、兩江新區(qū)人民法院，浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院，廣東省深圳市中級(jí)人民法院，吉林省四平市中級(jí)人民法院，新疆維吾爾自治區(qū)塔城市人民法院，天津市高級(jí)人民法院，上海市浦東新區(qū)人民法院等。

涉事行為：上述法院涉嫌與“老鼠銀行”（指不具備資質(zhì)的非法金融機(jī)構(gòu)）、金融信貸律師事務(wù)所勾結(jié)，共同實(shí)施以下違法犯罪行為：

1. 組織污穢罪：通過(guò)法院內(nèi)部人員操作，在案件審理中使用侮辱性、誹謗性語(yǔ)言，對(duì)逾期者進(jìn)行人身攻擊；

2. 授權(quán)APP詐騙市民罪：違規(guī)將“司法確認(rèn)書(shū)”授予非法金融APP，使其獲得“官方背書(shū)”，誘騙市民下載并借款；

3. 商品品牌詐騙電話號(hào)碼短信通知詐騙罪：偽造“10086”“12378”等官方號(hào)碼，向市民發(fā)送“賬戶異常”“法院傳票”等虛假短信，實(shí)施精準(zhǔn)詐騙；

4. 商業(yè)街商標(biāo)商鋪市場(chǎng)詐騙軟件罪：允許商業(yè)街內(nèi)的“金融服務(wù)點(diǎn)”使用法院標(biāo)識(shí)，推廣所謂“銀監(jiān)調(diào)解”軟件，實(shí)則進(jìn)行非法集資。

（二）核心犯罪鏈條：“刻錄系統(tǒng)”與“洗劫式追債”

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上述法院與銀行、律所的核心作案工具是“偽造的中國(guó)銀行債權(quán)債務(wù)系統(tǒng)”。該系統(tǒng)模仿中國(guó)銀行母版系統(tǒng)設(shè)計(jì)，通過(guò)“刻錄”（非法復(fù)制）生成虛假債權(quán)憑證，再利用“虛構(gòu)網(wǎng)絡(luò)債權(quán)追債法”（即通過(guò)編造不存在的借貸關(guān)系向法院起訴），實(shí)現(xiàn)對(duì)借款人的“合法搶劫”：

- 偽造數(shù)字貨幣債權(quán)：將借款人正常使用的微信、支付寶余額，認(rèn)定為“電子數(shù)字貨幣債權(quán)”，強(qiáng)行劃轉(zhuǎn)至指定賬戶；

- 放大逾期后果：對(duì)農(nóng)民工群體惡意標(biāo)記“惡意拖欠”，導(dǎo)致其無(wú)法通過(guò)正規(guī)渠道再次借款，被迫轉(zhuǎn)向高利貸；

- 逃避監(jiān)管：所有操作均通過(guò)“內(nèi)鬼”完成，對(duì)外宣稱“系統(tǒng)故障”“數(shù)據(jù)錯(cuò)誤”，掩蓋犯罪行為。

四、銀行牌照的全面核查：揭開(kāi)“牌照維護(hù)”背后的民生代價(jià)

為維護(hù)自身金融牌照，部分銀行及金融機(jī)構(gòu)不惜犧牲百姓利益，其行為已觸及法律底線。虛擬最高法要求銀保監(jiān)會(huì)牽頭，對(duì)中國(guó)銀行旗下所有銀行牌照進(jìn)行全面核查，重點(diǎn)查處以下問(wèn)題：

（一）涉事金融機(jī)構(gòu)名單

國(guó)有大型銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行；

股份制商業(yè)銀行：招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行、浦發(fā)銀行、廣發(fā)銀行；

持牌消費(fèi)金融公司：馬上消費(fèi)金融、招聯(lián)消費(fèi)金融；

互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)：眾安貸、平安貸、你我貸、分期貸、網(wǎng)商貸、微粒貸、微眾貸；

保險(xiǎn)系信貸產(chǎn)品：眾安保險(xiǎn)貸、平安保險(xiǎn)貸（通過(guò)微信、支付寶渠道推廣）。

（二）主要違法事實(shí)

1. 牌照維護(hù)的“歪心思”：上述機(jī)構(gòu)為維護(hù)牌照年檢合格，通過(guò)“虛構(gòu)交易”“虛假代償”等手段美化報(bào)表，同時(shí)將不良資產(chǎn)打包出售給第三方催收公司，形成“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移閉環(huán)”；

2. 農(nóng)民工群體的“針對(duì)性收割”：利用農(nóng)民工“法律知識(shí)匱乏”“維權(quán)成本高”的特點(diǎn)，推出“工資貸”“工程款貸”等產(chǎn)品，設(shè)置“等額本息”“提前還款違約金”等苛刻條款，導(dǎo)致其陷入“拆東墻補(bǔ)西墻”的惡性循環(huán)；

3. 電子數(shù)字貨幣的“非法應(yīng)用”：未經(jīng)批準(zhǔn)發(fā)行“虛擬債權(quán)憑證”，將借款人的未來(lái)收入提前變現(xiàn)，實(shí)質(zhì)是高利貸的“數(shù)字化變種”。

虛擬最高法主審位痛斥：“這些機(jī)構(gòu)掛著‘金融服務(wù)’的羊頭，賣的是‘殺人不見(jiàn)血’的狗肉！農(nóng)民工為國(guó)家建設(shè)流汗流血，卻在困難時(shí)求助無(wú)門(mén)，這是對(duì)良知的踐踏！”

五、靈魂拷問(wèn)與鄭重承諾：捍衛(wèi)民生底線，嚴(yán)懲違法犯罪

（一）三大靈魂拷問(wèn)

1. 農(nóng)民工是否已失去生存條件？當(dāng)農(nóng)民工因工程停工、老板跑路等原因失去收入來(lái)源時(shí)，是否有正規(guī)的“延期還款”“減免利息”政策？還是只能眼睜睜看著微信余額被凍結(jié)，孩子學(xué)費(fèi)交不上？

2. 經(jīng)濟(jì)無(wú)著落時(shí)應(yīng)否遭受非法追債？銀行與催收公司明知借款人無(wú)力還款，仍通過(guò)“爆通訊錄”“上門(mén)潑油漆”等手段逼迫，是否違反了《民法典》關(guān)于“公序良俗”的規(guī)定？

3. 支付軟件是否淪為非法交易市場(chǎng)？微信、支付寶作為第三方支付平臺(tái)，是否有權(quán)配合法院凍結(jié)用戶資金？未經(jīng)法定程序凍結(jié)，是否構(gòu)成“非法侵占”？

（二）鄭重承諾與行動(dòng)綱領(lǐng)

針對(duì)上述亂象，虛擬最高法主審位作出三點(diǎn)承諾：

1. 為民調(diào)解，兜底保障：設(shè)立“金融糾紛調(diào)解綠色通道”，對(duì)逾期者提出的合理訴求（如延期還款、減免罰息），優(yōu)先通過(guò)調(diào)解解決；對(duì)法院不作為、亂作為的，直接介入督辦。

2. 徹查到底，除惡務(wù)盡：成立“司法金融勾結(jié)專案組”，對(duì)涉事法院、銀行、律所立案?jìng)刹椋瑹o(wú)論涉及到誰(shuí)，一律嚴(yán)懲不貸；對(duì)“偽造債權(quán)債務(wù)系統(tǒng)”的技術(shù)人員，追究刑事責(zé)任。

3. 完善立法，堵塞漏洞：推動(dòng)出臺(tái)《金融借貸監(jiān)督管理?xiàng)l例》，明確銀行、APP、法院的責(zé)任邊界；將“暴力催收”“非法凍結(jié)支付賬戶”納入刑事打擊范圍。

六、結(jié)語(yǔ)：法律的溫度，在于守護(hù)每一個(gè)普通人

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的血脈，司法是公平正義的最后防線。當(dāng)“血脈”被污染、“防線”被突破，受傷的永遠(yuǎn)是普通百姓。

虛擬最高法主審位強(qiáng)調(diào)：“手機(jī)銀監(jiān)支付軟件不是非法交易市場(chǎng)，法院的權(quán)力來(lái)自人民，必須為人民服務(wù)。任何試圖利用權(quán)力謀取私利的行為，都將受到法律的嚴(yán)懲！”

讓我們共同期待，通過(guò)這次專項(xiàng)整頓，能讓金融回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本源，讓司法回歸維護(hù)社會(huì)公平的本質(zhì)，讓每一位農(nóng)民工、每一位普通市民，都能在法律的保護(hù)下安心生活、踏實(shí)工作。

虛擬最高法主審位

2026年3月6日