曹炳建：清代“勸學(xué)說(shuō)”與張書(shū)紳的《新說(shuō)西游記》

當(dāng)清代《西游記》研究的“講道說(shuō)”泛濫之時(shí)，也有一些學(xué)者認(rèn)為《西游記》主要表達(dá)了儒家思想，學(xué)術(shù)界稱(chēng)其為“勸學(xué)說(shuō)”。這最突出地表現(xiàn)在尤侗的《西游真詮序》和張書(shū)紳的《新說(shuō)西游記》。

《西游記匯評(píng)本》，曹炳建、韓洪波輯著，大象出版社2025年6月版。

一、尤侗的《西游真詮序》及其儒家思想

尤侗（1618-1704），清初著名文人，字展成，號(hào)悔庵，晚號(hào)西堂老人，長(zhǎng)洲（今蘇州市）人。他曾多次參加鄉(xiāng)試而不能考中，順治年間以貢生授官，曾受到順治皇帝的賞識(shí)，被稱(chēng)為“才子”。

尤侗于康熙十八年（1679）舉博學(xué)鴻儒，授翰林院檢討，參與撰修《明史》。康熙皇帝也曾以“老名士”稱(chēng)呼他。

尤侗著述頗豐，有《西堂全集》等傳世。他又是一位戲曲家，著有雜劇《讀離騷》《桃花源》《清平調(diào)》《吊琵琶》《黑白衛(wèi)》五種，傳奇《鈞天樂(lè)》一種。

尤侗的《西游真詮序》載于《西游真詮》卷首，理應(yīng)是尤侗應(yīng)邀為《西游真詮》所寫(xiě)的序言，但實(shí)際上尤侗和陳士斌的思想并不一致。

陳士斌主要是用道教理論來(lái)解讀《西游記》，但尤侗序中卻更多地強(qiáng)調(diào)三教合一，而以儒為主。

在尤侗看來(lái)，儒釋道三教雖然各有自己的理論和實(shí)踐，但其在“心”“性”等問(wèn)題上卻是一致的：“東魯之書(shū)，存心養(yǎng)性之學(xué)也；函關(guān)之書(shū)，修心煉性之功也；西竺之書(shū)，明心見(jiàn)性之旨也。”

尤侗的評(píng)價(jià)，的確抓住了明清時(shí)代儒釋道三教合一思想的核心。徐朔方先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“在宋、元、明士大夫中間”，“只有三教合一而以儒為主的儒者，或三教合一而以道為主的道者，或三教合一而以佛為主的和尚或居士。”[1]

其實(shí)，徐先生這里只是就三教合一的表面形式而言的，三教合一的真正內(nèi)涵，卻是合在對(duì)“心”與“性”的認(rèn)識(shí)方面。

《西游真詮序》

但是在釋、道兩教中，尤侗似乎更偏向于佛教。他在序中這樣說(shuō)：

吾嘗讀《華嚴(yán)》一部而驚焉。……后人有《西游記》者，殆《華嚴(yán)》之外篇也。其言雖幻，可以喻大；其事雖奇，可以證真；其意雖游戲三昧，而廣大神通具焉。知其說(shuō)者，三藏即菩薩之化身；行者、八戒、沙僧、龍馬即梵釋天王之分體；所遇牛魔、虎力諸物，即阿修羅、迦樓羅、緊那羅、摩睺羅迦之變相。由此觀之，十萬(wàn)四千之遠(yuǎn)，不過(guò)一由旬；十四年之久，不過(guò)一剎那。八十一難，正五十三參之反對(duì)；三十五部，亦四十二字之余文也。蓋天下無(wú)治妖之法，惟有治心之法，心治則妖治。記《西游》者，傳《華嚴(yán)》之心法也。

“《西游記》者，殆《華嚴(yán)》之外篇也”,“記《西游》者，傳《華嚴(yán)》之心法也”，如果單看這些文字，很容易認(rèn)為尤侗是在借助《西游記》宣揚(yáng)佛教思想。

一些學(xué)者認(rèn)為《西游真詮》秉持“談禪說(shuō)”，正是被尤侗這些文字所迷惑。

《尤侗集》

實(shí)際上，作者緊接著筆鋒一轉(zhuǎn)，說(shuō)道：

更有奇者，合二氏之妙，而通之于《易》，開(kāi)以乾坤，交以離坎，乘以?shī)?fù)，終以既濟(jì)、未濟(jì)，遂使太極、兩儀、四象、八卦、三百八十四爻，皆會(huì)歸于《西游》一部。一陰一陽(yáng)，一闔一辟，其為變易也，其為不易也，吾烏乎名之哉？

《易經(jīng)》向來(lái)被稱(chēng)為儒家著作，被置于十三經(jīng)之首。這里作者把《易經(jīng)》作為統(tǒng)領(lǐng)釋、道兩教的綱領(lǐng)，明顯表現(xiàn)出儒家觀念。作者接著又說(shuō)：

然則奘之名玄也；空、能、凈之名悟也，兼佛老之謂也。舉夫子之道一以貫之，悟之所以貞夫一也。昌黎有云：“老者曰：‘孔子，吾師之弟子也。’佛者曰：‘孔子，吾師之弟子也。’孔子者習(xí)聞其說(shuō)，亦曰：‘吾師亦嘗師之云爾。’”吾師乎，吾不知其為誰(shuí)乎？

這里的“舉夫子之道一以貫之”，指的便是用儒家思想貫通和統(tǒng)領(lǐng)釋、道二教。特別在序文的最后，尤侗不無(wú)憤激引用韓愈的話，表達(dá)對(duì)儒學(xué)地位衰落的不滿，并發(fā)出了“吾師乎，吾不知其為誰(shuí)乎”的質(zhì)問(wèn)，明顯表達(dá)了作者的儒家思想立場(chǎng)。

《尤侗年譜》

二、張書(shū)紳的《新說(shuō)西游記》與“勸學(xué)說(shuō)”

張書(shū)紳的《新說(shuō)西游記》，學(xué)界稱(chēng)為“新說(shuō)本”。

張書(shū)紳，字道存，號(hào)南薰，三晉西河（今山西省汾陽(yáng)縣）人。其生卒年月不詳，大約生活在康乾之間。乾隆《汾州府志》記其曾為“同知署龍門(mén)縣知縣”[2]。光緒《汾陽(yáng)縣志》有傳，言其為“廣東同知，權(quán)大埔縣事”。傳末稱(chēng)其“好讀書(shū)，富撰述，宦游常攜書(shū)數(shù)十簏。性廉慎，所蒞有循聲”[3]。

據(jù)《新說(shuō)西游記總批》，作者幼年即對(duì)《西游記》產(chǎn)生了濃厚興趣，并陸續(xù)撰寫(xiě)了部分書(shū)稿。乾隆十三年（1748）在廣州任上暑熱無(wú)事，于是便于六月二十六日尋出舊稿，“至七月初九日，十四日夜，草稿粗成；至閏七月二十日，真本筆削初定”。由此可知，《新說(shuō)西游記》成書(shū)于乾隆十三年。

清光緒十四年味潛齋石印本《新說(shuō)西游記圖像》

《新說(shuō)西游記》國(guó)內(nèi)外收藏較多。其最早的刊本為“晉省書(shū)業(yè)公記藏版”本，大概即刊印于成書(shū)的當(dāng)年。第二年，即乾隆己巳年（1749），又有其有堂刊本。

此后的版本有：善成堂刊本，上海校經(jīng)山房石印本，味潛齋石印本等。其中味潛齋石印本題“新說(shuō)西游記圖像”，光緒十四年（1888）刊，卷首有王韜所撰序，流行較廣。

實(shí)際上，張書(shū)紳評(píng)點(diǎn)《西游記》也并不是一時(shí)心血來(lái)潮。在《西游記總論》中有這樣一段文字：

予幼讀《西游記》，見(jiàn)其奇奇怪怪，忽而天宮，忽而海藏，忽說(shuō)妖魔，忽說(shuō)仙佛，及所謂心猿、意馬、八戒、沙僧者，茫然不知其旨。嘗問(wèn)人曰：“《西游記》何為而作也？”說(shuō)者曰：“是講禪也”，“是談道也”。心疑其說(shuō)，而究未明確其旨。及游都中，乃天下人文之匯，高明卓見(jiàn)者時(shí)有其人，及聆其議論，仍不外心猿意馬之舊套，至心猿意馬之所以，究不可得而知也。迄今十余年來(lái)，予亦自安于不知而不復(fù)究論矣。乙丑年由都?xì)w省，值呈安天會(huì)，觸目有感，恍然自悟曰：“是矣！是矣！予今而知《西游記》矣，予今而并知作《西游記》者之心矣！”

從這段文字來(lái)看，張書(shū)紳自小就喜歡上了《西游記》，對(duì)《西游記》主旨的探討也從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。他最后寫(xiě)成這么一部《新說(shuō)西游記》，也是長(zhǎng)期探討的結(jié)果。

張書(shū)紳的“勸學(xué)說(shuō)”，是在有意與“講道說(shuō)”的斗爭(zhēng)過(guò)程中建立起來(lái)的。從前引相關(guān)文字我們即可以看出，當(dāng)時(shí)從京城到地方，已經(jīng)被“講道說(shuō)”充斥。因此張書(shū)紳在評(píng)點(diǎn)文字中，首先對(duì)“講道說(shuō)”和“談禪說(shuō)”進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評(píng)。

他在《自序》中這樣說(shuō)：

清光緒十四年味潛齋石印本《新說(shuō)西游記圖像》自序

此書(shū)由來(lái)已久，讀者茫然不知其旨。雖有數(shù)家批評(píng)，或以為講禪，或以為談道，更又以為金丹采煉，多捕風(fēng)捉影，究非《西游》之正旨。將古人如許之奇文，無(wú)邊之妙旨，有根有據(jù)之學(xué)，反目為荒唐無(wú)益之譚，良可嘆也！

在《新說(shuō)西游記總批》中他又這樣說(shuō)：

《西游》一書(shū)，古人命為證道書(shū)，原是證圣賢儒者之道，至謂證仙佛之道，則誤矣。何也？如來(lái)對(duì)三藏云：“閻浮之人，不忠不孝，不仁不義，多淫多佞，多欺多詐。”此皆拘蔽中事，彼仙佛門(mén)中，何嘗有此字樣？……且不特此也，就如傳中黑風(fēng)山、黃風(fēng)嶺、烏雞國(guó)、火焰山、通天河、朱紫國(guó)、鳳仙郡，是說(shuō)道家那一段修仙？是說(shuō)僧家那一種成佛？又何以見(jiàn)得仙佛同源、金丹大旨？求其注解，恐其不能確然明白指出，真乃強(qiáng)為幻渺，故作支離，不知《西游》者也。

應(yīng)該說(shuō)張書(shū)紳對(duì)“講道”“談禪”等說(shuō)法的質(zhì)問(wèn)，還是很有力的。

清光緒十四年味潛齋石印本《新說(shuō)西游記圖像》總評(píng)

他指出“講道”“談禪”采用“捕風(fēng)捉影”的手法，將《西游記》解釋得支離破碎，也看出了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

在批判“講道說(shuō)”的基礎(chǔ)上，張書(shū)紳指出《西游記》“原是證圣賢儒者之道”。他在《新說(shuō)西游記總批》中這樣說(shuō)道：

今《西游記》，是把《大學(xué)》誠(chéng)意正心、克己明德之要，竭力備細(xì)，寫(xiě)了一盡，明顯易見(jiàn)，確然可據(jù)，不過(guò)借取經(jīng)一事，以寓其意耳。

又說(shuō)：

“游”字即是“學(xué)”字，人所易知；“西”字即是“大”字，人所罕知。是“西游”二字，實(shí)注解“大學(xué)”二字，故云《大學(xué)》之別名。人必于此二字體會(huì)了然，全部文義則自不難曉矣。

顯然，張書(shū)紳是把《西游記》看成是一篇《大學(xué)》。

《西游記》是一部描寫(xiě)神魔斗爭(zhēng)的通俗小說(shuō)，《大學(xué)》是一篇儒家的經(jīng)典著作，二者根本就是兩回事，可張書(shū)紳是怎樣把二者生拉硬拽到一起的呢？他在《新說(shuō)西游記總批》中這樣說(shuō)：

《四書(shū)集注》

三藏真經(jīng)，蓋即明、新、止至善，故曰“唐三藏”；“明德”即是天理，故云“太白李長(zhǎng)庚”；“大學(xué)”原是大人之學(xué)，故云“齊天大圣”。

這里，將唐三藏的“三藏”看成是“明明德”“新民”“止于至善”，將太白金星看成是“天理”，將“齊天大圣”看作是大人之學(xué)，已經(jīng)夠牽強(qiáng)附會(huì)了，可是他又這樣說(shuō)：

三藏真經(jīng)，何以皆是五千零四十八卷？蓋按《大學(xué)》之字?jǐn)?shù)而言也。細(xì)查《大學(xué)》經(jīng)傳朱注字?jǐn)?shù)：圣經(jīng)，二百零五字；十章，一千五百四十八字；小注，只云一千五百四十六字，不知何故；朱注，三千一百三十三字；序文，五十六字；章傳，一百零五字。共合五千零四十七字，尚少一字，其數(shù)不符。或計(jì)算之差，抑亦古今之異，然不可得而知矣。

實(shí)際上，《西游記》中唐僧所取《三藏真經(jīng)》為五千零四十八卷，是按《開(kāi)元釋教錄》中佛教經(jīng)典的卷數(shù)而言的，并非是“按《大學(xué)》之字?jǐn)?shù)而言”。

《開(kāi)元釋教錄》

一般所謂的“三藏真經(jīng)”，指的是“經(jīng)”“律”“論”三藏，并非如張書(shū)紳所說(shuō)蓋即“明”“新”“止至善”這么三個(gè)條目。

更令人可笑的是，張書(shū)紳拼湊來(lái)拼湊去，《大學(xué)》加上朱熹的注解等文字，還是湊不成五千零四十八個(gè)字，只好以“或計(jì)算之差，抑或古今之異”來(lái)搪塞。

從這里我們就不難看出，張書(shū)紳是如何牽強(qiáng)附會(huì)，硬把《西游記》說(shuō)成是《大學(xué)》的。他批評(píng)“講道說(shuō)”“多捕風(fēng)捉影”，而他的說(shuō)法又何嘗不是捕風(fēng)捉影呢？

不僅如此，張書(shū)紳在具體的評(píng)點(diǎn)過(guò)程中，又把一百回的《西游記》分成了三大段；三段之內(nèi)再加細(xì)分，分成了五十二節(jié)。

在張書(shū)紳看來(lái)，這五十二節(jié)，每一節(jié)都是用來(lái)解釋《大學(xué)》中的一句話的。

如第一回是解釋“大學(xué)之道”，第二回是解釋“在明明德，在新民，在止于至善”，第五回孫悟空大鬧蟠桃會(huì)是解釋“小人閑居為不善，無(wú)所不至”，第九回寫(xiě)金山寺長(zhǎng)老收留江流兒是解釋“物有本來(lái)，事有終始”，第四十至四十二回寫(xiě)火云洞紅孩兒故事是寫(xiě)“見(jiàn)利思義”等等。

其中第五回孫悟空大鬧蟠桃會(huì)的解釋似乎還沾點(diǎn)邊，其它的解釋簡(jiǎn)直讓人莫名其妙，不知所云。

那么張書(shū)紳是如何牽強(qiáng)附會(huì)的呢？讓我們?cè)倬唧w地分析一下張書(shū)紳對(duì)朱紫國(guó)故事的解釋。

清光緒十四年味潛齋石印本《新說(shuō)西游記圖像》第一回

《西游記》第六十八至七十一回寫(xiě)唐僧師徒取經(jīng)來(lái)到朱紫國(guó)，皇帝因?yàn)檎龑m娘娘被妖怪搶去而生病。孫悟空不僅治好了國(guó)王的病，又計(jì)盜紫金鈴，降伏妖怪賽太歲，救回了金圣宮娘娘。張書(shū)紳批這個(gè)故事是寫(xiě)“為富不仁，為仁不富矣”。

書(shū)中寫(xiě)道，國(guó)王有病，貼出招醫(yī)榜文，其中有“稍得病愈，愿將社稷平分”等話，張書(shū)紳便在此處批道：“好大家產(chǎn)，即得一半亦不是小小家業(yè)。先點(diǎn)明‘富’字，‘為’字便不落空。”

后來(lái)孫悟空為國(guó)王治病，在張書(shū)紳看來(lái)，便是在寫(xiě)“為”字。孫悟空本來(lái)沒(méi)有讀過(guò)醫(yī)書(shū)，卻敢于揭皇榜為國(guó)王看病，這就是“庸醫(yī)”。“庸醫(yī)”給人看病貪的是錢(qián)財(cái)，卻經(jīng)常因?yàn)獒t(yī)術(shù)不好而殺人，這就是“不仁”。

后來(lái)孫悟空給國(guó)王看病開(kāi)藥，為了避人耳目，要求八百零八味藥每味都要三斤。豬八戒便對(duì)孫悟空開(kāi)玩笑說(shuō)：“知你取經(jīng)之事不果，欲作生涯無(wú)本，今日見(jiàn)此處富庶，設(shè)法要開(kāi)藥鋪哩。”張書(shū)紳便在此處批道：“數(shù)筆點(diǎn)透‘為富’之意。”本來(lái)是玩笑話，是作者筆墨的詼諧幽默之處，卻被張書(shū)紳當(dāng)了真。

《新說(shuō)西游記圖像》中國(guó)書(shū)店影印本

朱紫國(guó)國(guó)王向唐僧師徒介紹自己的后宮娘娘，其中正宮稱(chēng)“金圣宮”，東宮稱(chēng)“玉圣宮”，西宮稱(chēng)“銀圣宮”，張書(shū)紳便批曰：“金玉滿堂，足見(jiàn)其富。”因此，他便把朱紫國(guó)國(guó)王說(shuō)成是“富翁”。因?yàn)橹熳蠂?guó)皇帝憂國(guó)憂民，這就是“為仁”。

后來(lái)妖怪賽太歲把金圣宮娘娘奪走了，張書(shū)紳便認(rèn)為：“沒(méi)有金子，自然不富。”可見(jiàn)，在張書(shū)紳看來(lái)，孫悟空不讀醫(yī)書(shū)而為國(guó)王治病，就是“為富不仁”；朱紫國(guó)國(guó)王憂國(guó)憂民，金圣宮娘娘卻被妖怪奪去，就是“為仁不富”。諸如此類(lèi)牽強(qiáng)附會(huì)，胡批亂點(diǎn)，在新說(shuō)本的評(píng)語(yǔ)中比比皆是。

讓我們?cè)賮?lái)看看第八十三回的批語(yǔ)。這回寫(xiě)到孫悟空發(fā)現(xiàn)了老鼠精地涌夫人供奉的托塔李天王和哪吒三太子的牌位，于是便拿著牌位，到天宮玉皇大帝那里告御狀，指責(zé)托塔天王縱使女兒變化妖精，捉去師父唐僧。

張書(shū)紳評(píng)論哪吒三太子和李天王，就認(rèn)為哪吒之所以被稱(chēng)為“三太子”，是因?yàn)槟倪冈凇叭省⒘x、禮、智、信”這五常中代表著“禮”；“禮居五常之內(nèi)第三條”，所以哪吒便是“三太子”。

李天王因?yàn)椤凹嫒省⒘x、禮、智、信”，是“天理之王全體”，所以才被稱(chēng)為“李天王”，所以他才是哪吒的父親。哪吒有三頭，是因?yàn)椤洞髮W(xué)》中有“三綱領(lǐng)”；哪吒有八條臂膀，是因?yàn)椤洞髮W(xué)》里邊有“八條目”。

可是《西游記》只說(shuō)哪吒曾經(jīng)會(huì)變“三頭六臂”，卻沒(méi)有說(shuō)哪吒會(huì)變“八臂”。可見(jiàn)，張書(shū)紳為了湊數(shù)，只好自作主張，給哪吒加上了兩條臂膀。這些評(píng)點(diǎn)，比起“講道說(shuō)”捕風(fēng)捉影式的批評(píng)，真是有過(guò)之而無(wú)不及。

剪紙哪吒鬧海

很明顯，張書(shū)紳這種評(píng)點(diǎn)方式，完全是八股文式的評(píng)點(diǎn)方式。明清科舉考試所用的文體就是八股文，考試的題目就是儒家經(jīng)典中的句子。考生要以朱熹所注《四書(shū)集注》為依據(jù)，仿照古人的語(yǔ)氣，去闡述儒家經(jīng)典，“代圣賢立言”。

張書(shū)紳應(yīng)該是一位寫(xiě)八股文的高手，所以當(dāng)他欣賞《西游記》的時(shí)候，便不自覺(jué)地用欣賞八股文的眼光來(lái)看待小說(shuō)《西游記》。

這樣在他的眼中，《西游記》的每一回或每一故事，似乎都像八股文那樣，在闡釋儒家經(jīng)典中的某句話。或者更直接地說(shuō)，在張書(shū)紳的眼中，《西游記》的作者就是在用寫(xiě)八股文的方法來(lái)創(chuàng)作《西游記》。

這樣來(lái)看待《西游記》，怎么會(huì)不將《西游記》的研究引到歧路上去呢？正因此，魯迅便在《中國(guó)小說(shuō)史略》中批評(píng)清代的“勸學(xué)”“談禪”“講道”諸說(shuō)，都是“三教之徒”“隨宜附會(huì)而已”。

《中國(guó)小說(shuō)史略》

這里所說(shuō)的“勸學(xué)”，指的就是張書(shū)紳的觀點(diǎn)。胡適則說(shuō)得更干脆：“《西游記》被這三四百年來(lái)的無(wú)數(shù)道士和尚秀才弄壞了。道士說(shuō)，這部書(shū)是一部金丹妙訣。和尚說(shuō)，這部書(shū)是禪門(mén)心法。秀才說(shuō)，這部書(shū)是一部正心誠(chéng)意的理學(xué)書(shū)。這些解說(shuō)都是《西游記》的大仇敵。”[4]

如此聲色俱厲，可見(jiàn)胡適對(duì)這些說(shuō)法，真是達(dá)到了深?lèi)和唇^的程度。正是學(xué)界泰斗們這種結(jié)論性的意見(jiàn)，影響到后來(lái)的人們對(duì)包括《西游證道書(shū)》《新說(shuō)西游記》等版本亦抱著不屑一顧的態(tài)度，當(dāng)然更不用說(shuō)去深入探討了。

三、《新說(shuō)西游記》的正面價(jià)值和啟發(fā)作用

雖然張書(shū)紳的評(píng)點(diǎn)有著諸多缺陷，但客觀地說(shuō)，也并非一無(wú)是處。當(dāng)他脫離自己頑固的思想偏見(jiàn)和那種八股文式的評(píng)點(diǎn)方式，能夠客觀地看待《西游記》的時(shí)候，他的一些批語(yǔ)還是有一定啟發(fā)作用的。這種啟發(fā)作用主要有以下四個(gè)方面：

其一，張書(shū)紳在不少時(shí)候把《西游記》看成是一部具有寓言意味的哲理小說(shuō)。在《新說(shuō)西游記總批》中他就這樣說(shuō)：

《南華莊子》是喻言，一部《西游》亦是喻言，故其言近而指遠(yuǎn)也。讀之不在于能解，全貴乎能悟，惟悟而后能解也。

《莊子》本來(lái)是一部說(shuō)理性質(zhì)的論說(shuō)文集，但是莊子在說(shuō)理的時(shí)候，并不是直接說(shuō)理，而是運(yùn)用許多寓言故事來(lái)講說(shuō)道理，使深?yuàn)W的道理變得淺顯和容易理解。

《覆宋本莊子注疏》

《西游記》是一部小說(shuō)，但是在其創(chuàng)作中，同樣寓含了一定的哲理性。

張書(shū)紳在評(píng)點(diǎn)的過(guò)程中，不僅看到了《西游記》的寓言性質(zhì)，而且就其中所寓含的哲理發(fā)表了自己的看法。他在《新說(shuō)西游記總批》中就說(shuō)：

《西游》一書(shū)，是把一個(gè)人從受胎成形起，直寫(xiě)至有生以后；又從有生以后，直寫(xiě)到老，方才罷手。分而言之，有唐僧、行者、八戒、沙僧、白馬之疏；合而計(jì)之，實(shí)即一人之四肢五臟全形耳。五圣成真，是人一生之事業(yè)已完。有此功智德文章，自可以垂千古而不朽。

這樣的評(píng)語(yǔ)就有一定的合理性。當(dāng)今有學(xué)者認(rèn)為，《西游記》就是闡釋人生哲理和描寫(xiě)人生階段的。

大鬧天宮的孫悟空，就像是人在青少年時(shí)期，還不成熟，行動(dòng)不免毛躁，甚至有些越軌的胡鬧；西天取經(jīng)的孫悟空，就像是人到了中年，成熟了，才逐步走上正軌，努力于事業(yè)的奮斗，執(zhí)著于理想的追求 [5]。

《大鬧天宮》彩色動(dòng)畫(huà)片海報(bào)

這種觀點(diǎn)，或者是和張書(shū)紳的觀點(diǎn)不謀而合，或者就是受到張書(shū)紳的啟發(fā)而提出來(lái)的。

在《新說(shuō)西游記總批》中，張書(shū)紳還這樣說(shuō)道：

人生斯世，各有正業(yè)，是即各有所取之經(jīng)，各有一條西天之路也。或至雙叉嶺差路，或到寶象國(guó)招親，或?yàn)榛辖鹄K牽系，或在木仙庵偷閑。中途半路，即多改行易轍，是以求一到西天者而已寡，又何能返本還元，以見(jiàn)其本來(lái)之舊也？

這顯然是在說(shuō)，取經(jīng)就是唐僧的事業(yè)。

正因?yàn)樘粕軋?jiān)持不懈地為實(shí)現(xiàn)自己的理想而奮斗，不為名利牽絆，不為色情動(dòng)搖，不被妖魔嚇倒，不被艱險(xiǎn)所困，才能取回真經(jīng)。我們每個(gè)人也都有自己的事業(yè)，但是許多人卻事業(yè)無(wú)成，就是因?yàn)椴荒艹种院恪?/p>

這種對(duì)《西游記》思想內(nèi)涵的揭示，也是很有道理的。取經(jīng)是一項(xiàng)可以使人們擺脫苦難的事業(yè)，這是前代流傳故事和吳承恩的共識(shí)。

取經(jīng)故事演變過(guò)程的特征之一，便是逐漸脫離了其本身的宗教性質(zhì)，而被賦予事業(yè)和奮斗的象征性意義。

連環(huán)畫(huà)《偷吃人參果》

此外，如第二十四回寫(xiě)八戒吃人參果，“拿過(guò)來(lái)，張開(kāi)口，轂轆的吞咽下肚”。張書(shū)紳于此處夾批說(shuō)：“好吃！有此一吃，天上少有，世間絕無(wú)，所以千古至今傳為美談。凡讀書(shū)而不求解者，大率類(lèi)此。”揭示了豬八戒吃人參果的哲理內(nèi)涵。諸如此類(lèi)評(píng)語(yǔ)，在新說(shuō)本中還有不少。

其二，張書(shū)紳還從社會(huì)學(xué)和人性的角度來(lái)看待《西游記》。這突出地表現(xiàn)在對(duì)作品中妖怪本質(zhì)的揭示上。在《新說(shuō)西游記總批》中張書(shū)紳即這樣說(shuō)：

（《西游記》）何以卻寫(xiě)出許多妖怪？蓋人為氣稟所拘，人欲所蔽，則有時(shí)而昏，是為不明其德者一翻。于是忠之德不明，則為臣之道有虧；孝之德不明，則子之道有未盡。以至酒色財(cái)氣、七情六欲、爭(zhēng)名奪利、不仁不義，便作出許多的奇形，變出無(wú)數(shù)的怪狀。所以寫(xiě)出各種的妖魔，正是形容各樣的毛病。此德不明，至善終不可止，而如來(lái)又何以見(jiàn)也。

又說(shuō)：

人生學(xué)業(yè)不成，皆因物欲多故。外邊的魔障，即是內(nèi)里的私欲，故云“心生，種種魔生也”。

清粉彩大鬧天宮神仙人物紋瓷板

在人類(lèi)的童年，人們面對(duì)強(qiáng)大的自然力本能地感到恐懼，于是自然力便被人格化，并表現(xiàn)出超自然的特征，于是神和妖便都產(chǎn)生了。

隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，人們更多地從道德的角度來(lái)看待神和妖，賦予妖各種人的屬性，認(rèn)為妖就是人性缺陷的外在表現(xiàn)形式。張書(shū)紳認(rèn)為妖怪就是人類(lèi)社會(huì)的酒色財(cái)氣、七情六欲、爭(zhēng)名奪利、不仁不義等各種私欲的形象化的表現(xiàn)，正是從人性角度對(duì)妖怪的解讀。這對(duì)于我們認(rèn)識(shí)《西游記》中的妖怪的社會(huì)屬性，無(wú)疑具有一定的借鑒意義。

同時(shí)，新說(shuō)本還揭露了當(dāng)時(shí)社會(huì)的種種丑惡現(xiàn)象。如第三十三回寫(xiě)孫悟空變成道士，把金箍棒伸出去，絆了精細(xì)鬼和伶俐蟲(chóng)兩個(gè)小妖精一跤。兩個(gè)小妖爬起來(lái)，指責(zé)孫悟空為什么絆倒自己。孫悟空便說(shuō)：“小道童見(jiàn)我這老道人，要跌一跌兒做見(jiàn)面錢(qián)。”

此處張書(shū)紳又有夾批說(shuō)：“見(jiàn)面猶要，則無(wú)處不要。”指出當(dāng)時(shí)社會(huì)到處要錢(qián)的丑惡現(xiàn)象。

再如第二十七回寫(xiě)孫悟空三打白骨精，八戒從中挑撥，唐僧大念《緊箍咒》，張書(shū)紳即在回前批中說(shuō)：

太宰之間伍相，使其句句無(wú)言；上官之害屈平，使其處處沒(méi)法；八戒之讒行者，著著令其莫辯。不怪其降魔無(wú)術(shù)，竊嘆其害賢足智。至長(zhǎng)老把《定心真言》，竟作毆心之要訣，雖欲不去，不可得矣。

陳惠冠繪唐僧

評(píng)點(diǎn)者從豬八戒進(jìn)讒言，挑撥唐僧念《緊箍咒》，揭示了封建時(shí)代政治上普遍存在的挑撥離間、構(gòu)陷忠臣的現(xiàn)象。

又如第六十五回寫(xiě)黃眉怪假設(shè)雷音寺和假變?nèi)鐏?lái)佛，欺騙唐僧師徒，張書(shū)紳于此回回前評(píng)中說(shuō)：

且天下事，有大必有小，有真即有假。……于是有假道學(xué)、假才子、假聰明、假仁義、假忠孝、假廉節(jié)，無(wú)一不有假。甚至假之不已，則徑假如來(lái)、假雷音矣。此迨久假而不歸者也。

再者，在夾批中又指責(zé)當(dāng)時(shí)儒生們“欺世盜名”，“口讀孔孟之書(shū)而行狗彘之事”。這種對(duì)封建儒生種種“假”現(xiàn)象的揭露，同李贄批評(píng)程朱理學(xué)的信徒們“言假言、事假事、文假文”、“被服儒雅，行若狗彘”有著驚人的一致。

《李贄全集注》

再如第七十回回前評(píng)說(shuō)：“為富的面貌兇如猛虎，為富的心事毒似豺狼，故比之曰‘太歲’，以見(jiàn)其至惡而無(wú)以復(fù)加矣。雖為‘為’得財(cái)高北斗，米爛陳倉(cāng)，欲求其一毛之拔而不可得。”揭示了當(dāng)時(shí)社會(huì)的“為富不仁”。

此外，第三十一回寫(xiě)奎木狼下界為妖，張書(shū)紳便在夾批中說(shuō)：“世間有似奎星而實(shí)妖魔者，安得孫悟空驅(qū)逐上天！”指出當(dāng)時(shí)社會(huì)妖魔橫行，表達(dá)了驅(qū)除妖魔的愿望。

其三，對(duì)《西游記》的審美價(jià)值予以很高的評(píng)價(jià)。

這里面最突出的，便是對(duì)《西游記》“奇”的藝術(shù)特色的認(rèn)識(shí)。在中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)中，“奇”是很重要的文學(xué)審美觀念。

在明代之前，一般意義上的“奇”主要有三種含義：

一是和“虛與實(shí)”中的“虛”相對(duì)應(yīng)，如王充《論衡?藝增篇》所說(shuō)：“俗人好奇，不奇，言不用也。故譽(yù)人不增其美，則聞?wù)卟豢煊谝猓粴瞬灰嫫鋹海瑒t聽(tīng)者不愜于心。”[6]這里的“奇”是指虛構(gòu)意義上的“奇”，即以虛構(gòu)的手法，表現(xiàn)“奇”的風(fēng)格。

二是和“真與幻”中的“幻”相對(duì)應(yīng)，如蕭綺在《拾遺記序》中所謂“殊怪必舉，紀(jì)事存樸，愛(ài)廣尚奇”[7]，洪邁所謂“愛(ài)奇之過(guò)，一至于斯”[8]，都是指神妖鬼怪類(lèi)的題材之“奇”，即用“幻”的題材，表現(xiàn)出“奇”的風(fēng)格。

三是雖然取材于現(xiàn)實(shí)生活，但人物特異獨(dú)出，事件離奇曲折，如唐宋傳奇之“傳奇”就是如此，即以“奇”的筆法，表現(xiàn)出奇的風(fēng)格。

所以，在中國(guó)古代文論中，“奇”這一種審美命題既與“虛”和“幻”有一定的聯(lián)系，也與一定的筆法和風(fēng)格有聯(lián)系。

明清時(shí)期關(guān)于“奇與正”的探討，基本上是對(duì)前代的繼承和發(fā)展。張譽(yù)在《北宋三遂平妖傳序》中就說(shuō)：“小說(shuō)家以真為正，以幻為奇。”[9]這里的“以幻為奇”，指的就是以幻想類(lèi)題材，表現(xiàn)出奇的風(fēng)格，是屬于題材之奇。

《三遂平妖傳》

睡鄉(xiāng)居士在《二刻拍案驚奇序》中認(rèn)為：“失真之病，起于好奇。知奇之為奇，而不知無(wú)奇之所以為奇。”[10]這里所謂以“無(wú)奇”為“奇”，是指在現(xiàn)實(shí)題材小說(shuō)的創(chuàng)作中，運(yùn)用“奇”的筆法，使作品表現(xiàn)出奇的風(fēng)格，屬于筆法之奇。

此外，在《李卓吾先生批評(píng)西游記》和《西游證道書(shū)》中，也有不少評(píng)語(yǔ)談到了“奇”這種審美觀念。

但是，真正對(duì)“奇”這種文學(xué)審美觀念論述得比較多且比較深刻的，卻不能不推《新說(shuō)西游記》。張書(shū)紳在《新說(shuō)西游記總批》中即說(shuō)：

《西游記》稱(chēng)為四大奇書(shū)之一。觀其龍宮海藏、玉闕瑤池、幽冥地府、紫竹雷音，皆奇地也；玉皇、王母、如來(lái)、觀音、閻羅、龍王、行者、八戒、沙僧，皆奇人也。游地府、鬧龍宮、進(jìn)南瓜、斬業(yè)龍、亂蟠桃、反天宮、安天會(huì)、盂蘭會(huì)、取經(jīng)，皆奇事也。西天十萬(wàn)八千里，觔斗云亦十萬(wàn)八千里；往返十四年，五千零四十八日，取經(jīng)即五千零四十八卷；開(kāi)卷以天地之?dāng)?shù)起，結(jié)尾以經(jīng)藏之?dāng)?shù)終，真奇想也。詩(shī)詞歌賦，學(xué)貫天人；文絕地記，左右回環(huán)，前伏后應(yīng)，真奇文也。——無(wú)一不奇，所以謂之“奇書(shū)”。

上海中新書(shū)局刊本《新說(shuō)西游記》

張書(shū)紳這里所說(shuō)的“奇地”，即指《西游記》的神話環(huán)境；“奇人”，即指《西游記》的神話人物；“奇事”，即指《西游記》的神話故事。

神話環(huán)境、神話人物和神話故事構(gòu)成了《西游記》“奇幻”特色的主要內(nèi)容。可見(jiàn)，張書(shū)紳所謂的“奇”的第一個(gè)含義，即是指的《西游記》的幻想題材之奇。

張書(shū)紳這里所說(shuō)的“奇想”，是指《西游記》的構(gòu)思之奇；所謂的“奇文”，指的是《西游記》的行文筆法之奇。“奇想”和“奇文”，構(gòu)成了張書(shū)紳所謂“奇”的第二個(gè)含義，即構(gòu)思筆法之奇。

在具體的評(píng)點(diǎn)過(guò)程中，張書(shū)紳也主要就這兩個(gè)方面，即幻想類(lèi)的題材之奇和構(gòu)思筆法之奇展開(kāi)評(píng)點(diǎn)，但更注意對(duì)《西游記》構(gòu)思筆法之奇的揭示。

如第三回寫(xiě)兩個(gè)勾死人乘著孫悟空喝醉了酒，將他勾進(jìn)了地府。他酒醒之后，心中大怒，從耳朵中取出金箍棒，將兩個(gè)勾死人打?yàn)槿忉u，又輪著棒，打進(jìn)城中，嚇得眾鬼卒跑上森羅殿向閻王報(bào)告：“大王，禍?zhǔn)拢〉準(zhǔn)拢　?/p>

張書(shū)紳在此處夾批說(shuō)：“森羅殿上報(bào)禍?zhǔn)拢媛劊　遍愅蹩吹綄O悟空相貌兇惡，口中連叫“不敢！不敢”，張書(shū)紳又批道：“閻王竟怕鬼矣，真乃奇談。”同一回的回末總評(píng)又寫(xiě)道：

寫(xiě)龍宮已難，寫(xiě)地府更難。以一回之內(nèi)兼寫(xiě)兩處，且俱是絕世奇文，讀之云峰峙立，雪浪千層，不惟文章另開(kāi)生面，即讀者心中、目中，亦若果有一地府、龍宮，如親歷其境者。真乃前代之所不見(jiàn)，傳奇之所絕無(wú)者也。至起伏轉(zhuǎn)接，悉本天地之自然，讀之并無(wú)痕跡，真乃妙筆，真正奇文。

上海校經(jīng)山房石印本《新說(shuō)西游記》

這里不僅指出了《西游記》的幻想筆墨“前代之所不見(jiàn)，傳奇之所絕無(wú)”，也指出了《西游記》“另開(kāi)生面”的構(gòu)思筆法之“奇”。 第十三回回末總評(píng)又說(shuō)：

此回乃取經(jīng)入手之始，法脈最為緊要，瞻前顧后，頭緒多端。看他一層一層，分的清楚，一處一處，布置的妥當(dāng)。以太保作一接引過(guò)脈，直寫(xiě)至水窮山盡，忽聞喊叫如雷，何等驚異！何等爽快！此正是筆墨不險(xiǎn)，文章不奇，哀梨并剪，并見(jiàn)其妙。

這一回寫(xiě)唐僧取經(jīng)剛剛離開(kāi)國(guó)境，便陷入虎穴，兩個(gè)小徒弟被妖怪吃掉，唐僧本人幸得太白金星相助，才脫離了虎穴。

但唐僧上路之后，卻又遇到猛虎毒蛇擋道。幸好獵戶(hù)劉太保出現(xiàn)，才驅(qū)散猛虎毒蛇，救出唐僧，并將唐僧請(qǐng)到家中熱情招待，第二天又送唐僧至兩界山。

連環(huán)畫(huà)《兩界山》

但到了兩界山分界之處，劉太保卻因不能私出國(guó)境而無(wú)法再送唐僧。唐僧正在窮途末路、束手無(wú)策之時(shí)，突然聽(tīng)見(jiàn)山下叫聲如雷：“我?guī)煾竵?lái)也！我?guī)煾竵?lái)也！”就在人們急于知道叫喊者為誰(shuí)的時(shí)候，文章戛然而止，到了回末。如此寫(xiě)來(lái)，的確正像張書(shū)紳所批：“筆墨不險(xiǎn)，文章不奇。”

再如第三十三至三十五回，寫(xiě)孫悟空智斗金角、銀角，孫悟空幾次騙取了妖怪的寶貝，但又幾次失去寶貝，甚至騙去的幌金繩反而把自己捆住。妖怪雖然幾次捉住了孫悟空，但孫悟空都設(shè)法逃了出來(lái)，逃出之后，又化名為“者行孫”“行者孫”前來(lái)降妖。張書(shū)紳便在第三十四回回前總評(píng)中說(shuō)：

《西游》之寫(xiě)賭斗變化者多矣，然未有如此回之新奇熱鬧者。魔王之寶貝始終有五，行者之姓名前后有三；魔王之寶貝得失無(wú)常，行者之姓名變換莫定。波浪千層，古怪百出。究竟魔王之寶貝到底有窮，大圣之神機(jī)始終莫測(cè)。至變老奶奶一段，妙想天開(kāi)，筆墨飛舞，其中之奧妙，有不可以驟言者。

這些評(píng)語(yǔ)，的確揭示了《西游記》行文筆法的奇妙之處。

趙祥林繪火焰山

再如第五十九回至六十一回寫(xiě)火焰山的故事，張書(shū)紳在第六十回回前總評(píng)中就說(shuō)：

文情至“火焰山”，曲折盡矣。酣戰(zhàn)之際，忽思赴宴，筆陣至此一換。牛魔要鬧中取靜，大圣卻不妨忙里偷閑。一調(diào)不慮蕉扇之有假，再調(diào)竟信八戒之為真。假得來(lái)，又假得去。機(jī)巧互見(jiàn)，變?cè)p百出。

同一回的回末評(píng)又說(shuō)：

火焰山之埋伏，實(shí)源于八卦爐；不知牛魔王之來(lái)歷，已兆于水簾洞，法脈亦可謂沉細(xì)矣。至其中又前照火云洞，后伏碧波潭，無(wú)微不到，真正奇文，真正妙文。

從這些評(píng)語(yǔ)我們不難看出，張書(shū)紳對(duì)《西游記》行文筆法的欣賞，的確十分精到。此外，如：

上海鴻文書(shū)局刊本《新說(shuō)西游記》

筆陣有如黃河之九曲，而變幻神奇，真千古之絕調(diào)。（第六回回末總評(píng)）

奇思天縱，妙想非凡。（第七回夾批）。

越想越妙，愈出愈奇。（第三十三回夾批）

一波才息，一浪又起，真是層巒疊峙之奇。（五十四回夾批）

朱紫國(guó)的病是雙鳥(niǎo)失群；孫行者的鈴偏是雌雄相遇，章法絕妙。世人徒稱(chēng)西漢（指《史記》——引者注）為絕世之奇文，殊不知《西游》之文更奇。（第七十一回回末總批）好照應(yīng)！真有飛云接日、斷橋得路之妙。（第九十九回夾批）

此類(lèi)批語(yǔ)，在《新說(shuō)西游記》中俯拾皆是。

張書(shū)紳不僅揭示了《西游記》的“奇幻”特點(diǎn)，而且揭示了《西游記》“幻中有真”的特點(diǎn)，認(rèn)為“虛事竟要附會(huì)成實(shí)事，方不愧為奇書(shū)”（第十二回夾批）。

關(guān)于《西游記》“幻中有真”的特點(diǎn)，以李評(píng)本卷首所載袁于令的《題辭》所論最為突出。袁于令揭示《西游記》“極幻之事，乃極真之事；極幻之理，乃極真之理”，指出《西游記》“駕虛游刃，洋洋灑灑數(shù)百萬(wàn)言，而不復(fù)一境，不離本宗”，都是對(duì)《西游記》“幻中有真”特點(diǎn)的精到論述。

但是，對(duì)《西游記》如何“幻中有真”，袁于令卻由于篇幅的限制，未能加以詳細(xì)論述。李評(píng)本的評(píng)語(yǔ)和后來(lái)的《西游證道書(shū)》，對(duì)《西游記》“幻中有真”的論述也并不多見(jiàn)。

張書(shū)紳則從多個(gè)方面，揭示了《西游記》的“幻中有真”、“幻中寓真”的特點(diǎn)。如第十回回前總批說(shuō)：

上海古籍出版社版張書(shū)紳評(píng)本《西游記》

龍王之犯天條，秦王之游地府，皆非人世之事。魏征以人臣而上奉天命，下通冥吏，極其幻渺。讀之入情入理，如聞如見(jiàn)，不啻出諸信史，真乃妙想天地外，下筆鬼神驚！

這里的“入情入理，如聞如見(jiàn)”，正是揭示了《西游記》的人情物理之真。

同時(shí)，張書(shū)紳還揭示了《西游記》塑造人物之真。如第二十三回寫(xiě)觀音菩薩等變成母女四口，試探唐僧師徒取經(jīng)的決心。別人都經(jīng)受住了考驗(yàn)，唯有豬八戒想要留下招親，卻又扭扭捏捏，不好意思直接說(shuō)出來(lái)。張書(shū)紳在此處批語(yǔ)說(shuō)：

不是寫(xiě)出個(gè)豬八戒，竟是畫(huà)出個(gè)豬八戒；亦不是畫(huà)出個(gè)豬八戒，竟是現(xiàn)出個(gè)豬八戒也。

第二十五回又有評(píng)語(yǔ)說(shuō)：

八戒有八戒的聲口，行者又有行者的身分。摩神寫(xiě)意，無(wú)不精妙。

第五十九回寫(xiě)孫悟空前來(lái)借芭蕉扇，鐵扇公主指責(zé)孫悟空“坑陷我子”。張書(shū)紳在此處夾批說(shuō)：

黃山書(shū)社版張書(shū)紳評(píng)本《西游記》

家庭惹氣，雖起于婦女，大抵多為孩兒。曲盡人情，寫(xiě)出世態(tài)。

婉然婦女情性，母子聲口。妙筆傳神，恍見(jiàn)其氣噎聲阻之態(tài)。

此外，又有“趣而且妙，酷似八戒”“嘴臉聲勢(shì)，八戒婉然”（第二十五回夾批）等批語(yǔ)。這些都是說(shuō)《西游記》塑造人物時(shí)，人物的語(yǔ)言、行為符合人物的性格，能通過(guò)細(xì)節(jié)描寫(xiě)凸現(xiàn)人物性格，使人物形象符合藝術(shù)的真實(shí)。

張書(shū)紳的有些評(píng)語(yǔ)，還指出了《西游記》敘述和描寫(xiě)之真。

如第十一回回前評(píng)說(shuō)：“把一座陰曹地府，寫(xiě)得肅靜森嚴(yán)，歷歷如繪，讀之令人失色。不是秦王游地府，竟是開(kāi)了鬼門(mén)關(guān)，令讀者看地府也。千奇百怪，如見(jiàn)如聞，真千古之寫(xiě)生，非尋常筆墨所可得而夢(mèng)見(jiàn)也。”這里主要說(shuō)的便是《西游記》的描寫(xiě)之真。

再如第十一回寫(xiě)唐太宗游地府，一些餓鬼?yè)醯馈４夼泄俑嬖V唐太宗，需要給這些餓鬼一些錢(qián)鈔，才能過(guò)去。唐太宗苦于沒(méi)有帶錢(qián)，于是崔判官便告訴唐太宗，有一個(gè)人在陰間存有十三庫(kù)金銀，可以向他借錢(qián)。這個(gè)人便是“河南開(kāi)封府人氏，姓相名良”。張書(shū)紳在這里夾批說(shuō)：“此是個(gè)庶人，有名有姓，的的奇文；有方有向，的的奇事。”

又如《西游記》第十二回寫(xiě)到唐僧于“貞觀十三年，歲次己巳，九月甲戌初三日，癸卯良辰”，在京城舉辦水陸大會(huì)，張書(shū)紳便在此處夾批說(shuō)：“虛事實(shí)寫(xiě)，使人不疑，此所以為奇書(shū)也。”

第十三回寫(xiě)到唐僧“自貞觀十三年九月望日前三日”，從長(zhǎng)安出發(fā)前去取經(jīng)，張書(shū)紳又在此處夾批曰：“一路編年紀(jì)月從此始。有年有月，的的奇文；有起有落，的的奇事。”這些，都是說(shuō)《西游記》的敘述之真。

《西游記大系》

其四，張書(shū)紳在評(píng)點(diǎn)形式上也有所創(chuàng)新。

新說(shuō)本的評(píng)點(diǎn)文字，可以說(shuō)是眾體皆備。在全書(shū)卷首，即有自序、總評(píng)、目錄注、總論、目錄賦等形式；在每回的回前和回末，又有回前總評(píng)和回末總評(píng)。在文字中間，又有夾批。可以說(shuō)除了眉批和后跋之外，古代小說(shuō)的各種批點(diǎn)形式在《新說(shuō)西游記》中全都具備。其中目錄注和目錄賦，還是張書(shū)紳的獨(dú)創(chuàng)。

此外，作者還創(chuàng)造性地運(yùn)用詩(shī)詞歌賦等韻文形式來(lái)評(píng)點(diǎn)小說(shuō)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，在張書(shū)紳的評(píng)點(diǎn)文字中，詩(shī)詞曲賦多達(dá)十余首（篇）。

如第七十七回回后詩(shī)曰：“奇書(shū)妙法古今稀，發(fā)盡乾坤造化機(jī)。非止文章稱(chēng)獨(dú)步，經(jīng)書(shū)亦賴(lài)有維持。”再如第五回夾批說(shuō)：

莫不是醉將軍解甲封侯？莫不是詐風(fēng)魔孫臏逃走？莫不是問(wèn)洗馬逞舊風(fēng)流？莫不是潤(rùn)筆毫草圣三斗？莫不是劉伶戒酒？莫不是高陽(yáng)酒友？卻原來(lái)是饜東郭天官盜酒。好似個(gè)醉螃蟹手足亂爬，從今不識(shí)朝天路。

山西人民出版社版張書(shū)紳評(píng)本《西游記》

這顯然是一首曲。至于賦和偈的形式，在評(píng)點(diǎn)文字中也有很多，不一一列舉。

后來(lái)的清抄本《西游記記》大量地利用詩(shī)詞曲賦評(píng)點(diǎn)小說(shuō)，便是對(duì)《新說(shuō)西游記》這種評(píng)點(diǎn)形式的繼承和發(fā)展。

以上，我們對(duì)《西游記》的評(píng)點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)論述，但其中掛一漏萬(wàn)、荒謬不經(jīng)之處良多，期望時(shí)賢后哲批評(píng)指正。

曹炳建

2019年1月30日撰于古汴心遠(yuǎn)齋

2021年3月3日修改于加拿大康迪亞克

注釋?zhuān)?/p>

[1] 徐朔方《評(píng)〈全真教和小說(shuō)西游記〉》，載《文學(xué)遺產(chǎn)》1993年第6期。

[2]《乾隆汾州府志》卷十九，載《中國(guó)地方志集成·山西府縣志輯》（27），鳳凰出版社，2005年，第284頁(yè)。

[3]光緒《汾陽(yáng)縣志》卷七，載《中國(guó)地方志集成·山西府縣志輯》（26），第194-195頁(yè)。

[4] 胡適《〈西游記〉考證》，載《名家解讀〈西游記〉》，第33-34頁(yè)。

[5] 彭力一：《〈西游記〉的理趣》，載《西游記研究論文選》，新疆人民出版社，1991年，第 86-101頁(yè)。

[6] 黃暉：《論衡校釋》卷八，中華書(shū)局，2018年，第444頁(yè)。

[7] [前秦]王嘉等撰：《拾遺記（外三種）》，上海古籍出版社，2012年，第1頁(yè)。

[8] [宋]洪邁：《夷堅(jiān)志》，中華書(shū)局，1981年，第967頁(yè)。

[9] [明]張譽(yù)：《北宋三遂平妖傳序》，載《三國(guó)演義資料匯編》，百花文藝出版，1983年，第289頁(yè)。

[10] [明]凌濛初：《二刻拍案驚奇序》，載《二刻拍案驚奇》，人民文學(xué)出版社，1996年，第1頁(yè)。