這場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，聚焦勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判工作

在“五一”國(guó)際勞動(dòng)節(jié)來(lái)臨之際，為進(jìn)一步維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、引導(dǎo)企業(yè)依法規(guī)范用工，4月29日，泗陽(yáng)法院召開(kāi)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理情況新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)2025年以來(lái)勞動(dòng)爭(zhēng)議審判工作情況，并發(fā)布典型案例，以司法力量守護(hù)勞資雙方合法權(quán)益，為轄區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展保駕護(hù)航。

發(fā)布會(huì)上，泗陽(yáng)法院黨組成員、副院長(zhǎng)楊菁通報(bào)了2025年以來(lái)勞動(dòng)爭(zhēng)議審判工作情況，家事少年審判庭庭長(zhǎng)莊倩倩發(fā)布勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例。

2025年，泗陽(yáng)法院共新收勞動(dòng)爭(zhēng)議案件544件，同比增長(zhǎng)31.08%；審結(jié)493件，同比增長(zhǎng)21.13%。

下一步，泗陽(yáng)法院將持續(xù)深耕勞動(dòng)爭(zhēng)議審判工作，不斷完善多元解紛機(jī)制，優(yōu)化司法服務(wù)舉措，切實(shí)發(fā)揮司法裁判規(guī)范、指引、評(píng)價(jià)社會(huì)行為的作用，依法妥善化解各類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議，全力守護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，推動(dòng)構(gòu)建權(quán)責(zé)明晰、公平公正、互利共贏的和諧勞動(dòng)關(guān)系。

· ?? · · ?? ·

典型案例

01

勞動(dòng)者維權(quán)需及時(shí)，避免權(quán)力睡眠

基本案情

張某自2009年起入職某保安公司，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，保安公司亦未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2016年12月至2018年2月，保安公司將部分業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給甲救援公司，張某的勞動(dòng)關(guān)系隨之移轉(zhuǎn)至甲公司，由甲公司發(fā)放工資。2018年3月至8月，保安公司收回該業(yè)務(wù)，由保安公司發(fā)工資。2018年9月至今，保安公司將該業(yè)務(wù)再轉(zhuǎn)包給甲公司。2025年張某向仲裁委申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)其與保安公司在2009年至2016年11月與2018年3月至8月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁委裁決駁回其仲裁請(qǐng)求。張某不服，訴至法院要求撤銷(xiāo)該裁決并確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。

裁判結(jié)果

法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為1年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。張某主張與被告存在勞動(dòng)關(guān)系最后時(shí)間點(diǎn)在2018年。原告的仲裁請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效。故法院判決駁回訴訟請(qǐng)求。

典型意義

實(shí)踐中，部分當(dāng)事人認(rèn)為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系屬于“確認(rèn)之訴”，不直接涉及給付義務(wù)，故不受時(shí)效限制。本案裁判明確指出，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系亦屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定的1年仲裁時(shí)效。這一裁判規(guī)則有助于督促勞動(dòng)者及時(shí)主張權(quán)利，避免因年代久遠(yuǎn)導(dǎo)致證據(jù)滅失、事實(shí)查證困難。

提醒勞動(dòng)者及時(shí)維權(quán)，避免“權(quán)利睡眠”。本案張某自2009年入職，直至2025年才就數(shù)年前的勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)仲裁，其間保安公司未繳社保等侵權(quán)狀態(tài)持續(xù)存在，但張某長(zhǎng)期怠于行使權(quán)利。法院依法駁回其請(qǐng)求，體現(xiàn)了“法律不保護(hù)權(quán)利睡眠者”的基本法理，維護(hù)了仲裁時(shí)效制度在穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系、防止訴訟遲延方面的重要功能。勞動(dòng)者如有確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、補(bǔ)繳社保等訴求，應(yīng)當(dāng)在離職后或權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi)及時(shí)申請(qǐng)仲裁，切莫因拖延喪失勝訴權(quán)。

02

以“末位淘汰”單方解除勞動(dòng)合同，屬于違法解除需支付賠償金

基本案情

蔣某與某公司簽訂三年期勞動(dòng)合同，擔(dān)任工程師主管崗位。工作期間，公司以蔣某連續(xù)兩次績(jī)效考核評(píng)級(jí)為D，處于考核末位為由，未對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位，直接單方解除與蔣某的勞動(dòng)合同。蔣某認(rèn)為公司解除行為違法，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁后，仲裁裁決公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。公司不服，向法院提起訴訟，主張其依據(jù)公司規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同合法有效。

裁判結(jié)果

法院審理認(rèn)為，勞動(dòng)者考核處于末位，不等同于勞動(dòng)者不能勝任工作。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，用人單位方可依法解除勞動(dòng)合同。本案中，公司僅以考核末位為由，未履行培訓(xùn)或調(diào)崗的法定前置程序，直接單方解除勞動(dòng)合同，不符合法律規(guī)定，屬于違法解除。最終法院判決公司向蔣某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

典型意義

本案厘清了“考核末位”與“不能勝任工作”的法律界限，明確用人單位不得以“末位淘汰”為由隨意單方解除勞動(dòng)合同，倒逼企業(yè)完善績(jī)效考核制度和用工管理流程，摒棄簡(jiǎn)單粗暴的用工管理方式，引導(dǎo)企業(yè)依法行使勞動(dòng)合同解除權(quán)，既保障企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，又切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的就業(yè)穩(wěn)定權(quán)。

03

簽訂勞務(wù)合同規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系，法院依實(shí)際用工據(jù)實(shí)認(rèn)定

基本案情

王某入職某食品生產(chǎn)公司，從事生產(chǎn)一線工作，公司要求與王某簽訂《勞務(wù)合同》，約定報(bào)酬按月發(fā)放、王某需遵守公司考勤、規(guī)章制度、服從公司管理，同時(shí)約定公司不承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)繳納義務(wù)。王某工作期間，通過(guò)釘釘打卡考勤，接受公司統(tǒng)一管理，從事的工作是公司主營(yíng)業(yè)務(wù)組成部分。后王某發(fā)生交通事故，要求確認(rèn)與公司存在勞動(dòng)關(guān)系，公司以雙方簽訂勞務(wù)合同、不存在勞動(dòng)關(guān)系為由拒絕，王某遂訴至法院。

裁判結(jié)果

法院審理認(rèn)為，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系不能僅依據(jù)合同名稱(chēng)，而應(yīng)結(jié)合雙方實(shí)際權(quán)利義務(wù)履行情況，審查是否符合勞動(dòng)關(guān)系從屬性特征。本案中，雙方雖簽訂名為勞務(wù)合同，但王某需遵守公司規(guī)章制度、接受公司管理指揮，從事的工作是公司業(yè)務(wù)組成部分，公司按月固定支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方具備勞動(dòng)關(guān)系人身、經(jīng)濟(jì)、組織從屬性的核心特征，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。最終判決確認(rèn)王某與公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

典型意義

本案直擊部分企業(yè)通過(guò)簽訂勞務(wù)合同、合作協(xié)議等方式，規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系、逃避用工責(zé)任的違法用工行為，明確法院對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定采取實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)，不被合同名稱(chēng)所誤導(dǎo)。有力糾正了違法規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系的用工亂象，提醒廣大勞動(dòng)者警惕各類(lèi)“假勞務(wù)、真勞動(dòng)”用工陷阱，也督促企業(yè)依法訂立勞動(dòng)合同、履行用工法定義務(wù)，構(gòu)建合法合規(guī)的用工關(guān)系。

編輯 | 徐子涵

校對(duì) | 王 洋

審核 | 莊倩倩、朱靜