韓國(guó)校園暴力訴訟激增 受害學(xué)生舉報(bào)后，反被加害方起訴

韓國(guó)校園暴力問(wèn)題正在進(jìn)入一個(gè)新的階段。過(guò)去，校園暴力更多被理解為學(xué)生之間的欺凌、排擠、毆打、辱罵或性騷擾問(wèn)題，學(xué)校和教育廳通過(guò)校園暴力對(duì)策審議委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查和處分。但現(xiàn)在，隨著校園暴力記錄被寫(xiě)入升學(xué)、就業(yè)等重要資料，對(duì)學(xué)生未來(lái)產(chǎn)生實(shí)際影響，相關(guān)案件越來(lái)越多地走向行政訴訟和法律攻防。受害學(xué)生舉報(bào)后，反而被加害方反舉報(bào)、反起訴的情況也在增加，導(dǎo)致校園暴力不再只是教育現(xiàn)場(chǎng)的問(wèn)題，而是演變成一場(chǎng)長(zhǎng)期法律戰(zhàn)。

仁川市某中學(xué)14歲的A某，就是這種情況的受害者之一。A某在小學(xué)6年級(jí)時(shí)，也就是2024年3月，曾以遭到性騷擾為由，將同班學(xué)生B某舉報(bào)為校園暴力加害者。班上還有另外6名女同學(xué)也聲稱(chēng)遭受過(guò)B某類(lèi)似侵害。但B某方面反駁稱(chēng)，所謂性騷擾并不存在，并主張這些女生以舉報(bào)校園暴力的方式排擠自己，隨后反過(guò)來(lái)舉報(bào)這7名主張受害的女同學(xué)實(shí)施校園暴力。

教育廳隨后召開(kāi)校園暴力對(duì)策審議委員會(huì)，但由于雙方說(shuō)法完全相反，最終認(rèn)定兩起事件均不構(gòu)成校園暴力。問(wèn)題沒(méi)有就此結(jié)束，而是進(jìn)入漫長(zhǎng)訴訟程序。經(jīng)過(guò)近兩年的法庭拉鋸，A某等人直到今年2月才獲得最高法院終審判決，法院最終認(rèn)定B某行為屬于性騷擾及校園暴力。也就是說(shuō)，受害學(xué)生們雖然最后贏了官司，但這場(chǎng)勝利來(lái)得太晚，也付出了很高代價(jià)。

在近兩年的訴訟過(guò)程中，受害女生們不得不接受精神科治療。A某父母表示，B某方面甚至追加提起誣告訴訟，僅律師費(fèi)就花費(fèi)數(shù)千萬(wàn)韓元。父母說(shuō)，原本一句道歉就能解決的問(wèn)題，最后變成長(zhǎng)期訴訟，即使贏了也感覺(jué)不是勝利。這句話(huà)很現(xiàn)實(shí)。因?yàn)樾@暴力案件中，受害者真正需要的往往是道歉、停止傷害、恢復(fù)安全感和回到正常學(xué)校生活。但當(dāng)案件被拖進(jìn)法庭，受害者要反復(fù)陳述經(jīng)歷、面對(duì)質(zhì)疑、準(zhǔn)備證據(jù)、承受律師費(fèi)和精神壓力，即使最終勝訴，也已經(jīng)被消耗得筋疲力盡。

韓國(guó)校園暴力訴訟增加，與制度變化有直接關(guān)系。由于校園暴力記錄會(huì)影響大學(xué)升學(xué)、就業(yè)和社會(huì)評(píng)價(jià)，學(xué)生和家長(zhǎng)都不愿輕易接受處分。一旦被認(rèn)定為加害者，不僅可能面臨校內(nèi)處分，還可能影響未來(lái)。因此，越來(lái)越多加害方選擇通過(guò)行政訴訟推翻處分，甚至反過(guò)來(lái)舉報(bào)受害方，以便在訴訟中制造對(duì)自己有利的位置。

根據(jù)首爾市教育廳資料，校園暴力行政訴訟案件數(shù)在2023年3月至2024年2月為91起，包括受害方和加害方提起的訴訟；到2024年3月至2025年2月，這一數(shù)字增至169起，兩年間增長(zhǎng)約85.7%。其中，最初被指認(rèn)為加害方的學(xué)生，以校園暴力處分不當(dāng)為由提起的“加害方訴訟”，從67件激增至132件，增幅接近97%。這說(shuō)明，在校園暴力案件中，法律戰(zhàn)已經(jīng)越來(lái)越常態(tài)化。

教育界分析指出，不少被指認(rèn)為加害方的學(xué)生在提起訴訟時(shí)，會(huì)聘請(qǐng)大型律所或?qū)ｉT(mén)處理校園暴力案件的律師，進(jìn)行系統(tǒng)性應(yīng)對(duì)。事實(shí)上，通過(guò)訴訟讓加害方處分減輕、撤銷(xiāo)或無(wú)效的案例一直存在。根據(jù)首爾市教育廳資料，在2023年3月至2024年2月間由加害方提起的148件訴訟中，約78.7%，也就是116件，被處理為加害無(wú)效或懲戒力度降低。這一數(shù)據(jù)也解釋了為什么越來(lái)越多家長(zhǎng)愿意花錢(qián)打官司，因?yàn)樵V訟確實(shí)可能改變處分結(jié)果。

問(wèn)題在于，加害方訴訟往往不只是為了推翻處分。有批評(píng)指出，部分案件的目的在于拖延程序、增加受害方壓力、誘導(dǎo)和解，甚至在法庭上把自己包裝成受害者。對(duì)真正遭受校園暴力的學(xué)生來(lái)說(shuō)，這種反舉報(bào)和反訴訟會(huì)造成嚴(yán)重二次傷害。受害學(xué)生本來(lái)已經(jīng)遭受欺凌、恐嚇或性騷擾，之后卻還要解釋自己“沒(méi)有誣告”“沒(méi)有排擠對(duì)方”“沒(méi)有反向欺凌”，心理負(fù)擔(dān)會(huì)成倍增加。

京畿道金浦市某中學(xué)的D某也經(jīng)歷了類(lèi)似情況。自2024年4月起，C某伙同另一名同年級(jí)學(xué)生，長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月對(duì)D某實(shí)施搶錢(qián)行為，并以拳擊對(duì)練為名毆打他，還拍攝視頻。C某甚至通過(guò)社交媒體聊天工具，向D某的母親和弟弟發(fā)出惡劣威脅。D某舉報(bào)校園暴力后，C某反而以“D某離間朋友”為由進(jìn)行反舉報(bào)。雖然一審法院沒(méi)有認(rèn)定C某反訴主張，但D某在校園暴力委員會(huì)調(diào)查和訴訟過(guò)程中，仍然不得不承受額外痛苦。

綠樹(shù)基金會(huì)校園暴力SOS中心組長(zhǎng)李寶藍(lán)指出，一旦受害方因反校園暴力舉報(bào)而被起訴，就會(huì)陷入需要對(duì)自己并未實(shí)施的行為進(jìn)行解釋的境地，心理壓力加重，監(jiān)護(hù)人也會(huì)在應(yīng)對(duì)過(guò)程中承受巨大壓力。這正是反舉報(bào)最具傷害性的地方。它不僅爭(zhēng)奪事實(shí)敘事，還會(huì)讓受害者從“需要保護(hù)的人”變成“必須證明自己清白的人”。

學(xué)校和教育廳的消極應(yīng)對(duì)，也被認(rèn)為是訴訟增加的重要原因之一。很多校園暴力案件中，雙方都聲稱(chēng)自己是受害者，學(xué)校和教育廳如果缺乏專(zhuān)業(yè)調(diào)查能力，就容易選擇模糊處理。要么對(duì)所有涉事方都給予處分，要么干脆以“不構(gòu)成校園暴力”結(jié)案。表面看，這似乎是在避免偏向任何一方，但實(shí)際上可能讓真正受害者失去保護(hù)，也讓案件最終走向訴訟。

首爾某中學(xué)發(fā)生的案件也說(shuō)明了這一點(diǎn)。自2024年5月起，3名初中三年級(jí)女生長(zhǎng)達(dá)6個(gè)多月對(duì)同班一名學(xué)生進(jìn)行辱罵和集體排擠，甚至說(shuō)出“要用刀劃爛與受害學(xué)生合影的畢業(yè)照”等話(huà)。校園暴力舉報(bào)受理后，加害學(xué)生們立即提出反舉報(bào)。首爾江南瑞草教育支援廳校園暴力委員會(huì)最終認(rèn)定雙方均“不構(gòu)成校園暴力”。但一審法院去年12月判定，校園暴力委員會(huì)沒(méi)有就原告舉報(bào)內(nèi)容向原告或加害學(xué)生進(jìn)行具體詢(xún)問(wèn)，卻以缺乏明確資料為由不予認(rèn)定校園暴力，程序存在問(wèn)題，因此判定受害學(xué)生勝訴。

這一案例暴露出校園暴力委員會(huì)專(zhuān)業(yè)性不足的問(wèn)題。校園暴力問(wèn)題專(zhuān)家、LifePeace教育研究所所長(zhǎng)鄭鎮(zhèn)指出，隨著反校園暴力舉報(bào)增多，校園暴力委員會(huì)的專(zhuān)業(yè)性變得更加重要，但在事由調(diào)查和當(dāng)事人面談過(guò)程中，往往不夠充分。也就是說(shuō)，當(dāng)加害方也學(xué)會(huì)使用法律和制度反擊時(shí)，校園暴力委員會(huì)如果仍然停留在簡(jiǎn)單聽(tīng)取雙方說(shuō)法、材料不足就不處理的階段，就很難真正查明事實(shí)。

校園暴力案件本來(lái)就很復(fù)雜，尤其是性騷擾、集體排擠、網(wǎng)絡(luò)聊天威脅、關(guān)系性欺凌等問(wèn)題，往往沒(méi)有簡(jiǎn)單的視頻證據(jù)。很多傷害發(fā)生在同學(xué)關(guān)系、聊天記錄、暗示性言語(yǔ)、群體孤立和反復(fù)小動(dòng)作之中。如果調(diào)查機(jī)構(gòu)缺乏經(jīng)驗(yàn)，很容易因?yàn)椤白C據(jù)不夠直接”而放過(guò)真正的問(wèn)題。更嚴(yán)重的是，一旦反舉報(bào)制度被濫用，受害者舉報(bào)之前就會(huì)產(chǎn)生恐懼：如果我說(shuō)出來(lái)，對(duì)方會(huì)不會(huì)反告我？

這對(duì)校園暴力防治非常危險(xiǎn)。因?yàn)樾@暴力最需要早期發(fā)現(xiàn)、快速處理和保護(hù)受害者。如果受害學(xué)生因?yàn)楹ε路磁e報(bào)、害怕訴訟、害怕律師費(fèi)而選擇沉默，學(xué)校表面上可能更平靜，但傷害會(huì)繼續(xù)發(fā)生。尤其是未成年人承受法律程序的能力有限，家長(zhǎng)也未必有財(cái)力和精力長(zhǎng)期打官司。最終，誰(shuí)更有資源、誰(shuí)更懂法律、誰(shuí)能請(qǐng)更強(qiáng)律師，可能比事實(shí)本身更影響結(jié)果。

當(dāng)然，校園暴力記錄對(duì)學(xué)生未來(lái)影響很大，保障被指控學(xué)生的申辯權(quán)也是必要的。不能因?yàn)橛腥伺e報(bào)，就自動(dòng)認(rèn)定對(duì)方是加害者。但問(wèn)題在于，申辯權(quán)不能變成壓迫受害者的工具，反舉報(bào)也不能成為逃避責(zé)任的策略。制度必須區(qū)分真正的反向傷害和惡意反舉報(bào)，否則校園暴力處理機(jī)制就會(huì)被法律戰(zhàn)架空。

韓國(guó)教育系統(tǒng)接下來(lái)需要解決的，不只是訴訟數(shù)量增加的問(wèn)題，而是如何提高前端調(diào)查質(zhì)量。學(xué)校和教育廳必須在初期調(diào)查中更專(zhuān)業(yè)、更細(xì)致、更有保護(hù)意識(shí)。比如對(duì)性騷擾和關(guān)系性欺凌案件，應(yīng)引入專(zhuān)業(yè)調(diào)查人員和心理專(zhuān)家；對(duì)反舉報(bào)案件，應(yīng)審查其是否具有報(bào)復(fù)性和牽制性；對(duì)受害學(xué)生，應(yīng)提供法律、心理和經(jīng)濟(jì)支援，避免他們?cè)谠V訟中被單獨(dú)拋下。

說(shuō)得更直白一點(diǎn)，校園暴力記錄影響升學(xué)和就業(yè)后，家長(zhǎng)開(kāi)始拼律師，校園暴力也開(kāi)始從教室轉(zhuǎn)向法庭。問(wèn)題是，法庭能決定處分是否有效，卻很難修復(fù)學(xué)生被傷害的兩年青春。真正好的制度，不應(yīng)該讓受害學(xué)生必須一路打到最高法院才被承認(rèn)受害；也不應(yīng)該讓加害方通過(guò)反舉報(bào)把案件拖成消耗戰(zhàn)。

所以問(wèn)題也很現(xiàn)實(shí)：校園暴力記錄既然會(huì)影響學(xué)生未來(lái)，申辯和訴訟當(dāng)然需要保障，但當(dāng)反舉報(bào)和反訴訟成為加害方的常用策略時(shí)，誰(shuí)來(lái)保護(hù)真正的受害者？再進(jìn)一步，韓國(guó)校園暴力處理機(jī)制是應(yīng)該繼續(xù)依賴(lài)事后訴訟，還是必須提高校園暴力委員會(huì)的專(zhuān)業(yè)調(diào)查能力，讓真相在學(xué)校階段就被更準(zhǔn)確地認(rèn)定？你怎么看？