“給杰青一個自查機會”，耿同學在害怕什么？

一個博士沒畢業的年輕人，用一臺電腦和幾套AI圖片查重算法，在一個多月的時間里，接連舉報了多所985高校的院長、教授和國家杰青——造假者被免職，涉事高校相繼啟動調查，學術圈地動山搖。

這是“耿同學講故事”寫下的一段傳奇。

然而到了5月17日，耿同學發布的最新視頻，卻給人一種完全不同的感覺。視頻標題是“給杰青們一個自查機會，拒不整改，再行舉報”。耿同學手里明明還有四所高校、五位杰青的Nature正刊和子刊造假素材，但他不點名了，只給了一個“自查”的機會。底氣十足的學術打假人，為什么突然踩了剎車？

不只是因為假太多打不過來。更關鍵的原因是——有人害怕了，害怕的不是學術圈的大佬，而是耿同學自己。他在視頻里坦白，家人的擔心已經從擔心他的安危，升級到擔心家人的安危了。他出門必須告知家人去了哪里，進任何室內場所都要先拍照報備。這是一個敢于正面硬剛學術大佬的年輕人，不得不向現實低頭。這讓人心疼，更讓人細思極恐。

一、一個人對抗一座江湖

耿同學的學術打假起點，其實充滿了偶然。4月8日，他發了第一條學術打假視頻，質疑同濟大學生科院院長王平的Nature論文數據造假。不到一個月，同濟大學通報：舉報屬實，王平被免去院長職務，降崗兩級，第一作者被解除聘用。

耿同學隨后將矛頭指向南開、中山、上海大學等多所高校，舉報的對象清一色是“杰青”“長江學者”“院長”級別的學術大牛。截至目前，南開大學、中山大學等已發布情況說明啟動調查。

在相當短的時間內，一個“圈外人”完成了諸多學術監督機構多年未能做到的事。耿同學在接受采訪時說了一句非常扎心的話：“這段時間做打假以來，沒有任何一篇問題論文，是官方自己去找出來的。這是迄今為止讓我感到最失望的一點。”

這句話的潛臺詞是：如果沒有耿同學，這些問題論文可能至今仍躺在頂級期刊上，安然無恙。那些花了幾十萬、上百萬科研經費“生產”出來的造假論文，依然堂而皇之地掛著杰青的名頭，消耗著國家的科研資源。說到底，這個問題還是要問：為什么連一個肄業博士生都能看出來的問題，同行評議和學術監督體系卻看不出來？

答案并不復雜：學術圈有著自己的“江湖規矩”。同行評議流于形式，圈子文化讓發現問題的人選擇沉默。很多杰青到了這個位置，根本不再親手做實驗，論文數據完全依賴學生，“失察失管”成了事后最好的借口。而耿同學的厲害之處在于，他打破了這種沉默——他沒有體制內的身份，沒有圈子里的顧忌，只有一臺電腦和對科研底線的執著。

二、耿同學的擔憂，戳中了一個無人愿說的痛點

耿同學的退讓，恰恰暴露了學術打假中最令人不安的一面——舉報人的安全到底誰來保護？

不是耿同學膽小。任何人面對連累家人的威脅，都不可能無動于衷。他在視頻里說，現在不僅是擔心自己，更是擔心家人的安危。這樣樸實的擔憂，不僅令人動容，更是一個觸目驚心的信號：當舉報者需要為自己的家人安全而擔心時，某種保護機制已經失靈了。

其實，法律是有規定的。我國治安管理處罰法明確規定，威脅他人人身安全的，可處拘留和罰款。舉報人人身安全受到威脅，可以向公安機關報案，公安機關應當積極調查并提供保護。但現實是，這些條文面對“圈子壓力”這種無形的威脅，力量遠遠不夠。學術界的舉報人所面臨的威脅，往往不是明刀明槍，而是來自圈子內部各種隱形的壓力和排擠。

更令人揪心的是，學術打假人的處境并非孤例。此前，武漢大學“百錯仍碩”論文的吹哨人李然于心，就曾因指出論文問題而被“深夜上門”。這說明耿同學的擔憂并非“過度反應”，而是真實存在的風險——學術圈的自我保護機制，有時候比我們想象的更強悍。

退一步說，即便沒有明顯的人身威脅，一個沒有任何體制內庇護的個體，同時得罪數十位學術大佬及其龐大的資源網絡，這本身就是一種難以承受的重壓。

三、學術監督不能靠“孤勇者”

耿同學的可貴，正在于他的“圈外人”身份。他并非行業權威，只是一個普通科研出身的博主，沒有體制內庇護，直面頂尖學者與名校壓力，以扎實的證據和理性的核查公開打假。這種“自曝家丑”的勇氣，不是抹黑行業，而是刮骨療毒；不是惡意挑刺，而是守護學術尊嚴。

然而，根治學術亂象，不能只靠耿同學孤軍奮戰。一個人的火力再猛，能量也是有限的。今天耿同學頂住了壓力，明天呢？后天呢？如果學術圈的造假者意識到，除了一個耿同學之外幾乎沒有其他監督者，他們只會更加猖獗。

澎湃新聞的評論說得很到位：營造風清氣正的育人環境、干凈透明的學術生態，不可能完全依靠學術圈外的普通人，不可能完全指望突然出現的偶然事件。我們更需要的是一種“監督在線的日常性”，是讓每一位學者都能保持誠信、讓每一筆科研資金都能用到實處的長效機制建設。

換言之，我們需要的不只是一個耿同學。我們需要的是：

第一，高校和科研機構真正扛起主體責任，破除圈子庇護，完善數據核查、論文溯源、事后追責機制。不能每次都等到“耿同學”曝光了才匆匆忙忙表態“零容忍”，而要在日常中把學術誠信的“籬笆”扎緊。

第二，從根源上改革“唯論文、唯帽子”的評價體系。耿同學舉報的一些學者不僅論文造假，有的論文還得了項目資助，有的甚至涉嫌“浪費國家大量科研經費”——這說明當前評價體系中，資源分配高度依賴“帽子”和頂刊論文，而這種模式本身就制造了造假的強烈動機。如果改變不了“論文發得好就能上杰青、拿經費、當院長”的鏈條，造假就永遠有一個合理的利益驅動。

第三，建立對舉報人的制度化保護。學術打假是一項需要勇氣的行為，它的前提是打假人不必為自身安全擔憂。如果連最基本的安全保障都沒有，誰還愿意當“耿同學”？

四、給耿同學一點安全感，比什么都重要

我在想一個問題：耿同學的退讓，真的只是在保護自己和家人嗎？如果他選擇退一步，學術界的造假者會怎么想——“連耿同學都害怕了，我們更不用怕了。”這才是最讓人不安的后果。

我們敬重耿同學的勇氣，但我們不能把他的勇氣當成理所當然。他是一個有血有肉的普通人，他不是刀槍不入的超級英雄。他有家人，有恐懼，有承受的極限。如果他倒下了，誰會是下一個站出來的人？

一個好的制度，應該讓誠實的人不用害怕，讓造假的人無處藏身。耿同學已經做了他能做的一切，剩下的，應該是制度來做的事。

愿耿同學平安。