山東
近日，禹城法院審結一起因違規托辦就業事宜引發的民事糾紛案件。法院依法認定，當事人為規避正規招聘流程、花錢找關系謀求國企崗位所簽訂的服務協議違背公序良俗，依法認定無效，最終判令被告酌情返還部分款項。
基本案情
被告徐某從事就業培訓相關經營活動。2024年7月1日，原告李某與徐某簽訂《就業安置培訓服務協議》。雙方約定，由徐某通過所謂“內部推薦”方式，幫助李某親屬入職某國有企業并成為正式員工，整套服務合計費用38萬元。
協議簽訂當日，李某通過銀行轉賬方式，將首期服務費15萬元轉入徐某指定銀行賬戶。
后續徐某未能按照協議約定完成就業安置事宜，李某多次要求徐某退還已付15萬元款項均遭拒絕，遂訴至法院。
裁判要點
禹城法院經審理認為，黨政機關及企事業單位人員招錄均須嚴格遵守公開招考、公平競爭、擇優錄取的法定程序與行業準則，這是社會普遍共識。
原被告雙方私下訂立協議，意圖以高額財物換取就業崗位，刻意規避正規公開招聘流程，嚴重擾亂正常就業招錄秩序，違背社會公序良俗，損害社會公共利益，案涉《就業安置培訓服務協議》依法應認定為無效合同。
依照《中華人民共和國民法典》相關規定，民事法律行為被確認無效后，因該行為取得的財產應當予以返還；雙方均存在過錯的，各自承擔相應民事責任。
本案中，李某明知花錢托關系找工作不合規仍主動出資，自身存在明顯過錯；徐某雖開展部分培訓工作并產生少量合理開支，但并非合法合規就業安置服務。綜合全案過錯程度與實際支出情況，禹城法院酌情判令徐某返還李某服務費10萬元。
一審判決作出后，被告徐某不服判決提起上訴。德州市中級人民法院認為，涉案協議實質是以金錢交易破壞公平就業秩序，雙方對合同無效均負有過錯，徐某主張的“內部推薦”不屬于合法合規招聘途徑，上訴理由不能成立，最終判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
本案是一起典型的“不法原因之債”糾紛。所謂不法原因之債，是指基于違反強制性法規或公序良俗的原因而產生的給付行為。
本案作為不法原因之債糾紛的精細化裁判探索，在民法典對該制度缺乏專門規定的背景下，不僅通過否定違背公序良俗的“托人辦事”協議效力，為統一裁判尺度提供了有益參照；更打破了“一刀切”的處理慣例，依據《民法典》第一百五十七條綜合考量雙方過錯程度，判決部分返還服務費。
這一判決既貫徹了“任何人不得因不法行為獲利”的法理精神，避免了受托人非法得利，又向社會傳遞了法律絕不保護違規請托的明確信號，成功實現了制裁不法與引導社會正氣的法律效果與社會效果有機統一。
承辦法官： 民二庭 朱興會
來源：禹城市人民法院
供稿 | 民二庭 崔 倩
編輯 | 韓 敏
審核 | 李 政
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
