近日,一則“荔枝泡藥水會(huì)致手足口病”的傳言在網(wǎng)絡(luò)上迅速發(fā)酵,引發(fā)了不少家長(zhǎng)的恐慌。經(jīng)核實(shí),該說(shuō)法的源頭竟來(lái)自北京某媽媽論壇。隨后,專家迅速辟謠:荔枝保鮮多采用冰水預(yù)冷等物理手段,若使用腐蝕性藥水,果皮會(huì)迅速變?yōu)酰桓匾氖牵肿憧诓∮赡c道病毒引起,與所謂的“藥水”毫無(wú)醫(yī)學(xué)關(guān)聯(lián)。
![]()
盡管謠言已被擊破,但這場(chǎng)風(fēng)波留給我們的思考遠(yuǎn)未結(jié)束。從“塑料紫菜”到“棉花肉松”,再到今天的“藥水荔枝”,為何圍繞食品安全的謠言總在母嬰社區(qū)、家長(zhǎng)群中“陰魂不散”?
首先,謠言之所以盯上“荔枝”,本質(zhì)是利用了公眾對(duì)“化學(xué)添加”的集體焦慮。在談“添”色變的當(dāng)下,消費(fèi)者對(duì)食品保鮮技術(shù)存在認(rèn)知盲區(qū)。事實(shí)上,現(xiàn)代冷鏈物流中的物理保鮮技術(shù),遠(yuǎn)比公眾想象中要成熟和安全。所謂的“泡藥水”更多是一種缺乏常識(shí)的臆測(cè):如果真的使用強(qiáng)腐蝕性物質(zhì),受損最直接的是荔枝表皮,商家又怎會(huì)做這種“自毀賣相”的賠本買賣?
媽媽論壇成為謠言源頭,折射出“信息繭房”中的情緒放大效應(yīng)。家長(zhǎng)們出于對(duì)孩子的保護(hù)本能,極易對(duì)“致病毒”“致癌”等字眼產(chǎn)生應(yīng)激反應(yīng)。在這種圈層中,信息的真實(shí)性往往讓位于情緒的共鳴——一條未經(jīng)證實(shí)的“提醒”,在“寧可信其有”的心理驅(qū)動(dòng)下,迅速裂變傳播。這種出于愛(ài)的“善意轉(zhuǎn)發(fā)”,卻恰恰成了謠言傳播最快的高速公路。
![]()
再者,我們必須厘清兩個(gè)截然不同的健康議題:一個(gè)是無(wú)中生有的“藥水致病”,一個(gè)是真實(shí)存在的“過(guò)量傷身”。東莞醫(yī)生的提醒值得關(guān)注:過(guò)量食用荔枝可能引發(fā)低血糖性的“荔枝病”,成人每次不宜超過(guò)300克。這告訴我們,真正的風(fēng)險(xiǎn)不在于虛構(gòu)的藥水,而在于缺乏節(jié)制的食用習(xí)慣。如果我們將恐慌投向了不存在的“化學(xué)風(fēng)險(xiǎn)”,卻忽視了科學(xué)膳食的“劑量紅線”,這不僅是認(rèn)知的錯(cuò)位,更是對(duì)公共健康資源的浪費(fèi)。
面對(duì)下一次食品謠言,我們?cè)撛趺崔k?
對(duì)于監(jiān)管部門與平臺(tái)而言,應(yīng)建立更快的“謠言粉碎機(jī)”機(jī)制。當(dāng)“媽媽論壇”等社群中出現(xiàn)高風(fēng)險(xiǎn)的食品安全指控時(shí),科普權(quán)威信息應(yīng)第一時(shí)間“入圈”,而不是等謠言發(fā)酵后再進(jìn)行補(bǔ)救。
![]()
對(duì)于普通公眾,尤其是家長(zhǎng)而言,我們需要學(xué)會(huì)與“不確定性”共存。愛(ài)孩子,除了提供無(wú)微不至的保護(hù),更要教會(huì)自己用科學(xué)的眼光去分辨風(fēng)險(xiǎn)。在看到聳人聽(tīng)聞的消息時(shí),不妨多問(wèn)一句:來(lái)源是否可靠?邏輯是否自洽?專家是如何說(shuō)的?
荔枝可以放心吃,但前提是別過(guò)量。相較于擔(dān)心那根本不存在的“毒藥水”,我們更應(yīng)警惕的是頭腦中那道名為“輕信與恐慌”的防線。別讓不負(fù)責(zé)任的猜測(cè),毀了這一季荔枝的香甜,更別讓一次又一次的謠言,透支了社會(huì)本就脆弱的信任。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.