西方超越中國原因：被隱藏的太深，難怪如今中國趕超西方

關于西方何時超越中國，歷史上存在不少爭議，原因在于衡量標準不一。以人均GDP衡量，會得到一個答案。以綜合國力衡量，又會得到一個答案。但比較公認的是西方工業革命后，西方正式超越了中國，此前是量變階段，工業革命是質變階段。

問題在于：中國長期世界第一，廣土眾民，體量巨大，西方為何能夠超越中國？過去，中西很多學者將之歸于“制度”，邏輯即西方制度好、所以超越，于是很多學者特別推崇英國“大憲章”等，那么真相是不是這樣呢？其實，西方超越中國基于兩個核心的客觀因素，即大航海與工業革命。

大航海的四大超越

“大航?！逼鋵嵤且粋€被包裝美化的概念，過于浪漫主義，實際過程非常殘酷，是非洲黑人、美洲印第安人等的噩夢。但對于西方來說，大航海卻讓它們在四個方面超越中國。

首先，資源超越

原本，西方國家位于歐洲一隅之地，資源極其有限，偏僻又貧窮，默默無聞。但在大航海之后，西方國家迅速搶奪了很多膏腴之地，比如美洲、非洲、澳洲等。

西方殖民統治的這些地方，不僅為西方提供了很多貴金屬等地下資源，而且也提供了很多可再生的資源，比如糧食等。于是，西方掌控的資源就逐漸超越了中國。

在這一問題上，中國道德水準較高，儒家對人性中的野蠻屬性約束較多，因此即便給中國大航海機會，中國人也不可能像西方國家這么野蠻殘酷。

其次，知識超越

在大航海過程中，西方在地理天文上的認知，總體迅速超過中國，比如麥哲倫環球航行，讓西人知道地球是圓的，還有了解到地球表面大部分是海洋，以及各大洲的分布等。地理天文不分家，由此也促使西方在天文上的進步。

除了上述之外，還有兩個刺激因素：一是文明多樣性帶來的認知提升，西人縱橫四海，接觸到世界無數文明，隨之吸收了各大文明成果，其中中國科技對西方影響尤其巨大；二是西人為了進一步殖民進行的保持軍事優勢的“軍事革命”，比如我們熟知的伽利略牛頓成果，其實都是研究武器過程中的“副產品”。

總之，在大航海殖民過程中，西方在“硬知識”領域逐漸超越了中國。

第三，市場超越

市場，對經濟發展極為重要，1929年美國經濟危機演變為世界危機，就與列強高筑市場壁壘有關，如今中美貿易戰也與爭奪市場相關。

秦漢之后，中國是大一統國家，擁有全球第一的市場。但大航海后，西方在市場規模上逐漸超越了中國：一方面，西方占據了龐大的殖民地，直接化為西方的傾銷市場，比如英屬印度市場對英國就極為龐大；一方面，西方占據海上的要道，壟斷了非洲、美洲等的市場。

第四，資本超越

因為西方在資源、市場上逐漸超越中國，于是使得西方在資本上也逐漸超越中國。比如，南美有大量貴重金屬，讓西班牙迅速暴富，一度“買空”歐洲。

當然，真正讓西方資本持續超越中國的時間，應該還是在工業革命之后。畢竟，中國體量太大，又是生產型文明，但西方實現工業化生產后，屬于降維打擊，于是在資本上就超越了中國。

總之，大航海深刻改變了西方國家，讓其在以上四個方面超越了中國，但這不是最致命的超越，最致命的是工業革命，因為這是生產型的革命。

工業化的生產超越

一直以來，中國屬于生產型文明，非常善于生產，歷史文化上也鼓勵生產，所以歷朝歷代都大規模的向外輸出商品，其中典型的比如絲綢、瓷器、鐵鍋、紙張、還有一些手工品等。

農業文明時代，因為中國體量巨大，各種生產已經達到巔峰，又是大一統中央集權國家，因此無論西方如何殖民世界，但在生產層面上都很難與中國競爭。鴉片戰爭前，即便西方已經工業革命，中國仍是出口順差國，相反西方對華屬于出口逆差。

但工業化生產不同，生產方式出現革命性變化，蒸汽機取代了人力，由此可以大規模的低成本的生產，于是西方逐漸在生產上超越了中國。下圖大禹，中國上古傳說中的人物，多數都與生產相關，或直接或間接相關。

至于西方為何能率先工業革命，其實就與上述分析密不可分，比如：一則知識超越，比如西方大量吸收中國科技等，在此基礎上更進一步；二則殖民地資源和市場驅動，西方占據大片殖民地，擁有足夠資源，市場足夠之大，想要將資源變現，以及占據龐大的市場，就必須有更高效、成本更低的生產方式。于是，以蒸汽動力為驅動力的生產方式就出現了，屬于需求驅動。

如今，中外很多學者將西方工業革命歸于“制度”，歸于“大憲章”等，實質是倒果為因，也是一個認知陷阱。二戰之后，許多原被殖民國家模仿西方制度，但有新崛起的嗎？除了中國之外，沒有一個真正崛起的，寬泛一些的話，頂多再算上韓國。

關于近代西方超越中國的話題，其實還有一個重要因素，但這個因素談起來不討好，而且也比較敏感，這就是“組織”。

談及西方崛起的原因，英國歷史學家杰弗里·帕克一針見血的指出：西方取得勝利的原因，就在于歐洲民族在“有組織的暴力”方面相對于其他民族保持了穩定優勢。即，撇開暴力不談，西方在國家組織上也極為擅長。相比之下，清朝恰恰做不到這一點，做不到、也不敢組織大多數人。

清朝統治層的部落私心極重的特殊性，決定了不可能做好“組織工作”，相反廣大的漢民是其防范對象。因此，從組織角度看，清朝不可能實現需要大量組織工人的工業化，也不可能贏得需要組織軍民的抗擊列強入侵的戰爭。但如今很多歷史學家真的不知所謂，這一重要因素避而不談，不能客觀對待歷史又焉能找出過去幾百年中國衰落的真正原因。

搞清楚最近幾百年來西方超越中國的原因，再看如今，就明白為何西方衰落、以及中國能趕超西方了。

因為，西方超越中國不是什么制度等等，而主要是上述幾個方面，只要中國在這幾個方面努力，那么自然就能趕超西方。如今，知識、資源、市場、生產四個方面，中國在資源與市場上總體還略遜一籌，但在知識與生產上已經趕超了西方。其中，在市場因素上，中國采取“農村包圍城市”的戰略，大力開發亞非拉第三世界市場，因此如今西方市場已非必不可少。

至于在組織上，新中國之后，中國人民被高度組織了起來，解決了“組織”的問題，最典型的一仗是抗美援朝。如今，被組織起來的中國人，加上新中國研制的先進武器，以及強悍的生產能力等，已經成為維護世界和平的中流砥柱。

相反，中國不斷上升之時，西方卻在不斷下降，甚至整個西方國家工業生產之和也就與如今中國相當。其中，西方實力不斷下降的原因，與其崛起原因密不可分，因為中國崛起主要靠的是自己努力，但西方崛起主要靠的是殖民他者，一旦無法殖民或殖民輸血不足時，西方就不可避免的衰落。