美穆斯林禁令曾正常化，英改革黨靠反伊斯蘭吸票，全球偏見升級(jí)

過去幾天里，加利福尼亞州圣迭戈伊斯蘭中心遭遇的駭人恐怖襲擊，已被許多新聞機(jī)構(gòu)報(bào)道。但當(dāng)這則新聞在屏幕和信息流中傳播時(shí)，另一層更微妙的變化也在發(fā)生：報(bào)道所使用的語(yǔ)言。

一些媒體使用了“青少年嫌疑人”“三人死亡”這樣的說(shuō)法，而不是“被殺害的禮拜者”或“針對(duì)清真寺的恐怖襲擊”。詞語(yǔ)很重要。它會(huì)塑造同情、影響緊迫感，也會(huì)左右人們?nèi)绾卫斫獗┝Α：芏鄷r(shí)候，“恐怖主義”和“極端主義”這類詞匯的使用并不均衡：面對(duì)某些施暴者時(shí)措辭尖銳，面對(duì)另一些人時(shí)卻被明顯淡化。

越來(lái)越多人感到，世界正在倒退。它不是通過某種戲劇性的斷裂完成的，而是在仇恨被持續(xù)正常化、公共討論日益粗鄙、政客越來(lái)越頻繁煽動(dòng)分裂和種族主義的過程中，一步步滑落。

在全球范圍內(nèi)，反穆斯林侵害明顯上升：清真寺遭破壞，戴頭巾的女性遭襲擊，網(wǎng)絡(luò)空間充斥仇恨言論，一些激進(jìn)團(tuán)體的游行甚至公開呼吁消滅伊斯蘭。這類事件很少持續(xù)引發(fā)廣泛憤怒。它們短暫出現(xiàn)，隨后又迅速消失在新聞周期的翻涌之中。

穆斯林身份并未被當(dāng)作應(yīng)被納入的社會(huì)群體，而是被當(dāng)作需要管理的問題。在美國(guó)，唐納德·特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期使“穆斯林禁令”等政策被正常化。該政策禁止來(lái)自7個(gè)穆斯林占多數(shù)國(guó)家的人在90天內(nèi)前往美國(guó)，從而把懷疑嵌入了移民體系。

在英國(guó)和歐洲，英國(guó)改革黨、國(guó)民聯(lián)盟和德國(guó)選擇黨等政黨，都是通過把伊斯蘭描繪成與國(guó)家認(rèn)同不相容來(lái)積累政治資本。

在印度，納倫德拉·莫迪執(zhí)政期間，反穆斯林情緒越來(lái)越多地從邊緣走向政治主流。煽動(dòng)性言論、群體暴力、歧視性立法以及穆斯林日益被邊緣化，都表明一種政治和國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)層既在助長(zhǎng)、又未充分加以制止的氛圍正在形成。由此顯現(xiàn)出的，不只是偏見，更是在民族主義語(yǔ)言包裝下被正常化的排斥。

在一些地區(qū)，對(duì)特定穆斯林群體的大規(guī)模拘押，則體現(xiàn)出一種更極端的國(guó)家主導(dǎo)型壓制。它雖廣受譴責(zé)，卻并未引發(fā)持續(xù)而有力的全球行動(dòng)。

這些案例的共同點(diǎn)很簡(jiǎn)單：穆斯林身份并未被當(dāng)作應(yīng)被納入的社會(huì)群體，而是被當(dāng)作需要管理的問題。最近，英國(guó)哈里王子譴責(zé)了反猶主義和伊斯蘭恐懼癥，但媒體標(biāo)題幾乎一邊倒地放大了他關(guān)于反猶主義的表態(tài)，而對(duì)伊斯蘭恐懼癥的提及往往只是輕描淡寫，甚至干脆不提。這種失衡具有很強(qiáng)的隱蔽性。

問題不在于反猶主義或反穆斯林仇恨是否存在——兩者顯然都存在。問題在于，選擇性的敘事方式扭曲了公眾理解，激化了社會(huì)緊張，最終讓猶太和穆斯林社群都更加不安全。今天，在認(rèn)知越來(lái)越塑造現(xiàn)實(shí)的情況下，省略信息本身就可能和錯(cuò)誤信息一樣有力。

加利福尼亞州圣迭戈伊斯蘭中心發(fā)生大規(guī)模槍擊事件后的第二天，當(dāng)?shù)嘏e行了守夜活動(dòng)。這起襲擊造成3人遇害。

自“九一一”以來(lái)，圍繞恐怖主義、移民和地緣政治沖突的全球敘事，持續(xù)把穆斯林身份與威脅聯(lián)系在一起。在政治領(lǐng)導(dǎo)人、媒體和國(guó)家政策的共同強(qiáng)化下，這些敘事重塑了各大洲的公眾認(rèn)知。最初針對(duì)某一時(shí)刻的反應(yīng)，如今已經(jīng)固化為一種長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)。

伊斯蘭恐懼癥與其他種族主義形式的不同之處在于，它很少以赤裸裸的種族語(yǔ)言出現(xiàn)。相反，它往往通過特定話語(yǔ)中介呈現(xiàn)，因此更容易被辯護(hù)，也更難被挑戰(zhàn)。特立尼達(dá)歷史學(xué)家、作家克萊爾·詹姆斯曾指出，種族主義并不只是態(tài)度問題，而是一套剝削體系；精神科醫(yī)生弗朗茨·法農(nóng)則表明，種族主義是由經(jīng)濟(jì)和政治支配生產(chǎn)出來(lái)的。

歧視之所以持續(xù)存在，不只是因?yàn)槿藗兿嘈攀裁矗驗(yàn)闄?quán)力是如何被組織起來(lái)的。阿倫·昆德納尼在《穆斯林來(lái)了》一書中指出，伊斯蘭恐懼癥把穆斯林重新定義為一種“安全問題”。這種框架會(huì)決定誰(shuí)被信任、誰(shuí)的權(quán)利是有條件的，并由此影響治理、經(jīng)濟(jì)和國(guó)際關(guān)系。

穆斯林占多數(shù)國(guó)家，往往被置于一種帶有不信任色彩的安全視角之下，援助也更多與反恐掛鉤，而不是著眼于長(zhǎng)期進(jìn)步與發(fā)展。至于“融合”這套說(shuō)法本身，也充滿虛偽。

伊斯蘭恐懼癥的代價(jià)影響深遠(yuǎn)。它撕裂社會(huì)，助長(zhǎng)分化。穆斯林在就業(yè)、資本獲取和向上流動(dòng)方面面臨障礙，這些障礙往往隱藏在招聘機(jī)制中，既浪費(fèi)人才，也削弱增長(zhǎng)。

住房、教育和公共生活中的隔離會(huì)滋生疏離感，而排斥則進(jìn)一步加深不平等和社會(huì)分裂。愛德華·賽義德在《東方學(xué)》中曾警告，把人簡(jiǎn)化為被懷疑的對(duì)象，會(huì)侵蝕穩(wěn)定社會(huì)賴以維系的多元主義。

媒體、技術(shù)和地緣政治又進(jìn)一步加劇了這一問題。當(dāng)穆斯林被反復(fù)與沖突和極端主義聯(lián)系在一起，偏見就會(huì)被正常化。涉及穆斯林占多數(shù)國(guó)家的沖突，常常被剝離復(fù)雜背景，簡(jiǎn)化成關(guān)于恐怖主義的單一敘事。

社交媒體則放大并加速了這一過程。它獎(jiǎng)勵(lì)憤怒，壓平復(fù)雜性，直到偏見開始看起來(lái)像常識(shí)。這些敘事并不會(huì)停留在外交層面，而會(huì)滲入學(xué)校、職場(chǎng)和公共討論，塑造社群如何被看待、如何被對(duì)待。這正是伊斯蘭恐懼癥危險(xiǎn)之處：它很少以仇恨之名出現(xiàn)，卻在塑造數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人如何思考。

同樣的邏輯也延伸到了全球發(fā)展領(lǐng)域，資源因此更多流向?qū)竦谋O(jiān)控，而不是包容。穆斯林占多數(shù)國(guó)家，往往被置于一種帶有不信任色彩的安全視角之下，援助也更多與反恐掛鉤，而不是著眼于長(zhǎng)期進(jìn)步與發(fā)展。結(jié)果就是政策失真、伙伴關(guān)系削弱、合作質(zhì)量下降。而此刻，無(wú)論是氣候失序、移民問題還是全球健康危機(jī)，這些共同危機(jī)恰恰要求相反的方向。

無(wú)論是在自由民主國(guó)家還是集權(quán)體制中，伊斯蘭恐懼癥都已成為一種高度靈活的政治工具，其根源在于恐懼、錯(cuò)誤信息和對(duì)歷史的失憶。它最鮮明的特征，是它被默許：沉默、選擇性的憤怒和制度層面的模糊，共同維系了這種默許。但它帶來(lái)的后果卻絕不模糊。

如果“發(fā)展”意味著包容、公平和人的充分成長(zhǎng)，那么它就不可能與一種選擇性承認(rèn)不公的同情等級(jí)并存。它也不可能支撐這樣一個(gè)世界：某些種族主義形式會(huì)被毫不含糊地正面應(yīng)對(duì)，而另一些則被吸收到背景之中，仿佛只是令人遺憾卻可以接受的現(xiàn)實(shí)。

1月31日，在印度斯利那加，查謨和克什米爾人民民主黨一名成員抗議德拉敦一名克什米爾披肩商販遭襲。當(dāng)伊斯蘭被塑造成分裂之源時(shí)，不妨回想一個(gè)歷史片段：1964年，馬爾科姆·艾克斯前往麥加朝覲時(shí)，見到不同種族的穆斯林平等地一同禮拜。這段經(jīng)歷改變了他對(duì)種族與人的尊嚴(yán)的理解。

它讓他看到，伊斯蘭所立足的不是恐懼，而是一種普遍性，也由此暴露出種族等級(jí)觀念的貧乏，以及維系這些觀念的種種扭曲。

正如作家、民權(quán)活動(dòng)家詹姆斯·鮑德溫所警告的：“并非所有被直面的東西都能被改變，但任何東西若不先被直面，就無(wú)法被改變。”挑戰(zhàn)不只是承認(rèn)伊斯蘭恐懼癥是一種偏見，更要看到它作為一種結(jié)構(gòu)性力量，如何嵌入治理、經(jīng)濟(jì)和全球秩序之中。在那之前，它都將繼續(xù)維持如今這種悄然形成的狀態(tài)：世界上最被默許的偏見之一，也是后果最深遠(yuǎn)的偏見之一。