加拿大省長先罵法院，再碰憲法：史密斯把矛頭對準(zhǔn)原住民權(quán)利

丹妮爾·史密斯有關(guān)公投的危險言論，正威脅加拿大憲法和原住民條約權(quán)利。阿爾伯塔省將于今年秋天就是否推動就脫離加拿大舉行公投進行投票。

若非事態(tài)危險，這一局面幾乎顯得荒誕——無論是對大多數(shù)并不支持分離的阿爾伯塔省民眾，還是對那些被省長丹妮爾·史密斯指責(zé)為破壞民主程序的原住民條約權(quán)利持有人而言，都是如此。

本月早些時候，阿薩巴斯卡奇佩維安第一民族和黑腳聯(lián)盟在一宗聯(lián)合訴訟中勝訴。它們實際上主張，分離公投將違反其條約權(quán)利。這一裁決阻止了史密斯及其政府將“分離”直接列入選票。

隨著法官謝娜·倫納德作出裁決，阿爾伯塔分離主義者及其支持者——包括史密斯——如今不得不面對一個令他們不快的現(xiàn)實：原住民擁有先于阿爾伯塔省本身建立而存在的固有權(quán)利和條約權(quán)利。

這些權(quán)利超越阿爾伯塔省的邊界。第4號、第6號、第8號和第10號條約跨越阿爾伯塔省與薩斯喀徹溫省邊界。如今，史密斯又將矛頭指向加拿大《憲法法》第35條第1款。這一條款確認(rèn)并保障加拿大第一民族、因紐特人和梅蒂斯人的現(xiàn)有原住民權(quán)利和條約權(quán)利，因此，她的指責(zé)更令人擔(dān)憂。

史密斯近日在面向全省的電視講話中稱，法院適用條約權(quán)利屬于法律錯誤，其政府將提出上訴。她還稱，法院的裁決“不民主”，因為這讓“數(shù)十萬阿爾伯塔省民眾”失聲。

在全國原住民日即將到來之際，有必要重申，加拿大是一個憲政民主國家，擁有獨立司法體系，而這一體系有助于維護憲法以及個人和集體權(quán)利。縱觀加拿大歷史，各地原住民之所以不得不一次次通過法院捍衛(wèi)自己的憲法權(quán)利，恰恰是因為像史密斯這樣的政客經(jīng)常無視這些權(quán)利。

如果史密斯將原住民反對分離視為“不民主”，那她實際上就必須把原住民從阿爾伯塔和加拿大社會中抹去。她似乎也忘記了過去數(shù)十年有關(guān)條約權(quán)利的司法判例，而這些判例正是倫納德裁決的重要依據(jù)。

這些判例強調(diào)，王室榮譽原則至關(guān)重要；條約是動態(tài)的，而非凝固不變；在解釋條約時，應(yīng)當(dāng)以有利于原住民的寬泛、自由和慷慨方式加以理解。

史密斯和分離主義者否認(rèn)條約權(quán)利，這種立場本身就帶有排斥邏輯，因為它將原住民及其權(quán)利從分離主義者所宣稱屬于“阿爾伯塔主權(quán)”的土地上抹除。

史密斯的立場已經(jīng)發(fā)生變化，從否認(rèn)條約權(quán)利，轉(zhuǎn)向直接針對條約權(quán)利持有人。她批評她所稱法院對條約權(quán)利作出了過于寬泛的解釋，并表示希望修改憲法。

在本周于卡納納斯基斯舉行的西部各省省長會議上，她還就第35條和咨詢義務(wù)問題與馬尼托巴省省長瓦布·基紐發(fā)生爭執(zhí)。修改憲法并不容易，但這顯然已進入史密斯的政治議程。

她近日在一場新聞發(fā)布會上說：“按照我對第35條的理解，它本來就不是為了持續(xù)保持開放狀態(tài)，并被法院不斷重新定義，從而隨著每一次新的裁決，一再創(chuàng)造出新的、不斷擴張的權(quán)利。”

盡管“分離”在阿爾伯塔省并不受歡迎，但在史密斯領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合保守黨內(nèi)部卻擁有強勁支持。她本人支持留在加拿大，但也清楚，若想保住職位，就必須安撫分離主義者。對她而言，第一民族和法院恰好成了方便的替罪羊，她可以把自己向基本盤中的分離主義者承諾的公投受阻，歸咎于它們。

這其實是一個早已被反復(fù)使用的政治套路。像史密斯這樣的右翼民粹主義者，往往通過宣稱自己在捍衛(wèi)“真正的人民”，對抗那些被描繪成威脅的邊緣群體及其支持者，來動員公眾支持。

例如，美國總統(tǒng)唐納德·特朗普及其共和黨盟友，長期把從犯罪到通貨膨脹等各種社會問題歸咎于移民，以及他們所稱在邊境問題上過于軟弱的民主黨政客。

同樣，史密斯如今也在煽動外界對原住民和法院的不滿，稱它們壓制了“真正的”阿爾伯塔省民眾的民主意志。

值得注意的是，史密斯政府還提出了有關(guān)移民問題的公投題目，暗中將阿爾伯塔省面臨的經(jīng)濟困難歸咎于移民和聯(lián)邦政府。對史密斯而言，有一些“真正的阿爾伯塔人”需要被捍衛(wèi)——而新來者，以及那些一直生活在這片土地上的人，則成了障礙。

自史密斯政府不斷放大分離議題以來，原住民和移民社群都表示，種族主義現(xiàn)象有所上升。如今，史密斯又把原住民明確指認(rèn)為“真正的阿爾伯塔人”及其民主權(quán)利的障礙，這種危險局面很可能進一步惡化。

史密斯在措辭上更謹(jǐn)慎地把批評重點放在法院身上，而不是那些持續(xù)捍衛(wèi)條約權(quán)利的第一民族身上，但她言論中的含義并不難看出：這些權(quán)利，以及擁有這些權(quán)利的人，都被她暗示成了阿爾伯塔民主的威脅。

加拿大《憲法》第二十五條卻給出了不同答案。該條規(guī)定，賦予所有加拿大公民的權(quán)利與自由，必須以尊重并維護原住民集體權(quán)利的方式加以解釋。

史密斯所煽動的這種爆炸性政治氣候，如今已不只是省級分離問題本身。它還可能導(dǎo)致憲法秩序松動、條約權(quán)利進一步受損，甚至對那些被她暗示為其政治議程威脅的人造成現(xiàn)實暴力。

如果這一切真的發(fā)生，責(zé)任將指向史密斯這種制造分裂的言論。