馬英九基金會昨天(29日)正式向士林地檢署遞狀提告,指控前執行長蕭旭岑、王光慈涉及背信、侵占罪。法界人士針對現有資料分析,認為在刑事構成要件的成罪機率上,將面臨三大法律檢驗,若基金會無法證明款項屬法人資產,且缺乏挪用私用的明確證據,刑事定罪門檻恐相當高。
![]()
一名曾任檢察官、法官的資深律師指出,背信罪的核心在于違背職務并致生損害,侵占則需證明被告將持有物變易為自己所有,在實務攻防上,若被告抗辯該款項系支持者指名捐給馬英九個人的“私人捐款”,且資金流向均用于公務,原告若無法排除該款項為“私人財產”的可能,檢方要認定被告具備不法所有意圖門檻高。
關于基金會曾委托調查小組理清,調查報告卻是“無法證明蕭、王2人違反財政紀律”的矛盾情形,他分析,這份報告非法院或地檢署的事證,可能成為被告有力的防御籌碼,他解釋,被告為證明無罪,其援引證據不受嚴格證據能力法拘束,反之,若提告方欲引用該報告,會陷入報告結論與提告立場相左的尷尬困境。
此外,單純違反財政紀律未必構成犯罪,可能是疏失,檢察官須勾稽資金流向,證明有無“個人不法所得”或“挪用”,若查無回流至被告個人賬戶的證據,僅憑賬目不清,恐難跨越刑事定罪門檻。
另名律師受訪指出,基金會欲以刑事手段定罪,需通過三項嚴格檢驗,首先是“財產所有權歸屬”,由于捐款臺商已公開澄清,款項自始指名捐給“自然人馬英九”而非“法人基金會”,若財產權從未移轉,基金會即未受財產損害,這與侵占罪“易持有為所有”及背信罪“損害本人利益”的構成要件恐不符。
其次是“有無挪為私用”,若款項均用于辦公室庶務、車資等公務支出,且檢調未發現被告有將款項視為己有挪作私用,或有超越授權目的之行為,難構成罪名。
最后,若被告能提出賬據證明款項皆投入公務,足以證明其主觀上欠缺“不法所有意圖”與損害本人利益之故意,在主客觀要件皆有疑義的前提下,本案可能屬于內部行政紀律與政治爭議,刑事上最終獲不起訴處分的機率不低。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.