用豆包砍價(jià)，結(jié)果慘遭評論區(qū)2000+團(tuán)建

大爺大媽在菜市場上砍過的價(jià)，加在一起或許都比不過閑魚買家們的一次嘗試。

像是在貼吧里，部分閑魚買家就掌握著一種殺傷力極大的“刀法”——屠龍刀。

借助這種刀法，買家們每次砍價(jià)只出一刀，一刀之后必定血濺三尺，人情世故啥的都是拖累。

起手“屠龍刀”

而另一部分閑魚買家，則熟練掌握著名為“到手刀”的絕技。

貨品到手前，他們豪爽利落；貨品到手后，他們吹毛求疵。

在被賣家不斷催促收貨的情況下，他們還會借著這些瑕疵倒逼賣家退差價(jià)，將“挾天子以令諸侯”的故事演繹得惟妙惟肖。

挾貨品以令賣家

而除了“屠龍刀”和“到手刀”，在這個(gè)AI技術(shù)飛速發(fā)展的時(shí)代，不少閑魚買家也表示要與時(shí)俱進(jìn)、推陳出新。

所以在如今的閑魚上，一種全新的砍價(jià)刀法正應(yīng)運(yùn)而生，咱們可以稱之為“豆包刀”。

所謂的“豆包刀”，就是買家向豆包咨詢商品的基本信息與價(jià)格區(qū)間，在此基礎(chǔ)上制定砍價(jià)策略。

一般情況下，這種行為也只是對AI的正常運(yùn)用，能幫咱們省掉大量比對商品價(jià)格的精力和時(shí)間。

但這屬于“一般情況”......而在“不一般”的情況下，就會有人直接讓AI提供一整套的砍價(jià)話術(shù)，并原封不動地粘貼給賣家，結(jié)尾還附帶一句“豆包說的”。

“豆包說的”

對賣家來說，這段由豆包跑出來的文字是扎人的，其中的每個(gè)字符都刺得眼睛生疼，連帶呼吸都有些不暢。

尤其是最后補(bǔ)充的那一句“豆包說的”......在這4個(gè)字出現(xiàn)之前，姑且還能認(rèn)為是哪家憨批不小心暴露了自己的場外援兵。

但在這4個(gè)字出現(xiàn)之后，這場對話的挑釁程度就發(fā)生了質(zhì)變：買家并不覺得自己是憨批，買家只是把對面當(dāng)成了憨批。

上述的這一離譜事件，也不是本人在胡謅，它的確是最近發(fā)生在閑魚平臺上的真事。

其中的賣家還在事后找群友吐槽經(jīng)過，導(dǎo)致群友們隨后趕往買家賬號下進(jìn)行打卡團(tuán)建。

而這么做的結(jié)果，就是刺激到了買家，于是后者跑到貼吧發(fā)帖，希望眼睛雪亮的吧友能夠?yàn)槠渲鞒止馈?/p>

請求吧友們主持公道

這條帖子目前已經(jīng)有了1900+條回復(fù)，算是讓“豆包刀”的事進(jìn)一步擴(kuò)散。

不過與發(fā)帖人原本的意愿不同，其中被吸引來的大部分吧友，都沒打算為買家主持公道。

帖子里的整體氛圍，基本是在嘲諷發(fā)帖人，順帶踩一踩“豆包刀”這種行為。

在此過程中，甚至還有高達(dá)模型吧的吧友想要把事件甩鍋給隔壁的弱智吧。

但弱智吧那邊的態(tài)度，依舊是那句老話——“弱智吧不收真弱智”。

當(dāng)然，在大量的嘲諷聲音中，其實(shí)也有一些吧友為發(fā)帖人冷靜分析了一下他被罵的原因。

其中重要的一點(diǎn)是：吧友們普遍認(rèn)為豆包在專業(yè)一些的領(lǐng)域，是出了名的胡謅八扯，可信度并不高。

而除了豆包，其他的對話式AI，其實(shí)在早些時(shí)候也被爆出過存在“過度迎合”“吹用戶彩虹屁”的情況。

像是在今年3月份，美國斯坦福大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)，就表示11個(gè)主流AI系統(tǒng)都會更頻繁地肯定用戶立場，拍馬屁的概率比人類高出49%。

更早之前，咱們的《中國社會科學(xué)報(bào)》也引用北京大學(xué)方面的說法，表示AI模型“往往會優(yōu)先考慮‘讓用戶滿意’而不是‘保持客觀真實(shí)’”。

所以有著這些資料打底，前頭那種“用豆包砍價(jià)”的行為，就很難不讓人懷疑其中的可靠性。

一些想要嘲諷發(fā)帖人的吧友，隨后也自行用豆包輸出了一些砍價(jià)話術(shù)，其中不僅能把原價(jià)350+的模型砍到只剩100，甚至還能把標(biāo)價(jià)700+的MGEX強(qiáng)襲自由直接砍成贈品。

要是不管這些話術(shù)的實(shí)現(xiàn)概率，那豆包的砍價(jià)能力，確實(shí)恐怖如斯......

豆包的恐怖砍價(jià)能力

另外，前頭的發(fā)帖人被吧友們一致嘲諷的原因，也不單單是豆包那隨心所欲的砍價(jià)額度。

由于AI本身會盡可能地迎合用戶，它們最終給出的回答，也是完全站在“提問者（買家）”的角度去進(jìn)行闡述。

換句話說，這個(gè)時(shí)候的AI，會在買家和賣家之間毫無下限地偏向前者的立場。

把這種情況下AI輸出的話術(shù)，原封不動地粘貼給賣家看，那基本就是在跟對面說“我根本沒把你當(dāng)人看”。

AI會維護(hù)提問者，哪怕你讓它背刺上一個(gè)提問者

所以總的來說，AI過度迎合用戶的特性，毫無疑問會放大使用者的一些正面&負(fù)面習(xí)慣。

如果使用不當(dāng)，那么“AI讓神人更加神人”這句話，就真不只是一句簡單的玩笑了。

除了拿AI砍價(jià)這種事，咱們最近其實(shí)也沒少聽聞類似的神人AI事件，比如閑魚上還有人拿豆包驗(yàn)貨，關(guān)鍵是最后還驗(yàn)貨失敗了......

而在5月20日的時(shí)候，廣州日報(bào)也報(bào)道了一則“用豆包在餐廳訂座”的神秘往事。

某網(wǎng)友表示自己通過“正規(guī)渠道”預(yù)約了一家餐廳的雙人晚餐，渠道也反饋已經(jīng)預(yù)約成功。

但在當(dāng)日到店的時(shí)候，這份預(yù)約記錄并不存在，經(jīng)過查詢，這所謂的“正規(guī)渠道”，指的也就是豆包模擬出來的預(yù)約信息。

網(wǎng)友對豆包的功能開發(fā)，顯然已經(jīng)比豆包開發(fā)者本身還要超前了。

另外同樣在5月份，網(wǎng)上還有高手向某個(gè)購票平臺主張維權(quán)，只是后續(xù)的維權(quán)流程，他是全部委托給了手機(jī)上的豆包。

結(jié)果豆包承諾的維權(quán)日期一到，這位老哥依舊沒有收到所謂的“賠償”，于是一怒之下把豆包APP的提供者給告上了法庭。

......只能說，我們至今仍不知道，到底有多少人把豆包幻視成了托尼史塔克家的賈維斯。

豆包承諾，豆包違約，豆包被告

就個(gè)人來說，上述的種種抽象操作，或許證明咱們?nèi)缃駥I工具的信任程度，遠(yuǎn)比想象中的要高......哪怕其中有部分人是在假裝信任。

而面對這種信任度的提升，不知道各位是喜聞樂見，還是憂心忡忡？

以前的咱們在遇到陌生的知識和疑惑時(shí)，最信任的是那些權(quán)威的解析。網(wǎng)友們的各種說法，正常情況下只能作為一定參考。

如今的AI，作用上大概也類似于一名虛擬網(wǎng)友，會幫忙分享總結(jié)互聯(lián)網(wǎng)上的各種內(nèi)容，但本身依舊不代表權(quán)威，對它們的信任度更支撐不起生活和人際交往的方方面面。

所以說到底，我自己大概是覺得：人們對AI的信任，應(yīng)該包含在一定的質(zhì)疑中，或者是將這種信任局限于特定的領(lǐng)域與行業(yè)。

好在咱們這群游戲玩家，姑且算是能對AI抱有更多信任的一個(gè)群體，未來還有AI游戲和NTC技術(shù)等內(nèi)容可以期待。

但在游戲之外，咱們還是謹(jǐn)慎對待AI和現(xiàn)實(shí)生活的那點(diǎn)事吧。

本文的“餃子醋”（希望NTC技術(shù)能拯救我的顯存）

將我們設(shè)為星標(biāo)☆，點(diǎn)亮愛心

就可以及時(shí)看到文章和資訊啦

感謝大家的支持！