部分網(wǎng)紅驅(qū)蚊產(chǎn)品，用的是農(nóng)藥標(biāo)的是“化妝品”，成本僅幾毛錢！央視曝光→

5月31日，央視財經(jīng)曝光多款網(wǎng)紅驅(qū)蚊產(chǎn)品，標(biāo)注化妝品竟含農(nóng)藥成分；部分網(wǎng)紅驅(qū)蚊液真實成本幾毛錢，香精兌水的假驅(qū)蚊液流向全國多地。

部分驅(qū)蚊產(chǎn)品用的是農(nóng)藥

標(biāo)的是“化妝品”，你敢買嗎？

電商直播平臺上，驅(qū)蚊噴霧熱度高漲，主播宣稱純植物提取、溫和安全。記者購買多款產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)，成分表多為金銀花、艾草等植物提取物，但備案信息混亂：有農(nóng)藥登記證、妝字號備案或僅企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

為了保障消費者的安全，2021年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部規(guī)定，凡標(biāo)注驅(qū)蚊、防蚊功能的產(chǎn)品，無論植物或化學(xué)原料，一律按農(nóng)藥品類監(jiān)管。

根據(jù)產(chǎn)品包裝上的生產(chǎn)地址，記者來到廣州市百愛神生物科技有限公司，其“植物叮叮噴霧”僅標(biāo)注艾葉、香茅等植物成分，但企業(yè)并無農(nóng)藥生產(chǎn)資質(zhì)。負(fù)責(zé)人透露，實際驅(qū)蚊效果來自未標(biāo)注的驅(qū)蚊酯（丁基乙酰氨基丙酸乙酯）。該成分屬微毒級別，既可用于農(nóng)藥，也可用于化妝品。廠家借此繞開農(nóng)藥審批，以化妝品、日用品渠道備案，實現(xiàn)驅(qū)蚊功效。

相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)明確將丁基乙酰氨基丙酸乙酯劃定為微毒級別。而這款原料既屬于農(nóng)藥驅(qū)蚊原料，也被收錄進已使用化妝品原料目錄，可作為日化原料合規(guī)使用。正是依托這一屬性差異，不少無農(nóng)藥生產(chǎn)資質(zhì)的廠家找到了監(jiān)管縫隙。產(chǎn)品實際添加驅(qū)蚊酯實現(xiàn)驅(qū)蚊效果，對外宣傳主打驅(qū)蚊實用功效，備案申報卻走化妝品、日用品渠道，完美繞開農(nóng)藥產(chǎn)品嚴(yán)苛的審批流程與質(zhì)量管控。

記者在美博城商城走訪發(fā)現(xiàn)，多家日化檔口均在銷售具備驅(qū)蚊功效的日化產(chǎn)品。

主打母嬰適用的防蚊噴霧同樣暗藏套路。優(yōu)之純（廣州）生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)的嬰幼兒艾草防護噴霧，宣稱無農(nóng)藥、靠氣味驅(qū)蚊，并標(biāo)有兒童化妝品“小金盾”標(biāo)識，實則也添加了驅(qū)蚊酯。

《農(nóng)藥標(biāo)簽和說明書管理辦法》規(guī)定，微毒產(chǎn)品必須標(biāo)注毒性警示和成分濃度，提醒使用者規(guī)避過敏等風(fēng)險。中國疾控中心專家指出，含驅(qū)蚊酯產(chǎn)品對嬰幼兒、孕婦等特殊人群存在健康安全隱患。

中國疾病預(yù)防控制中心病媒生物首席專家劉起勇：含有驅(qū)蚊酯成分的驅(qū)蚊產(chǎn)品，適用人群有著明確界限，若特殊人群，在不了解實際添加量、相關(guān)禁忌的情況下使用，會存在相應(yīng)的健康安全風(fēng)險。

卷價格 部分低價“驅(qū)蚊”產(chǎn)品成本幾毛錢

香精和水混合 不驅(qū)蚊坑慘消費者

記者走訪發(fā)現(xiàn)，葵花供應(yīng)鏈（廣州）有限公司的低價貨源多來自南陽。南陽興宛堂艾草制品有限公司生產(chǎn)的“叮叮液”“叮叮噴霧”，出廠價僅1.5元，剔除各項成本后，原料成本僅剩一兩毛錢。

工作人員承認(rèn)，產(chǎn)品僅添加極少植物純露，主要成分是水。

該企業(yè)無化妝品生產(chǎn)資質(zhì)，無妝字備案，僅憑企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就投產(chǎn)銷售。

另一家前之鋒大健康南陽分公司同樣將需按化妝品標(biāo)準(zhǔn)管理的產(chǎn)品混為普通日用品。

這些徒有其表，毫無作用，卻又虛假宣傳的所謂驅(qū)蚊產(chǎn)品，通過層層經(jīng)銷商，流向線上線下各渠道，最終賣給消費者。

知名品牌竟成為制假售假溫床

授權(quán)貼牌無視投訴只管收錢

在此次調(diào)查走訪中，還有一個現(xiàn)象引起了總臺《財經(jīng)調(diào)查》記者的注意，一些生產(chǎn)企業(yè)自稱是葵花品牌的授權(quán)代理商。

按照廠家給的授權(quán)信息顯示，葵花商標(biāo)注冊于2004年，注冊人為：四會金葵花藥業(yè)有限公司，現(xiàn)如今變更后的注冊人為：廣東半分子健康產(chǎn)業(yè)有限公司。

隨后記者聯(lián)系上了該公司的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)人坦言，廣東半分子健康產(chǎn)業(yè)有限公司按照產(chǎn)品成本價的20%收取授權(quán)費，明知噴劑并非正規(guī)合格驅(qū)蚊產(chǎn)品，仍默許貼牌生產(chǎn)。

來源：央視財經(jīng)

一審：張珊
二審：彭婷

三審：孫立梅

終審：劉新英

盡在“日照日報視頻號”