網易首頁 > 網易號 > 正文申請入駐

3歲女童在親戚家玩耍從10樓過道窗戶墜亡，一審判親戚賠91萬，小區開發商及物業賠60萬

女童墜亡親戚家開發商物業分責賠償

3歲女童10樓墜亡親戚賠91萬

2026-06-09 19:42:55　來源: 紅星新聞

四川舉報

分享至

3歲女童小周與母親受邀前往親戚胡某家中玩耍，之后母親先行回家，小周與堂姐在屋內玩耍，照看孩子的胡某外出買菜，將兩名幼童獨自留在家中。隨后，小周從10樓過道窗戶墜落，因重度顱腦損傷不幸死亡。

事發后，小周的父母將胡某、小區開發商、物業公司起訴至法院，索賠158萬余元。記者從中國裁判文書網獲悉，近日，廣東中山市第一人民法院公布一審判決書。法院認為，胡某未盡到臨時監護義務、存在重大疏忽，承擔60%主要責任，賠償91萬余元；小區開發商及物業公司也存在過錯，分別承擔30%、10%責任，共賠償60余萬元。

法槌示意圖圖據圖蟲創意

3歲女童到親戚家與堂姐玩耍

從10樓過道窗戶墜落身亡

法院認定，小周出生于2021年5月，是周某與王某的女兒。胡某與周某、王某是親戚，胡某的兒子在案涉小區某棟1003房居住。

2024年10月19日，胡某到該小區接其孫女小丁（化名），并邀請王某與其女兒小周到家中玩耍。王某與小周一起到1003房玩耍。至當天11時，王某先回家，留下小周在1003房與小丁玩耍，并由胡某照看。不久，胡某外出買菜，留下小周、小丁在家。胡某回家后，發現小丁在樓梯處哭，才得知小周從窗戶處墜落。

判決書顯示，小丁3歲，系小周的堂姐。居民死亡醫學證明（推斷書）載明，小周死亡日期為2024年10月19日，死亡原因為重度顱腦損傷。

2025年8月27日，法院到現場進行勘驗，電梯出來右邊為常閉式消防門，通過消防門后系案涉現場窗戶，窗戶內有欄桿，經測量，地面至欄桿頂部為115cm，地面至欄桿底部為27cm，地面至窗戶交界處（可打開）為81cm。

法院向警方調取的現場照片顯示，案涉小區1座2樓平臺處有血跡，10樓樓梯間過道窗戶防護欄上有踩踏痕跡，窗戶玻璃上、左側窗戶窗框上、中間窗戶外側玻璃上、左側窗戶窗框上、中間窗戶外側玻璃上有擦蹭痕跡……

法院函詢中山市住房和城鄉建設局，案涉窗戶欄桿是否符合設計規范。該局復函稱，該窗戶防護欄桿設計當時適用的有效規范為《住宅設計規范》以及《民用建筑設計通則》……《住宅設計規范》規定：窗外沒有陽臺或平臺的外窗，窗臺距樓面、地面的凈高低于0.90m時，應設置防護措施……《民用建筑設計通則》欄桿高度相關規定：臨空高度在24m及24m以上（包括中高層住宅）時，欄桿高度不低于1.10m……建議貴院根據以上相關國家設計規范結合現場實際判斷案涉窗戶欄桿的合規性。

一審判親屬擔責6成賠91萬余元

開發商及物業賠60萬余元

法院認為，胡某接受王某的委托，臨時承擔對小周的監護責任，應當盡到合理的看護義務。胡某獨自外出，留下約3歲的小周、小丁在家，存在重大疏忽，是導致小周在案涉窗戶處墜落身亡的主要原因，應承擔主要責任。

某商貿公司作為案涉小區的開發商，小區雖然取得竣工驗收，但從現場來看，從地面到防護欄桿的底部約27cm，從防護欄桿底部到窗戶交界處約54cm，窗戶交界處到防護欄頂部約34cm，該高度未能有效防止兒童攀爬，存在安全隱患，對小周的墜樓也有過錯，因此某商貿公司應承擔部分賠償責任。

某物業管理公司為案涉小區提供物業服務，對公共區域的安全防范措施是其義務。但公安機關在案發當天的現場勘驗檢查筆錄載明西側防火門被鐵線固定住呈打開狀態，窗戶左側玻璃窗和右側玻璃窗均呈打開狀。即該公司所負責的常閉式消防門以及窗戶在案發時處于敞開狀態，對小周的墜樓也有一定的過錯，需要承擔賠償責任。

考慮到胡某屬于無償的義務行為，沒有獲取利益，綜合各方當事人的責任，法院酌定由胡某承擔60%的賠償責任，某商貿公司承擔30%的賠償責任，某物業管理公司承擔10%的賠償責任。

經認定，周某、王某的損失為1522083.79元。根據責任劃分，法院判決：胡某賠償913250.27元；某商貿公司賠償456625.14元；某物業管理公司賠償152208.38元。

紅星新聞記者江龍

編輯楊珒

審核王光東