妻子提離婚被追捅刺死，丈夫二審不認(rèn)罪，“為了向被害人父母盡孝”

因26歲的妻子陳某某提出離婚，挽回不成的丈夫楊某東駕車連續(xù)撞擊并持刀捅刺陳某某，致其全身留下136處創(chuàng)口后死亡。

一審法院認(rèn)定楊某東犯故意殺人罪，其作案手段特別殘忍、后果特別嚴(yán)重，人身危險性和社會危害性極大，但考慮到該案系因婚姻家庭矛盾所引發(fā)，其在案發(fā)時是限定刑事責(zé)任能力的精神病人，認(rèn)罪態(tài)度較好等情節(jié)， 判處其死刑，緩期二年執(zhí)行。

被害人生前照片 圖/受訪者提供

楊某東不服上訴， 6月11日，該案由廣東省高級人民法院在東莞市中級人民法院開庭二審。

陳某某的姑父廖先生參與了此次庭審旁聽。他告訴中國新聞周刊，與一審階段對故意殺人事實供認(rèn)不諱不同，楊某東在二審?fù)徶袑室鈿⑷俗锾岢霎愖h，稱其案發(fā)時屬于“無刑事責(zé)任能力人”，不構(gòu)成故意殺人罪。

廖先生表示，庭審中楊某東還提到“不認(rèn)罪是為了不想死、向被害人的父母盡孝”， “說明他沒有任何懺悔，這樣的說法是對被害人家屬的二次傷害”。 該案當(dāng)庭未宣判，法院擇期宣判。

值得注意的是，楊某東在案發(fā)前一天曾搜索“心臟位置”“刀穿過心臟會死嗎”“丈夫殺害妻子后自殺后果”等，并在網(wǎng)上購買了三把刀具，還詢問了陳某某的行蹤。

案發(fā)前楊某東的瀏覽器搜索記錄 圖/受訪者提供

從校園戀人到致命案件

陳某某與楊某東系大學(xué)戀人。一審判決書顯示，兩人于2021年5月登記結(jié)婚。陳某某的妹妹陳默（化名）告訴中國新聞周刊，姐姐因不堪忍受楊某東的控制欲提出離婚，“姐姐見朋友，他也要跟著，經(jīng)常電話轟炸，甚至跟蹤”。

2024年3月1日，雙方因瑣事發(fā)生爭執(zhí)后，陳某某提出離婚并搬離共同住所。7天后，楊某東以自殺相威脅，要求陳某某上車協(xié)商離婚事宜，并駕車從佛山駛往東莞。途中雙方再次發(fā)生爭吵。其間，楊某東對陳某某實施毆打、掐脖等行為。陳某某逃離車輛后，又遭其持磚頭砸擊并駕車連續(xù)撞擊。

判決書載明，在一分鐘內(nèi)，楊某東開車共撞了陳某某三次。陳某某被撞后逃至附近一廢品站板房內(nèi)，緊隨而至的楊某東拿起茶幾上的水果刀捅刺陳某某的頸部、胸腹部和四肢多刀。120醫(yī)生到場后宣布陳某某已死亡。

尸檢報告顯示，陳某某身上的創(chuàng)口有136處之多，其中胸腹部刺穿傷53處，有刀傷86處。案發(fā)地監(jiān)控顯示，從楊某東撞人后下車到出廢品站駕車離開，僅持續(xù)約4分鐘。

被害人尸檢報告顯示，胸腹部刺穿傷53處 圖/受訪者提供

2025年7月30日，東莞市中級人民法院一審以故意殺人罪判處楊某東死刑，緩期二年執(zhí)行。附帶民事訴訟部分，判賠喪葬費、交通費、誤工費共計73382元。

一審宣判后，被害人家屬向東莞市檢察院申請抗訴，未獲支持。楊某東方面亦提出上訴。中國新聞周刊曾聯(lián)系楊某東母親，對于案件判決及后續(xù)上訴事宜，她表示：“一切交給法律。”

刑事責(zé)任能力如何認(rèn)定？

楊某東案發(fā)時的刑事責(zé)任能力認(rèn)定，是本案二審?fù)彽暮诵臓幾h之一。

中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書（以下簡稱“意見書”）顯示，鑒定人楊某東患抑郁發(fā)作， 作案期間處于發(fā)病期，具有限定刑事責(zé)任能力。

意見書記錄了楊某東關(guān)于個人概況及案情等的自述。軀體檢查方面，“生理反射存在，病理反射未引出”；輔助檢查中的簡明精神病量表提示中度焦慮憂郁，漢密頓抑郁量表顯示，可能有中度抑郁癥狀。

既往病史方面，楊某東自述有抑郁癥，未就醫(yī)診斷。他的父親和妹妹有精神異常就診史。判決書中顯示，楊某東的妹妹曾于2021年確診為中度抑郁和輕度焦慮。楊某東的父親在案發(fā)后就精神方面的問題進行治療。

但在司法實踐中，抑郁癥與刑事責(zé)任能力的關(guān)系一直存在爭議。

根據(jù)刑法第18條，尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。因此，楊某東所患抑郁癥是否屬于刑法意義上的精神疾病、案發(fā)時是否處于發(fā)病狀態(tài)、疾病與犯罪行為之間是否存在因果關(guān)聯(lián)，以及其是否具有完全刑事責(zé)任能力，影響著案件的定罪量刑。

曾任最高人民檢察院高級檢察官、現(xiàn)任北京德和衡律師事務(wù)所刑民交叉業(yè)務(wù)中心總監(jiān)的張忠律師告訴中國新聞周刊，目前司法實踐對此尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。部分法院認(rèn)為，抑郁癥屬于廣義精神疾病，可作為責(zé)任能力和量刑判斷的參考因素；也有法院持相反意見，甚至不支持當(dāng)事人提出相關(guān)司法鑒定申請。“不同地區(qū)、不同層級法院的裁判并不完全一致。”張忠說。

圍繞這一問題，廖先生介紹，楊某東在案發(fā)前一周的行車記錄顯示，他曾在廣州、佛山、順德等地正常駕車活動。案發(fā)當(dāng)天，其從佛山駕車前往東莞，全程100余公里、歷時三四個小時，其間未發(fā)生違章、剮蹭等情況。被害人家屬據(jù)此認(rèn)為，這反映出楊某東案發(fā)前具備正常、穩(wěn)定的行為和駕駛能力。

與一審階段主要依據(jù)被告人父母、妹妹等近親屬陳述不同，二審期間出現(xiàn)了第三方證言。廖先生告訴中國新聞周刊，針對楊某東關(guān)于“大學(xué)時期已出現(xiàn)精神異常”的說法，其大學(xué)老師表示，在校期間未發(fā)現(xiàn)其存在異常精神行為或心理狀態(tài)，也未發(fā)現(xiàn)長期服藥情況。楊某東案發(fā)前所在公司的直接領(lǐng)導(dǎo)也證實，其工作期間能夠正常履行崗位職責(zé)，未表現(xiàn)出明顯精神異常。

此外，廣東省檢察院提交了中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心今年4月出具的書面回復(fù)（以下簡稱“回復(fù)”）。回復(fù)顯示，楊某東被診斷為“抑郁發(fā)作”，屬于心境障礙范疇，但不伴有幻覺、妄想等精神病性癥狀，不符合精神醫(yī)學(xué)中“精神病”的定義標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于被鑒定人案發(fā)時的病情程度及“現(xiàn)實感情糾紛”的權(quán)重，回復(fù)指出，楊某東雖被診斷為“抑郁發(fā)作”，但不存在幻覺、妄想等精神病性癥狀，其危害行為并非受精神病性癥狀支配。若無“現(xiàn)實感情糾紛”，僅有抑郁情緒通常出現(xiàn)自傷自殺行為，而不會導(dǎo)致本案的他殺行為。“現(xiàn)實感情糾紛”與“抑郁發(fā)作”在其作案動因中呈主次關(guān)系，現(xiàn)實動機占主導(dǎo)地位。

至于“量表評分”及“削弱程度”，回復(fù)指出，心理量表僅為輔助檢查工具，不能替代司法精神鑒定。根據(jù)現(xiàn)行評定規(guī)則，刑事責(zé)任能力分為完全、限定和無三種情形，并未對限定刑事責(zé)任能力的削弱程度作進一步細分，具體影響需由辦案機關(guān)結(jié)合全案證據(jù)綜合判斷。

此外，據(jù)廖先生介紹，楊某東還在庭上講了很多自相矛盾的說法。例如，楊某東曾稱，在陳某某于2024年3月1日提出離婚后，自己主動停止服用治療抑郁癥的藥物，原因是“婚姻已經(jīng)無法挽回”。然而，案件證據(jù)顯示，在2024年3月1日至3月8日期間，其曾搜索“心臟位置”“刀穿過心臟會死嗎”“丈夫殺害妻子后自殺后果”等內(nèi)容。但當(dāng)被問及為何有上述搜索時，楊某東當(dāng)庭又表示，自己當(dāng)時吃藥了，病得很重。

廖先生說，被害人代理律師臧梵清當(dāng)庭提出其停藥原因與行為邏輯之間存在明顯矛盾時，楊某東保持沉默。而當(dāng)被問到案發(fā)后駕車離開的原因，楊某東稱自己逃跑是為了自殺，當(dāng)臧梵清問“你手頭有刀還需要逃跑自殺嗎？”，楊某東當(dāng)場發(fā)笑。

對于二審中否認(rèn)故意殺人的原因，楊某東稱，自己“不想死是為了向被害人的父母盡孝”。陳某某母親聽到這句話后，情緒激動，當(dāng)庭大聲回應(yīng)道“永遠不會原諒”。在廖先生看來，楊某東的這種說法不僅很諷刺，也是對被害人家屬的二次傷害。

記者：解雪薇

編輯：劉汨