北京
一檔播客節(jié)目里，金融影響者Caleb Hammer對Joe Rogan說了句狠話：“我開始對嬰兒潮一代失去同情心了，真的。”他指的是1946到1964年出生的那批美國人。這話一出來，Rogan都愣了一下。
事情起因很簡單。Rogan提了一個條件：1990年時25歲的美國人，40年賺平均工資，每月拿5%到10%投進標普500指數(shù)。Hammer的結論是：“他們現(xiàn)在會是百萬富翁，甚至好幾百萬。”他還補了一句：如果做不到，不值得同情。
這個說法有多直接？Rogan當場讓AI工具Perplexity核實了一遍。AI給出的回答是：“根據(jù)具體假設，大約在200萬到500萬美元之間。”一個聊天機器人把爭議推得更高了。
然而另一組數(shù)據(jù)給出了完全不同的畫面。Moneywise基于美國社會保障署的工資統(tǒng)計和標普500全收益指數(shù)做了實際推算。從1990年到2025年，如果一個賺取全國平均工資的人踐行同樣策略——年底一次性投入、紅利再投資——結果是這樣的。
按5%儲蓄率計算，累計約55萬美元。按10%儲蓄率計算，累計約110萬美元。兩個數(shù)字都不到200萬的門檻，更別說500萬。
差距來自哪里？播客片段里沒有提到幾個變量：雇主匹配繳納的退休金、高于平均水平的收入、或者比1990到2025年更早開始的入市時間。想跑到AI報出的200萬甚至500萬，單靠“平均工資加紀律投資”還不夠。
需要說清楚的是，不是長期持有標普500不賺錢。這三十多年里，投資者經(jīng)歷過互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂、2008年金融危機、2020年疫情暴跌、2022年熊市。任何一次崩盤都足以把人嚇出去。堅持下來的人得到的回報是：好年景的復利推著差年景走。
這就是問題里藏著的張力。從1990年堅持到現(xiàn)在，按真實平均工資和5%到10%的紀律儲蓄，你能到六位數(shù)甚至七位數(shù)。但要到兩三百萬以上，需要的前提條件比播客里那幾句話多得多。Hammer說沒有同情心——可如果數(shù)學本身就不是“人人都該到500萬”的呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
