84.9%受訪青年看重景區審美

　　隨著大眾審美素養的提升，游客對旅行的追求已不再滿足于“到此一游”，景區的視覺呈現、文化格調與設計細節，正成為影響大家出游決策的重要因素。本周，中國青年報社社會調查中心聯合問卷網（wenjuan.com）進行的一項有1334名青年參與的調查顯示，84.9%的受訪青年出游時看重景區審美，92.8%的受訪青年表示遇到過讓自己覺得“審美高級”的景區，但同時也有95.0%的受訪青年表示遇到過“審美掉線”的景區。

　　景區審美成年輕人出游重要考量

　　來自杭州的90后程曼曾前往山西某地游覽古建筑，她本被古建的木構形制與古樸氣質吸引，可施工方在木柱上包裹的金箔紙格外刺眼，華麗的裝飾和古建素雅的風格嚴重不符，這讓她直呼“觀感違和”。

　　在程曼看來，在選擇旅行目的地時，景區審美屬于加分項，如果是純天然景點，即便沒有人工修飾也完全可以接受，但如果景區審美水平不足，改造施工破壞原生自然環境，就會大大減分。

　　調查顯示，在選擇旅游目的地時，84.9%的受訪青年看重景區審美。92.8%的受訪青年表示遇到過“審美高級”的景區，其中，19.3%的受訪青年表示“經常遇到”。但同時，也有95.0%的受訪青年表示遇到過“審美掉線”的景區，其中，22.2%的受訪青年表示“經常遇到”。

　　類似的“審美暴擊”，常年游走于江浙滬水鄉古鎮的攝影師高智也遇到過：白墻黛瓦的小橋流水間，突然冒出一個3米高的、和自然景觀風格不搭的熱門IP形象雕塑。更讓她無奈的是沿街商鋪塑料假花堆成的花墻、大面積的地名AI彩繪，還有印著網絡熱梗的相框造型路牌。“只是為了供游客拍照打卡。”

　　調查中，67.5%的受訪青年覺得景區“審美掉線”體現在盲目復古與仿造，如千篇一律的仿古建筑、“假古鎮”；64.0%的受訪青年覺得是生搬硬套網紅元素，如塑料愛心等擺拍裝置。其他還有：色彩與視覺污染，高飽和度指示牌、雜亂燈光秀破壞自然景觀（57.9%）；規劃布局混亂，商業攤位雜亂、基礎設施陳舊（51.4%）；文化符號堆砌，缺乏內涵的雕像、標語墻（35.7%）；破壞性開發，在自然景觀中植入不相干的人造游樂設施（22.6%）等。

　　受訪青年：“審美掉線”不僅損害景區核心價值，還會拉低一座城市的口碑

　　來自南京的95后周雨琪發現，近期當地一處有名的景區，在湖邊一處原生態景觀旁立起了一塊鮮紅色的巨型標牌：顏色過于鮮艷，和旁邊湖山景致完全不搭。

　　在周雨琪看來，部分景區讓人覺得“審美掉線”的主要原因是盲目照搬網紅模板，沒有結合景區自身風貌進行設計。不過她也發現，哪怕是風格與景區不太搭的標牌，也有不少游客爭相打卡拍照，“當一部分游客的‘打卡’需求被放大，景區也會偏向‘討好多數人’，忽略了景觀的整體協調性”。

　　“復制熱門IP、蹭流量打卡點能更快獲得短期關注度。”高智覺得，現在各地文旅部門都比較看重流量，希望有更多游客，甚至會有“流量焦慮”，但需要處理好流量與審美之間的關系。

　　為何有些景區會讓人覺得“審美掉線”？調查中，74.1%的受訪青年覺得是過度商業化，商鋪泛濫擠壓景觀空間；71.1%的受訪青年認為是景區一味追逐資本利益，忽視專業意見；63.4%的受訪青年表示是部分景區追求短期網紅流量，快速復制爆款。其他還有：缺乏專業設計團隊，審美素養不足（58.3%）；誤判游客需求，以為“熱鬧”就是“美”（31.9%）等。

　　在程曼看來，當游客遠離城市喧囂、融入山野氛圍或游覽人文古建時，突兀的裝飾會把人抽離出當下的情境，游覽心境也大打折扣。“如今網絡口碑傳播速度快，游客拍下不協調的實景畫面分享出去，也會打消潛在游客的游玩意愿。”

　　高智表示，從長遠來看，“審美掉線”不僅會損害景區的核心價值、阻礙其長遠發展，還會拉低一座城市的口碑。

　　“過度商業化、網紅化改造是對珍貴的自然旅游資源的浪費。”周雨琪覺得，原生態自然風光本是寶貴的文旅“家底”，但強行疊加與景區風格不符的商業裝飾、網紅打卡裝置，會破壞景區整體的和諧風貌。

　　景區“審美掉線”會帶來哪些負面影響？數據顯示，69.4%的受訪青年認為會削弱當地的文化底蘊；69.0%的受訪青年覺得會降低游客體驗，讓人產生“被忽悠”的感覺；63.0%的受訪青年表示會損害景區口碑，勸退潛在游客。其他還有：花大錢建設不好看的景觀造成資源浪費（59.2%）、降低游客的重游率和推薦意愿（38.3%）等。

　　受訪青年中，05后占4.2%，00后占27.6%，95后占22.1%，90后占23.3%，85后占22.8%。男性受訪者占41.1%，女性受訪者占58.9%。來自一線城市的占32.5%，二線城市的占38.4%，三四線城市的占20.5%，縣城或城鎮的占6.6%，農村的占2.0%。

　　（聞閱對此文亦有貢獻。除高智外，文中受訪者均為化名）