嬰兒紙尿褲安全風(fēng)波，檢測(cè)報(bào)告與商家聲明誰(shuí)在說(shuō)謊？

作者 | 燕梳樓

6.18當(dāng)天，經(jīng)濟(jì)參考報(bào)曝光了好奇、碧芭寶貝、Babycare等多個(gè)嬰幼兒紙尿褲品牌，檢出毒性物質(zhì)——甲酰胺。

甲酰胺是一種生殖毒性物質(zhì)，長(zhǎng)期貼身使用，可能會(huì)對(duì)嬰幼兒生殖系統(tǒng)和肝腎功能造成不可逆的傷害。所以寶媽們看到這個(gè)報(bào)道，感覺天都塌了。

感覺到天塌的不僅是寶媽，還有被報(bào)道點(diǎn)名的三家知名品牌。面對(duì)大量涌入后臺(tái)質(zhì)問(wèn)的消費(fèi)者，好奇選擇了沉默，碧芭寶貝和Babycare則選擇了迅速下架涉事產(chǎn)品。

但很快，事情就出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。首先是三家品牌方迅速反攻，幾乎同時(shí)發(fā)布聲明，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品符合國(guó)標(biāo)，并委托具備CMA資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)檢測(cè)，結(jié)論均為“未檢出甲酰胺”。

然后，報(bào)道中引證的山東公共衛(wèi)生臨床中心及特聘專家于兆衍，也開始站出來(lái)辟謠，說(shuō)記者以朋友身份采訪，但從未提及甲酰胺物質(zhì)與嬰幼兒紙尿褲有關(guān)系，亦未建議修改國(guó)標(biāo)。

幾乎同時(shí)，中國(guó)造紙學(xué)會(huì)也挺身而出，認(rèn)為相關(guān)報(bào)道在檢測(cè)依據(jù)、數(shù)據(jù)披露、因果論證等關(guān)鍵環(huán)節(jié)存在明顯瑕疵。并力挺涉事企業(yè)在售產(chǎn)品安全可控，不會(huì)對(duì)嬰幼兒健康造成不良影響。

所以到昨天下午，輿論開始局部反轉(zhuǎn)，網(wǎng)友轉(zhuǎn)身便開始痛罵參考報(bào)記者報(bào)道失實(shí)，理應(yīng)追責(zé)。但昨日晚間，當(dāng)事記者也發(fā)聲了，聲稱報(bào)道內(nèi)容與于兆衍有過(guò)充分溝通，否認(rèn)聲明是當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)施壓所致。

茲事體大。退一步就是萬(wàn)丈深淵，所以三方都在據(jù)理力爭(zhēng)。那么，關(guān)于甲酰胺紙尿褲，我們究竟該相信誰(shuí)？報(bào)道說(shuō)有，還以身試毒親自試驗(yàn)了；商家和學(xué)會(huì)說(shuō)沒有，強(qiáng)調(diào)在售產(chǎn)品符合國(guó)標(biāo)，安全可控。

由此，紙尿褲事件進(jìn)入羅生門。最燒心的是監(jiān)管部門。這大過(guò)節(jié)的，抽什么風(fēng)啊。據(jù)說(shuō)杭州、天津、南京等地市監(jiān)局已經(jīng)坐不住了，開始對(duì)涉事企業(yè)啟動(dòng)調(diào)查，并對(duì)上下游供應(yīng)鏈進(jìn)行溯源排查，但結(jié)果未出。

現(xiàn)在各方吵成一鍋粥，網(wǎng)友也各自站隊(duì)。誰(shuí)也不知道真相到底是什么，或者說(shuō)哪一種說(shuō)法更接近于真相。但我們可以從常識(shí)出發(fā)，去分析和判斷一件事情的可信度。

先說(shuō)記者。有人把王文志當(dāng)成小報(bào)記者噴，說(shuō)他被小紅書上的博主忽悠了，那個(gè)博主根本沒有檢測(cè)資質(zhì)，連報(bào)告都出不了。而王文志為了形成邏輯閉環(huán)，用AI生成了一個(gè)報(bào)告。

我建議大家圍觀之前，你得先知道你罵的是誰(shuí)。王文志可不是普通的記者，在全國(guó)調(diào)查記者中至少能排前3。作為《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》首席記者，他有數(shù)十篇報(bào)道獲得中央領(lǐng)導(dǎo)的批示。

因其擅長(zhǎng)“用調(diào)查性報(bào)道維護(hù)社會(huì)公平正義”，他還被全國(guó)普法辦、司法部評(píng)為“2020年度法治人物”。 這樣一個(gè)有著豐富從業(yè)經(jīng)驗(yàn)且嚴(yán)肅的知名記者，你說(shuō)他沒有一點(diǎn)媒體素養(yǎng)炮制假新聞？

這話說(shuō)出來(lái)你信嗎？這可是要點(diǎn)腦袋（飯碗）的事情啊。而他供職的經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，也不是普通的媒體，而是新華社主辦的經(jīng)濟(jì)類大報(bào)，刊發(fā)的頭版評(píng)論、萬(wàn)字深度調(diào)研，常被市場(chǎng)視作政策風(fēng)向標(biāo)。

一篇深度調(diào)查報(bào)道，往往決定著一個(gè)企業(yè)甚至一個(gè)行業(yè)的生死存廢。所在審核機(jī)制上是非常嚴(yán)肅的。至少目前，深陷輿論漩渦的涉事報(bào)道，仍然倔將地掛在那里，在洶涌的批評(píng)面前，他們選擇了不退。

當(dāng)然，我并不是非要為王文志洗白。或許王文志縱橫江湖數(shù)十載，這次確實(shí)大意了，檢測(cè)過(guò)程不權(quán)威，因果推論太開斷，調(diào)查細(xì)節(jié)有硬傷。如果監(jiān)管最終的抽檢結(jié)果證實(shí)報(bào)道失實(shí)，那么王文志就應(yīng)該挨打立正，承擔(dān)責(zé)任。

我只是為調(diào)查記者心疼。2011年的時(shí)候，全國(guó)還有334名調(diào)查記者，到2026年的時(shí)候，已經(jīng)不足50人了。為什么越來(lái)越少？因?yàn)樘ｋU(xiǎn)了，觸及黑產(chǎn)、權(quán)力與資本核心利益，常遭威脅、跟蹤、報(bào)復(fù)，甚至付出生命的代價(jià)。

再說(shuō)學(xué)會(huì)。此前我還真不知道，紙尿褲歸造紙學(xué)會(huì)管，估計(jì)蔡倫也覺得荒唐。被點(diǎn)名的品牌站出來(lái)為自己辯解可以理解，你一個(gè)造紙學(xué)會(huì)急著站出來(lái)就有點(diǎn)讓人恍惚，畢竟紙尿褲他沒有紙，而是無(wú)紡布吧。

即使有紙，也不見得就是紙的問(wèn)題，也有可能是無(wú)紡布和松緊橡皮筋、速溶膠的問(wèn)題吧。從理論來(lái)說(shuō)，如果工廠為壓縮成本，省略后續(xù)高溫烘烤、長(zhǎng)時(shí)間通風(fēng)脫氣工序，甲酰胺便會(huì)殘留在面料中。

所以這個(gè)聲明發(fā)的莫名其妙。既沒有披露檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，也沒有披露親自檢測(cè)，張嘴就說(shuō)別人污蔑，問(wèn)題是你得拿出證據(jù)來(lái)啊。你不能只聽企業(yè)說(shuō)沒有就沒有，然后就瘋狂帶節(jié)奏，難免瓜田李下。

我一直相信一句話，錢本身是沒有立場(chǎng)的，但可以改變立場(chǎng)。從王文志和參考報(bào)的身份地位來(lái)說(shuō)，沒有直接的利益綁定。但造紙學(xué)會(huì)就不一樣了，你代表的是企業(yè)利益，可信度就折了一半。

作為行業(yè)學(xué)會(huì)，別總是拿“符合現(xiàn)行國(guó)標(biāo)”當(dāng)免死金牌。國(guó)標(biāo)沒有把甲酰胺納入檢測(cè)，不代表甲酰胺就可以超標(biāo)。連成人護(hù)膚品都明令禁用，作為嬰兒紙尿褲不應(yīng)該安全優(yōu)先級(jí)更高嗎？

所以這樣的辟謠不僅起不到正作用，還可能還會(huì)有反作用。當(dāng)然學(xué)會(huì)也是講究語(yǔ)言技巧的，只是說(shuō)報(bào)道有瑕疵。是企業(yè)拿過(guò)去大做文章，攻擊報(bào)道失實(shí)。

如果我沒理解錯(cuò)的話，學(xué)會(huì)想說(shuō)的是雖然報(bào)道證據(jù)鏈不完整，檢測(cè)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，但不代表結(jié)果就是錯(cuò)的。如果是這樣，那就不是反轉(zhuǎn)，而是實(shí)錘了。

所以從講政治的高度，我寧愿相信參考報(bào)。畢竟造紙學(xué)會(huì)只是一個(gè)社團(tuán)組織，服務(wù)的是企業(yè)利益，而新華社則代表的則是國(guó)家信用和人民立場(chǎng)。

作為普通消費(fèi)者，我們關(guān)注的焦點(diǎn)不應(yīng)該是報(bào)道有多少漏洞，而應(yīng)該是監(jiān)管何時(shí)補(bǔ)上嬰兒紙尿褲國(guó)標(biāo)，更好的保護(hù)我們的孩子健康成長(zhǎng)。

我們的孩子不會(huì)說(shuō)話，但我們的家長(zhǎng)不能是非不分。面對(duì)任何安全隱患，我們都應(yīng)該站出來(lái)說(shuō)不。

總之，肯定有一方撒了謊。既然誰(shuí)都不承認(rèn)，但就交給監(jiān)管部門吧。

要不，賭個(gè)咒：誰(shuí)撒謊誰(shuí)就斷子絕孫。