沒(méi)有法定理由卻強(qiáng)行重新鑒定，婁底漣源市法院豈可為惡意訴訟站臺(tái)

一個(gè)并不復(fù)雜的工程糾紛案，被漣水學(xué)校利用結(jié)算問(wèn)題、質(zhì)量問(wèn)題反復(fù)纏訴達(dá)五年之久，現(xiàn)在一切歸零，距離結(jié)案的時(shí)間遙遙無(wú)期。司法程序本來(lái)是為保障公平正義得以實(shí)現(xiàn)的制度設(shè)計(jì)，現(xiàn)在卻被漣水學(xué)校玩弄于股掌之間，毫無(wú)公平公正可言。一個(gè)好端端的企業(yè)就這樣深陷追討工程款的無(wú)底黑洞之中。

一起2020年進(jìn)入訴訟程序的工程款糾紛案，歷經(jīng)一審、終審、再審，重審，歷時(shí)五年又重新回到一審的起點(diǎn)，其中的波折和當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)涉嫌違紀(jì)違法采取刑事手段干預(yù)有關(guān)。而又出現(xiàn)戲劇性一幕的是，一審、終審法院審理認(rèn)定合法有效的《結(jié)算審核報(bào)告》被一審法院要求重新鑒定。在這如兒戲一般的消耗拉鋸戰(zhàn)中，施工企業(yè)已瀕臨破產(chǎn)。

2018年2月11日，湖南雙峰縣方圓建筑工程有限公司（以下稱(chēng)方圓公司）與漣水學(xué)校簽訂《漣水中學(xué)項(xiàng)目二期土建及水電施工承包合同》。合同簽訂后，方圓公司立馬組織人工、材料、機(jī)械等進(jìn)場(chǎng)施工，并按合同約定完成了全部施工任務(wù)。

8月28日，經(jīng)漣水學(xué)校牽頭組織，方圓公司會(huì)同設(shè)計(jì)、勘察、監(jiān)理等單位及漣源市質(zhì)監(jiān)站等行政部門(mén)對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收合格，同年9月1日如期開(kāi)學(xué)招生。

漣水學(xué)校委托的審計(jì)機(jī)構(gòu)信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2019年11月3日出具結(jié)算審核報(bào)告，確認(rèn)方圓公司完成的工程款（不含體育館）總額近八千三百萬(wàn)元。該竣工結(jié)算報(bào)告經(jīng)漣水學(xué)校蓋章及時(shí)任法定代表人、時(shí)任董事長(zhǎng)、時(shí)任工程部長(zhǎng)等負(fù)責(zé)人員的簽字確認(rèn)。

之后，漣水學(xué)校被周某承債收購(gòu)。漣水學(xué)校于2020年向漣源市人民法院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)自身簽章確認(rèn)的結(jié)算審核報(bào)告（以下稱(chēng)撤銷(xiāo)權(quán)案），因彼時(shí)漣水學(xué)校欠付方圓公司工程款三千余萬(wàn)元，方圓公司同時(shí)提起訴訟，要求支付工程款（以下稱(chēng)工程款案）。

一審情況是：

工程款案：漣源市法院經(jīng)審理作出（2020）湘1382民初2188號(hào)民事判決書(shū)，以方圓公司未開(kāi)發(fā)票為由駁回方圓公司的全部訴訟請(qǐng)求。

撤銷(xiāo)權(quán)案：漣源市法院作出（2020）湘1382民初512號(hào)民事判決書(shū)，判決方圓公司開(kāi)具發(fā)票及提供資料，駁回漣水學(xué)校要求撤銷(xiāo)《結(jié)算審核報(bào)告》上簽字、蓋章的行為及返還多付工程款的訴訟請(qǐng)求。

雙方對(duì)兩案件審理結(jié)果不服，均提起上訴。

二審情況是：

工程款案：婁底市中院作出（2021）湘13民終979號(hào)民事判決書(shū)，判決撤銷(xiāo)一審判決，改判要求漣水學(xué)校支付方圓公司工程款1111余萬(wàn)元，但仍以發(fā)票未開(kāi)具為由未支持方圓公司要求支付利息及違約金的訴求。

撤銷(xiāo)權(quán)案：婁底市中院作出（2021）湘13民終980號(hào)民事判決書(shū)，判決撤銷(xiāo)一審判決，僅支持方圓公司向漣水學(xué)校開(kāi)具發(fā)票，駁回了漣水學(xué)校其他的訴訟請(qǐng)求。

再審情況是：

雙方對(duì)兩案件終審結(jié)果審理均不服，向湖南省高院申請(qǐng)?jiān)賹彛鲜「咴阂宰鞒霭干娼Y(jié)算審核報(bào)告人員涉嫌刑事犯罪為由（現(xiàn)已由漣源市人民檢察院審查后作出不起訴決定）做出（2022）民申1055號(hào)、1056號(hào)民事裁定書(shū)，將兩案件裁定指令?yuàn)涞资兄性涸賹彵景浮?/p>

重審情況是：

湖南省高院指令?yuàn)涞资兄性涸賹徍螅瑠涞资兄性弘S即將案件發(fā)回漣源市法院重審，現(xiàn)仍在漣源市法院重審一審審理過(guò)程中。漣水學(xué)校要求對(duì)《結(jié)算審核報(bào)告》進(jìn)行重新鑒定，得到了漣源市法院的支持。

方圓公司認(rèn)為，五年的漫長(zhǎng)訴訟實(shí)際上是湖南三級(jí)法院拖延審限，為漣水學(xué)校拖延債務(wù)、逃避債務(wù)進(jìn)行的系列操作行為：

案件自2020年起訴至今實(shí)際處于一審過(guò)程中，案件結(jié)案仍遙遙無(wú)期。一審、終審法院審理案件動(dòng)輒一、兩年，違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)審限規(guī)定。

湖南省高院對(duì)于方圓公司的再審申請(qǐng)置之不理，對(duì)于漣水學(xué)校的再審申請(qǐng)卻舉行了罕見(jiàn)的四次聽(tīng)證，一個(gè)再審案件拖延了一年四個(gè)月之久。

漣水學(xué)校長(zhǎng)期拖欠工程款，違反合同約定，方圓公司起訴漣水學(xué)校的工程款案件中，依法依規(guī)依合同所主張的工程款利息、違約金高達(dá)一千萬(wàn)余元，漣源、婁底兩級(jí)法院均被以未開(kāi)具發(fā)票等與客觀事實(shí)不符的理由予以駁回，分文未得到支持。

漣源市法院以鑒代審，在同一法院的同一工程類(lèi)案均未進(jìn)行鑒定的情況下，違規(guī)支持漣水學(xué)校的惡意鑒定申請(qǐng)。

方圓公司反映，在案件審理過(guò)程中，只要是漣水學(xué)校的申請(qǐng)，不管有理無(wú)理，有依據(jù)無(wú)依據(jù)，且方圓公司已提出明確證據(jù)及法律依據(jù)推翻申請(qǐng)的情況下，漣源市法院均不予置否，直接按照漣水學(xué)校的意愿違法啟動(dòng)鑒定程序。

方圓公司提起訴訟所依據(jù)的結(jié)算是漣水學(xué)校自行委托有資質(zhì)的審計(jì)機(jī)構(gòu)且經(jīng)過(guò)雙方多次對(duì)審、簽章確認(rèn)的結(jié)算意見(jiàn)，漣水學(xué)校又提起訴訟要求重新鑒定，漣源市法院不顧最高法司法解釋的規(guī)定（對(duì)已經(jīng)進(jìn)行訴前結(jié)算的，不再啟動(dòng)司法鑒定），同意對(duì)此進(jìn)行鑒定，明顯是在充當(dāng)保護(hù)傘。

案件經(jīng)漣源市法院一審、婁底市中院終審后，判決支持方圓公司要求支付工程款的請(qǐng)求，駁回漣水學(xué)校要求撤銷(xiāo)結(jié)算審核報(bào)告的請(qǐng)求，案件本應(yīng)進(jìn)入生效執(zhí)行階段，但是，漣源市公安局一紙“立案決定書(shū) ”卻讓整個(gè)民事案件推倒重來(lái)。

2023年，漣水學(xué)校見(jiàn)判決生效，便向漣源市公安局以編制結(jié)算審核報(bào)告的信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所人員涉嫌“出具證明文件重大失實(shí)罪”為由進(jìn)行報(bào)案。

漣源市公安局在沒(méi)有進(jìn)行核查且明顯無(wú)犯罪事實(shí)的情況下直接立案?jìng)刹椋诿黠@不符合立案條件及證據(jù)不足的情況下將刑事案件移送至漣源市人民檢察院審查起訴。

恰在此時(shí)，方圓公司與漣水學(xué)校案件正在湖南省高院再審過(guò)程中，漣源市公安局的“立案決定書(shū)”使得湖南省高院作出裁定，將案件發(fā)回指令由婁底市中院再審，婁底市中院又將該案發(fā)回漣源市法院一審。

經(jīng)兩次退回補(bǔ)充偵查后，漣源市檢察院以證據(jù)不足為由做出不起訴決定書(shū)（婁漣檢刑不訴【2024】15號(hào)），決定對(duì)相關(guān)編制人員不起訴，即《結(jié)算審核報(bào)告》編制人員沒(méi)有犯罪事實(shí)。

湖南省高院指令再審的理由是因?yàn)樽鞒鼋Y(jié)算審核報(bào)告的人員涉嫌“出具證明文件重大失實(shí)罪”，但漣源市檢察院已做出不起訴決定書(shū)。在已經(jīng)消除湖南省高院指令再審理由的情形下，婁底市中院應(yīng)當(dāng)直接進(jìn)行審理宣判，而不是發(fā)回漣源市法院重審，再次拉長(zhǎng)審時(shí)。

方圓公司認(rèn)為，漣源市公安局對(duì)已經(jīng)法院審理，生效判決認(rèn)定為合法有效的《結(jié)算審核報(bào)告》進(jìn)行立案?jìng)刹閷?dǎo)致案件被發(fā)回重審，重新回到起點(diǎn)，屬于明顯的違紀(jì)違法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。

2025年4月30日，漣源市法院將漣水學(xué)校單方面委托第三方公司作出的工程核算資料送達(dá)到了方圓公司。經(jīng)方圓公司核查，發(fā)現(xiàn)該資料部分原始簽證資料缺失，部分原始簽證資料復(fù)印件不真實(shí)，出現(xiàn)虛假材料，部分資料不是工程結(jié)算時(shí)雙方認(rèn)可的原始結(jié)算資料，系漣水學(xué)校訴訟后單方面提供的虛假資料。

方圓公司認(rèn)為漣源市公安局及明誠(chéng)咨詢(xún)公司所作出的意見(jiàn)正是依據(jù)漣水學(xué)校單方面提供的這些漏、錯(cuò)結(jié)算資料作出的不真實(shí)、不客觀的結(jié)論。因此，所得六千多萬(wàn)元工程款的報(bào)告與原確認(rèn)的八千多萬(wàn)元工程款的審核結(jié)算報(bào)告出現(xiàn)了極大差距。

《公評(píng)天下》認(rèn)為，如果要否定漣水學(xué)校和方圓公司的工程結(jié)算報(bào)告，需要具備以下十個(gè)方面之一的法定理由：

一是有證據(jù)證明結(jié)算報(bào)告違反了合同條款。結(jié)算報(bào)告沒(méi)有按照合同約定的工程量、單價(jià)、計(jì)價(jià)方式或結(jié)算程序執(zhí)行（如未履行變更簽證程序），可依據(jù)《民法典》第509條（合同履行原則）主張無(wú)效或調(diào)整；

二是有證據(jù)證明未經(jīng)雙方確認(rèn)的結(jié)算。單方制作的結(jié)算報(bào)告未經(jīng)對(duì)方書(shū)面確認(rèn)，可能被認(rèn)定為無(wú)效；

三是有證據(jù)證明違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定。結(jié)算報(bào)告涉及的行為本身違法，如施工方無(wú)資質(zhì)或超資質(zhì)承攬工程（《建筑法》第13條）；工程存在質(zhì)量缺陷且未修復(fù)（《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第32條）；

四是有證據(jù)證明顯失公平或欺詐。結(jié)算報(bào)告存在重大誤解、顯失公平，或一方以欺詐、脅迫手段達(dá)成，可依《民法典》第147-151條請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)；

五是有證據(jù)證明結(jié)算程序違規(guī)。沒(méi)有按照合同約定或行業(yè)規(guī)范履行結(jié)算流程，如沒(méi)有提交完整的竣工資料；

六是有證據(jù)證明證據(jù)缺陷。結(jié)算報(bào)告缺乏原始簽證、工程量確認(rèn)單等關(guān)鍵證據(jù)支持，或數(shù)據(jù)存在矛盾，可依據(jù)《民事訴訟法》第66條質(zhì)疑其真實(shí)性；

七是有證據(jù)證明違反計(jì)價(jià)規(guī)范。結(jié)算未遵循《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》等強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)（如擅自調(diào)整材料價(jià)差、費(fèi)率），可主張調(diào)整；

八是有證據(jù)證明虛構(gòu)工程量或重復(fù)計(jì)價(jià)。 通過(guò)審計(jì)或證據(jù)證明存在虛報(bào)、重復(fù)列項(xiàng)等行為，可依據(jù)《民法典》第7條（誠(chéng)信原則）否定相關(guān)部分；

九是有證據(jù)證明結(jié)算報(bào)告編制人員存在受賄、合謀串通等違法犯罪行為；

十是有證據(jù)證明司法機(jī)關(guān)在審理結(jié)算報(bào)告合法性真實(shí)性的過(guò)程中存在受賄、合謀串通等違法犯罪行為。

綜上，沒(méi)有合法有效的證據(jù)證明漣水學(xué)校和方圓公司的工程結(jié)算報(bào)告存在可以否定的法定理由。

該結(jié)算報(bào)告經(jīng)過(guò)雙方審核簽字確認(rèn)，通過(guò)漣源市法院（2020）湘1382民初512號(hào)判決書(shū)、婁底市中院（2021）湘13民終980號(hào)判決書(shū)得到了確認(rèn)、通過(guò)漣源市公安局的刑事立案?jìng)刹椤⑼ㄟ^(guò)漣源市檢察院的不起訴決定都得到了無(wú)可否定的結(jié)果。

因此，無(wú)論是從民事審查還是刑事審查方面，漣水學(xué)校和方圓公司共同審核認(rèn)定的結(jié)算報(bào)告合法有效，無(wú)可質(zhì)疑。

漣源市法院否定自己的原一審判決、婁底市中院的終審判決，要求重新鑒定結(jié)算報(bào)告沒(méi)有任何法定理由。漣源市法院非法啟動(dòng)結(jié)算報(bào)告重新鑒定，是赤裸裸地為惡意訴訟站臺(tái)。

一個(gè)并不復(fù)雜的工程糾紛案，被漣水學(xué)校利用結(jié)算問(wèn)題、質(zhì)量問(wèn)題反復(fù)纏訴達(dá)五年之久，現(xiàn)在一切歸零，距離結(jié)案的時(shí)間遙遙無(wú)期。司法程序本來(lái)是為保障公平正義得以實(shí)現(xiàn)的制度設(shè)計(jì)，現(xiàn)在卻被漣水學(xué)校玩弄于股掌之間，毫無(wú)公平公正可言。一個(gè)好端端的企業(yè)就這樣深陷追討工程款的無(wú)底黑洞之中。

這其中究竟是否有貓膩尚且是迷。但是，只要有關(guān)部門(mén)深入調(diào)查，順藤摸瓜，真相一定會(huì)水落石出。