風(fēng)景名勝區(qū)是古人長期建設(shè)的結(jié)晶，是一類文化景觀而非單純的自然保護(hù)地

在很多人印象中，中國的國家級風(fēng)景名勝區(qū)，比如黃山、西湖、桂林漓江，就是一片需要被嚴(yán)格“保護(hù)”起來的壯麗自然區(qū)域。于是，一種“只保護(hù)、不建設(shè)”、甚至“談建設(shè)色變”的管理思維開始蔓延，試圖將這些區(qū)域“凍結(jié)”起來，變成與世隔絕的“自然孤島”。

這其實是一種深刻的誤解，是對中國風(fēng)景美學(xué)和文化遺產(chǎn)形成邏輯的無知與割裂。

我們必須正本清源：中國的風(fēng)景名勝區(qū)，從其誕生之初，就不是一片單純的“自然保護(hù)區(qū)”，而是一類獨特的“文化景觀”。它是歷代文人騷客、能工巧匠和勞動人民，與自然山水深度互動、長期“建設(shè)”和“賦能”而形成的偉大結(jié)晶。

桂林漓江風(fēng)景名勝區(qū)

白雪石《千峰競秀萬木爭春圖》

一、歷史之維 ：

風(fēng)景名勝是“建設(shè)”出來的，

而非“圈護(hù)”出來的！

回顧歷史，中國的名山大川從來不是因其原始荒野狀態(tài)而聞名，而是源于人類發(fā)現(xiàn)其美，并不斷為其注入文化靈魂。

· 人文賦能自然：黃山若沒有歷代開鑿的登山古道、點綴其間的亭臺和崖壁上的石刻，它將只是一座地質(zhì)結(jié)構(gòu)奇特的山；西湖若沒有蘇東坡主持修筑的蘇堤、沒有白娘子的傳說、沒有湖心亭和雷峰塔，它也只是一個普通的潟湖。它們的價值，是自然基底與文化層疊加融合后的化學(xué)反應(yīng)。

黃山風(fēng)景名勝區(qū)

杭州西湖風(fēng)景名勝區(qū)

· “建設(shè)”的沉積：每一個盛世，都是風(fēng)景建設(shè)的高峰期。唐代的寺廟、宋代的書院、明清的園林與御碑……這些建設(shè)行為如同地層沉積一樣，層層疊加，共同構(gòu)成了風(fēng)景名勝區(qū)豐厚的歷史文化層。王維的“輞川別業(yè)”、榮氏家族在無錫黿頭渚建設(shè)的園林別墅，都是這種“建設(shè)性貢獻(xiàn)”的典范，它們本身已成為風(fēng)景不可或缺的一部分。

無錫榮氏梅園

因此，中國風(fēng)景名勝區(qū)的保護(hù)邏輯，從一開始就與西方以“荒野保護(hù)”為核心的國家公園模式分道揚鑣。它的核心是 “人與自然的對話” ，是 “天人合一”的哲學(xué)實踐。

二、現(xiàn)實之困：

當(dāng)“自然保護(hù)”的僵化思維扼殺“文化生命”

然而，在當(dāng)下的管理實踐中，我們卻看到了令人痛心的錯位。

2018年機(jī)構(gòu)改革后，風(fēng)景名勝區(qū)管理職責(zé)劃歸國家林業(yè)和草原局。林草部門為中國的生態(tài)保護(hù)事業(yè)立下了汗馬功勞，但其管理思維源于自然保護(hù)區(qū)、森林公園等，其核心是 “保護(hù)優(yōu)先，最小干預(yù)” ，旨在維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的原真性和完整性。

當(dāng)這套范式被簡單套用在風(fēng)景名勝區(qū)上時，矛盾便爆發(fā)了：

1. 管理目標(biāo)的錯位：將“文化景觀”誤讀為“自然保護(hù)區(qū)”，忽視了其承載的文化傳承、審美游憩等核心功能。

2. “只擴(kuò)不縮”的教條主義： 中國首批和二批國家級風(fēng)景名勝區(qū)，成立于1982年和1988年，很多風(fēng)景名勝區(qū)的劃界缺乏科學(xué)依據(jù)，面積過大，所有權(quán)復(fù)雜沖突，需要認(rèn)真清理。但在邊界調(diào)整中，生態(tài)和林草部門機(jī)械強(qiáng)調(diào)“保護(hù)面積不減少”，拒絕將區(qū)內(nèi)明顯沖突的集中建成區(qū)、基本農(nóng)田等調(diào)出。

3. “只保不建”的懶政思維：以“保護(hù)”之名，禁止一切必要的維護(hù)和新建。結(jié)果如何？許多歷史建筑和設(shè)施因無法及時修繕而頹敗，造成了 “保護(hù)性破壞” 。同時，我們這個時代的文化創(chuàng)造力和工程技術(shù)，無法為這些活的文化遺產(chǎn)增添新的、高質(zhì)量的文化層，導(dǎo)致了文化傳承的斷代和失語。

這種管理模式，正在窒息風(fēng)景名勝區(qū)作為文化景觀的生命力。

三、破局之道：

以文化傳承與可持續(xù)發(fā)展為準(zhǔn)則，分類施策

我們必須回歸常識，尊重歷史規(guī)律，用一套更精細(xì)、更科學(xué)的管理體系來對待這份寶貴的遺產(chǎn)。

首先，是邊界調(diào)整的科學(xué)化。

邊界調(diào)整不是簡單的“擴(kuò)大”或“縮小”，而是“優(yōu)化” 。必須基于國土空間規(guī)劃的“三區(qū)三線”（生態(tài)保護(hù)紅線、永久基本農(nóng)田、城鎮(zhèn)開發(fā)邊界），進(jìn)行實事求是的評估：

· 堅決調(diào)出：將集中連片的城鎮(zhèn)、村莊、基本農(nóng)田等與核心景觀價值無關(guān)、沖突劇烈的區(qū)域，果斷調(diào)出，釋放發(fā)展空間，減輕管理壓力。

· 科學(xué)調(diào)入：將生態(tài)價值高、與核心景區(qū)景觀相連、能增強(qiáng)完整性的區(qū)域調(diào)入。

目標(biāo)是從“模糊的行政范圍” 轉(zhuǎn)向 “精準(zhǔn)的價值邊界”。

其次，是規(guī)劃建設(shè)的精細(xì)化與差異化。（這是核心解決方案）

絕不能“一刀切”。應(yīng)根據(jù)不同區(qū)域的敏感性和承載力，實行 “分區(qū)分類” 管控：

1、生態(tài)保育區(qū)。生態(tài)極度脆弱的核心區(qū)域多保護(hù)少建設(shè)：嚴(yán)禁開發(fā)，僅允許必要科研監(jiān)測設(shè)施。如黃山核心峰區(qū)、漓江水源地。

2、傳統(tǒng)利用區(qū)。區(qū)內(nèi)既有村落、農(nóng)田、茶園維護(hù)傳統(tǒng)，控制風(fēng)貌：允許按傳統(tǒng)風(fēng)貌修繕，維持活態(tài)文化。如龍井茶園和武夷山茶業(yè)種植村落、黃山、廬山、九寨溝民居或別墅。

3、游憩休閑區(qū)。靠近大中城市建成區(qū)，環(huán)境承載力強(qiáng)，名勝游覽景觀集中，應(yīng)該允許精品建筑，崇尚設(shè)計質(zhì)量：鼓勵進(jìn)行高質(zhì)量、傳承性的文化建設(shè)。以下為重點：

在“游憩休閑區(qū)”，我們該如何建設(shè)？

這才是“盛世修景”的主戰(zhàn)場。這里的“建設(shè)”不是搞房地產(chǎn)開發(fā)，而是為未來創(chuàng)造新的文化遺產(chǎn)。

1. 靠近大城市的自然山水（如杭州西湖周邊）：可適當(dāng)建設(shè)高品質(zhì)的公共文化設(shè)施。如美術(shù)館、博物館、書院，其設(shè)計必須是世界一流的，既能融合傳統(tǒng)美學(xué)，又能體現(xiàn)時代精神。

蘇州博物館，貝聿銘作品，2006年

2. 農(nóng)田與山水交錯地帶（如漓江、遇龍河畔）：可允許極低密度的、小型化的“田園別苑”建設(shè)。這并非房地產(chǎn)，而是繼承唐代“輞川別業(yè)”傳統(tǒng)的文化行為。應(yīng)由政府嚴(yán)格把控，通過國際設(shè)計競賽，邀請頂尖建筑大師創(chuàng)作，將其作為藝術(shù)裝置級別的文化展示空間（而非私人宅邸）。

松贊南迦巴瓦山居

3. 歷史名勝核心區(qū)：對原有古建進(jìn)行“修舊如舊”的維護(hù)，并可增建與之風(fēng)格協(xié)調(diào)的、提供深度文化體驗的配套設(shè)施。如品茶室、文化講堂等。

山庾茶肆，莫干山風(fēng)景名勝區(qū)古民居的修舊增新

所有這些建設(shè)，必須經(jīng)由一個由文化遺產(chǎn)、建筑、規(guī)劃、藝術(shù)領(lǐng)域?qū)＜医M成的高規(guī)格委員會評審，守住的是一條 “文化價值與美學(xué)品位” 的生命線。

結(jié)語：

偉大時代應(yīng)為未來留下偉大名勝

一個只有限制、沒有創(chuàng)造的時代，是文化上的侏儒時代。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新時代，是經(jīng)濟(jì)騰飛、文化繁榮的盛世。盛世的標(biāo)志，不僅在于我們能守護(hù)好過去的遺產(chǎn)，更在于我們有自信、有能力為后世留下屬于這個時代的新的遺產(chǎn)。

讓我們擺脫僵化思維的束縛，以歷史的眼光、文化的自信和科學(xué)的智慧，去管理和建設(shè)我們的風(fēng)景名勝區(qū)。讓它們不再是博物館里冰冷的標(biāo)本，而是生生不息、不斷生長、永遠(yuǎn)閃耀著中華民族智慧與審美的活的文化瑰寶。

這，才是真正的文化傳承與可持續(xù)發(fā)展。

這，才是我們留給未來的最好禮物。

作者 | 吳必虎 DeepSeek

編輯 | 周晴

圖源 | 網(wǎng)絡(luò)