浙江
匪夷所思的事情，卻又暗藏著某種常情。
先是看到這樣一條新聞：河南一農民賣100噸小麥收款28萬，2天后銀行卡被凍結，錢貨兩空家人抱頭痛哭……
前不久，家住新鄉原陽的孫先生從事糧食購銷生意，有一自稱收購商的人通過網絡聯系到他，稱可以大量高價收購小麥。孫先生將其介紹給自己哥哥，最后以28萬的價格拉走了100多噸糧食。對方付款很利索，但僅過了兩天，哥哥和嫂子的銀行卡就被凍結。
原來，這28萬是一筆涉詐資金。所謂的買糧人，肯定和詐騙分子脫不了干系，甚至就是其中成員。但問題是，警方凍結了資金，無辜的農戶怎么辦？他們的損失怎么追回？
目前，河南地方媒體給出的信息是：記者已經將情況反映給相關部門，民警表示會幫助孫先生收集證據，推動事件的處理進程。
這無異于一種“騙中騙”，本質就是利用詐騙資金再進行詐騙。
一開始，按照我樸素的新聞價值觀的理解，這應是個“大新聞”，至少不該比“鄭智化輪椅事件”小。因為它也是某種機制性，至少是流程性的弊病，一定會是一種現象，而非個案。所以，我等待著級別更高、更主流的媒體去報道推動，然后發聲。
但是等了好幾天，卻感覺這個事沉了下去，逐漸沒了聲音。
直到我在視頻號又刷到一起。
河南洛陽一位煙店老板，賣了110條名煙，總價5萬5，其中1萬付現金，4萬5轉銀行卡。隨后銀行卡被凍結，不斷接到廣西崇左警方的電話，稱4萬5的轉賬是電信詐騙贓款，要求退回。煙店老板很實在，在“民警”上門并做了承諾后，直接退了5萬5。
然而，當初承諾追回他們損失的“蘇警官”，后面連電話都不接了。記者幫著打電話，也聯系不上。我直接懷疑，這民警是不是也是假的？是詐騙同伙把錢再給劃走了？完成了又一輪閉環？
從當地媒體報道的畫面看，似乎是給了事發時的監控，那位身材高大的“大客戶”戴著黑色口罩，而“蘇警官”也是登過門的。如果是詐騙分子直接在店里出現了，這是不是重要線索？將人找出來應該不那么難？
如果說，只是單純的網絡詐騙，詐騙分子和受害者都是通過網絡交易，沒有產生或借助任何實體，那追溯起來確實比較麻煩，這也為什么很多電信詐騙受害者的資金難以追問的直接原因。但是農戶賣了糧食、商戶賣了煙，這些都是實物，是有人來親自拉走的，成卡車的東西啊，在這個遍布監控的時代，怎么也沒下落了呢？
無論賣糧食的孫先生，還是經營小超市的煙店老板，他們都是底層的普通勞動者、經營者，也非常信任警察，信任政府。
時間在一天天過去。他們既然尋求到媒體幫助，也可見心急如焚，一籌莫展。
對于警方來說，不能追回了第一輪受騙者的錢財，然后又讓第二輪受騙者茫然無措。這樣的擊鼓傳花，不就是在傳遞煩惱與傷痛嗎？
更重要的是，這樣荒誕的事情得不到解決，更多還未受騙的人如何看？他們的信心和安全感誰來給？
打開相關新聞的留言區，果然也發現，不少網友都在講述自己或身邊的經歷：既然這已經成為一種新興詐騙及洗錢的運作模式，那么一定會被批量化應用。
有人問：那是不是說，以后賣什么東西，都要先報警咨詢一下？確認買方不是詐騙分子之后，再交易？
守護民眾身邊的安全感，尤其是處于信息不對稱、社會資源匱乏的弱勢群體，是常在嘴邊的事，也應該轉變為常在手頭的事。
鑒于這兩起典型事件都是跨省份的，可能存在屬地管理上的問題。希望公安部能夠關注到這一現象，采取行動，為民解憂。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
