于金明兩會發聲扎心了！會看病的醫生，憑什么拼不過會寫論文的？

“醫生不能只靠論文給人看病，也不能只靠國家自然科學基金給人看病！”

于金明院士（圖源：濟南時報）

2026年兩會上，全國人大代表、中國工程院院士于金明的一番直言，在醫療圈引發強烈共鳴。

評論區里，無數臨床醫生留言刷屏：

“說到心坎里了”

“每天開刀救人，不如一篇SCI管用”

“我們是醫生，不是專職科研員啊……”

這句樸素的話，戳中了數百萬臨床醫生的痛點，也拋出了一個扎心的疑問：明明治病救人是醫生的天職，為什么會看病、能救命的醫生，往往拼不過會寫論文、能拿基金的？

這種荒誕的失衡，早已滲透到醫療行業的每一個角落。

于金明院士直指一個可怕的怪圈：本科生實習時忙著考研，碩士生臨床培訓被科研擠占，博士生專攻基礎研究，博士后仍在為論文奔波——十余年的培養周期，醫學生真正摸病床、看病人的時間，被壓縮得所剩無幾。

在職醫生的困境更令人揪心。有調研顯示，20%的三甲醫院醫生“完全沒時間”做科研，60%以上“很少有時間”，可晉升時，論文、國自然項目仍是硬門檻。西安一位消化科醫生曾無奈吐槽：“白天坐診、開刀，晚上熬夜寫論文，周末泡實驗室，明明不擅長基礎科研，卻不得不硬著頭皮上。”

更離譜的是，“唯論文”還催生了灰色產業鏈：科技核心論文一口價近2萬，北大核心近3萬，中介拍著胸脯保證“百分百錄用”。國際期刊BMJ更是曝光，我國36%的癌癥相關論文疑似出自“論文工廠”，Nature也指出，近十年撤稿率超1%的機構中，70%來自中國，其中六成是醫院。

難道，救死扶傷的本事，真的不如一篇論文有分量？

答案背后，是深層次的制度慣性在作祟。

醫院要排名，要看論文篇數、國自然數量；科室要評優，科研成果是硬指標；醫生要晉升，沒有論文寸步難行。一位醫院管理者的話道破真相：“我們也想重臨床，但排名掉了，經費就少了，人才會流失，最后吃虧的還是患者。”

更令人深思的是，這種導向不僅苦了醫生，最終受損的還是我們每一個普通人。當醫生被迫把精力從病房轉移到實驗室，當年輕醫生連基本的臨床技能都沒練熟就忙著寫論文，誤診誤治的風險會增加，患者的信任也會被消耗——于金明院士說得沒錯：“如果一家醫院的醫生只會寫論文不會看病，遲早會失去老百姓的信任。”

有人會問，難道科研不重要嗎？當然重要。但科研的初心，是解決臨床中的真實問題，是讓醫生看得更準、治得更好，而不是為了發論文而“灌水”，為了拿基金而“湊數”。

于金明院士自己就是最好的例子：當院士15年，他的門診量始終是全院最高，是第二名的2~3倍，同時帶領醫院斬獲4項國家科技進步獎，國自然項目和SCI論文均大幅增長。他所倡導的，從來不是否定科研，而是讓科研回歸臨床本質——“圍著臨床做研究，用在研的藥物、設備做試驗，這才是醫生該做的科研”。

值得欣慰的是，改革的春風已經吹起。

2024年，陜西將中國臨床案例成果數據庫納入職稱評審，一位醫生憑借優質病例順利評上副高；截至2025年底，這個數據庫已收錄12.2萬篇病例，閱讀量突破3100萬人次，成為臨床醫生的“晉升新標尺”。山西將科普成果納入評審，浙江實行“臨床為主、科研為輔”，廣東為基層醫生開辟晉升綠色通道……

于金明院士坦言，雖然政策導向在轉變，但實際落實中仍有差距；張文宏委員也點出關鍵：“讓醫生回歸救人本質，關鍵在評價體系、收入和積極性，三者協同太難。” 基層醫院與三甲醫院共用一套考核標準，年輕醫生晉升名額有限，收入與臨床水平脫節……這些難題，都在阻礙改革落地。

其實，我們從來不需要“只會寫論文的醫生”，也不需要“不懂科研的醫生”。最好的醫生，是能帶領團隊解決臨床大問題的戰略科學家；退一步，是一手握手術刀、一手做臨床研究的“醫生科學家”。臨床是根基，科研是翅膀，二者從來不是對立的。

我們相信，當臨床經驗從“看不見的付出”變成“可評價的成果”，當醫生的價值不再靠論文衡量，當“會看病”真正成為醫生的“硬通貨”，更多醫生才能卸下枷鎖，專心治病。

醫學的本質從來不是論文的堆砌，而是生命的守護；好醫生的標準從來不是期刊的等級，而是治病的本領。愿每一位堅守臨床、敬畏生命的醫生，都能被溫柔以待，愿醫療評價體系，能真正回歸救死扶傷的初心。