北京
蘇黎世聯邦理工學院博士后高健揚發布公開信，指控谷歌 ICLR 2026論文 TurboQuant 對其先行工作 RaBitQ 的描述存在三項嚴重問題。
高健揚是 RaBitQ 的第一作者，該算法于2024年發表于數據庫頂級會議 SIGMOD，核心方法是在量化前施加隨機旋轉（Johnson-Lindenstrauss 變換），并已嚴格證明達到漸近最優誤差界，曾受邀在理論計算機頂級會議 FOCS 的 Workshop 上報告。
三項指控分別為：
1. 方法相似性回避：TurboQuant 的核心方法同樣采用隨機旋轉，但論文將 RaBitQ 歸類為「基于網格的 PQ」，系統性地省略了兩者在方法上的直接關聯。ICLR 審稿人曾獨立指出兩種方法都使用隨機投影并要求補充討論，TurboQuant 團隊不僅未補充，反而將正文中對 RaBitQ 的描述移至附錄。
2. 理論結果失實：論文在無任何論據的情況下，將 RaBitQ 的理論保證定性為「次優」（suboptimal），歸因于「分析較松」。RaBitQ 擴展版論文已證明其誤差界達到 Alon-Klartag（FOCS 2017）給出的漸近最優界 。
3. 實驗對比不公：TurboQuant 使用自行翻譯的 Python 代碼在單核 CPU 上測試 RaBitQ（關閉多線程），卻用 NVIDIA A100 GPU 測試自身算法，導致 RaBitQ 速度被報告慢了數個數量級，且未在論文中披露這一設置 。
高健揚披露，TurboQuant 第二作者 Majid Daliri 于2025年1月主動聯系 RaBitQ 團隊請求協助調試其基于 RaBitQ C++ 代碼翻譯的 Python 版本，2025年5月的郵件中親自確認了實驗條件的不公平設置，并表示已將 RaBitQ 團隊的理論澄清告知全體共同作者。但此后 TurboQuant 論文在投稿、審稿、接收直至谷歌官方大規模推廣的全過程中，上述問題始終未修正。
RaBitQ 團隊已在 ICLR OpenReview 發布公開評論，并向 ICLR 大會主席和道德委員會提交正式投訴。TurboQuant 第一作者 Amir Zandieh 回復稱愿修正第二和第三項問題，但拒絕補充方法相似性討論，且僅同意在 ICLR 2026會議結束后修正。第三方研究者 Jonas Matthias Kübler 也在 OpenReview 獨立指出，論文與谷歌博客在速度基準（PyTorch vs JAX）和量化基線（FP32）上口徑不一致。
TurboQuant 此前經谷歌官方大規模宣傳后，曾引發 Micron、Western Digital 等存儲芯片股集體下跌。
延伸閱讀：
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
