中國道路選張維為還是張維迎？

今天，“連岳”在隨感中討論“如何跳出300年周期率”，有網友留言問，“走張維為的賽道？”。連岳老師回答，“張維為挺好的，他是站在人民群眾這邊的。”另一個網友跟評，“張維為十幾年來都是對的，反而張維迎，臉被打腫了，成了笑話。”

這里引出了一個很有意思的中國輿論場現象。“張維為”與“張維迎”，名字只有一字之差，觀點立場卻是天壤之別。復旦教授張維為主辦了一檔節目，叫《這就是中國》，解讀時下熱點，談論中國模式，希望增強國人自信；北大教授張維迎出席各大論壇，提倡自由市場經濟，主張減少政府干預，降低國有持股比例。

在輿論場里，張維為和張維迎的名字，常常被放在對立面爭論，不少人習慣性地把兩人觀點劃成非此即彼的對立兩極：一邊是力挺國家力量、堅定制度自信的代表，一邊是推崇市場自由、倡導放權松綁的標桿。

更有意思的是，張維為被公知罵了十幾年，結果事實都驗證了他的分析，反而是張維迎不少言論被事實啪啪打了臉。

這讓我想起了前幾天“求實處”寫的一篇文章，《四個馬，總得選一個》。葉立華先生說，動亂的西非國家馬里，總得選一條出路。是選馬克思代表的階級革命，還是選馬克沁（自動機槍發明者）代表的軍閥混戰？是選馬爾薩斯的自然選擇，還是選馬寅初的計劃生育？也是巧了，四條出路都有一“馬”作代表。那我們中國的道路，是不是“兩個張，總得選一個呢”？

我們今天不妨花點時間把“二張”各自所代表的思路聊透。

張維為的思路，本質是“國家掌舵，大局優先”。他始終強調，中國是獨一無二的文明型國家，超大規模的人口、廣袤的國土、悠久的歷史積淀，注定了我們不能照搬西方的發展模式。大到應對國際競爭、抵御外部風險，小到脫貧攻堅、基建全覆蓋、公共衛生應急，只有依靠強有力的國家統籌，才能集中資源辦大事，才能守住發展的底線，保證社會的穩定。在他的邏輯里，國家強大是個人幸福的前提，沒有整體的安穩與發展，個體的自由與機遇都是空談，面對復雜的外部環境，必須堅定自己的制度優勢，不被西方話語帶偏。

而張維迎的思路，核心是“市場發力，個體優先”。作為深耕經濟學領域的學者，他更看重市場的活力與企業家的創造力。在他看來，經濟的蓬勃發展、社會的創新進步，從來不是靠管出來的，而是靠無數普通人、民營企業敢闖敢拼干出來的。他主張減少不必要的行政干預，保護民營經濟的發展空間，尊重市場規律，讓公平競爭成為常態，只有給個體和市場足夠的自由，才能激發全社會的創造力，讓經濟真正活起來、動起來，避免過度管控束縛發展活力。

單看兩種觀點，似乎都站得住腳，也都有各自的現實依據，這也是為什么很多人會陷入兩難，覺得不好選邊站隊的原因。但回顧中國幾十年的發展歷程，我們會發現，我們從來沒有走純粹的張維為道路，也沒有走純粹的張維迎道路，更不存在誰的道路是建國道路，而誰的道路是賣國道路。這涉及到對馬克思主義精髓實事求是的全面準確理解，也涉及到對改革開放的全面準確理解。事實上，我們走出了一條“有為政府+有效市場”并行的融合之路，這才是中國有今天這樣的發展成就的真正邏輯。

面對脫貧攻堅、鄉村振興、高鐵網絡建設、抗震防疫這些關乎國計民生、投入大、見效慢、關乎全民利益的大事，我們依靠國家統籌、上下一心，完成了無數西方國家難以想象的壯舉，這正是張維為主張里，國家力量、集體優勢的生動體現。沒有強大的國家兜底，這些利國利民的工程，根本不可能快速落地、惠及億萬民眾。

而在經濟發展的日常運行中，我們始終堅持改革開放，不斷優化營商環境，鼓勵民營經濟發展，支持大眾創業、萬眾創新，從街邊小店到行業巨頭，無數個體在市場的浪潮中拼搏奮斗，推動著經濟持續增長，這又恰恰是張維迎所倡導的，市場活力、個體創造力的價值體現。

正是因為有國家的有效調控，又給了市場足夠的空間，才讓中國經濟充滿了韌性與活力。從朱總理開始的淘汰落后產能改革，到如今的環保達標、雙碳達標等供給側改革，沒有國家強大力量的主導，是不可能完成并取得實效的，這是中國經濟始終能夠“身心強健”“風景這邊獨好”的根本原因。

學術理論是對現實的總結與探討，然而豐富的現實實踐從來不是依據某一種理論所造就的。過度偏向國家管控，容易壓抑市場活力，讓經濟失去創新動力；一味追求自由市場，容易陷入無序競爭，丟失發展的底線，放大貧富差距，面對重大風險時不堪一擊。

中國的智慧，從來不是在兩個極端里做選擇，而是不斷在找準平衡點。該國家出手的時候，絕不缺位，守住底線，保障公平，應對風險；該市場發力的時候，充分放權，激發活力，鼓勵創新，包容試錯。我們既要國家發展的大局穩定，也要個體奮斗的廣闊空間；既要集中力量突破難關，也要自由競爭催生進步，兩者相輔相成，缺一不可。

說到底，張維為和張維迎的觀點，更像是中國發展道路上的兩個重要參考，而非對立的選項。我們不必糾結于選擇哪一條所謂的“道路”，因為我們早已走出了屬于自己的、獨一無二的中國特色社會主義道路。這條道路，既重視國家的引領與兜底，也尊重市場的規律與活力，既守住了集體的安穩，也成全了個體的夢想。

實踐是檢驗真理的唯一標準，中國幾十年的飛速發展、民生的持續改善、國際地位的不斷提升，已經證明了這條融合之路的正確性。與其在理論爭論中站邊對立，不如看清現實：我們從來不用做單選題，兼顧國家與市場、平衡穩定與活力，才是屬于中國的最佳答案，也是我們未來繼續前行的底氣所在。

以前之所以罵張維為的多，是因為普通老百姓還沒有成為網民，現在是移動互聯網時代，這種情況早已成為過去。相信只要我們始終堅持實事求是和人民立場，歷史不僅會不斷證明“二張”學術探討中的正確部分，更會證明我們所擁護的領導核心永遠是偉大、光榮、正確的。