上海
央視拒繳天價轉(zhuǎn)播費一事，前幾天我寫了篇文章《這屆世界杯不轉(zhuǎn)播我看更好》評了幾句。剛剛看到有位自媒體作者寫文章，為國際足聯(lián)的高額要價找理由，覺得很有必要把之前沒說透徹的話說得更透一點。
這位作者認(rèn)為，國際足聯(lián)的收費有其合理性，不能簡單地拿中國和印度對比——因為中國看球的人多，印度看球的人少。他比照日韓的標(biāo)準(zhǔn)，說國際足聯(lián)給中國的觸達(dá)單價其實很低，連日韓的幾分之一都不到，甚至只有十分之一，說得國際足聯(lián)的要價很公道似的。
話不能這么說。相比日韓，我們的人口基數(shù)確實大得多，可人家的國足進了世界杯，我們呢？國足連續(xù)六屆無緣世界杯正賽，球迷的熱情一年不如一年。這次在北美舉辦，七成比賽都在北京時間凌晨，加上擴軍后場次雖多但質(zhì)量下降，老百姓的觀賽熱情到底還剩多少？
有分析預(yù)測，本屆世界杯在中國的收視率較往屆將至少下滑一半。央視上屆廣告收入為5.2億元，這屆預(yù)計將縮水至8000萬元以內(nèi)。也就是說，即便以央視現(xiàn)在的心理價位——6000萬到8000萬美元，那也是血虧。
退一萬步說，就算中國的用戶觸達(dá)量確實巨大，那反過來也說明央視為國際足聯(lián)提供的流量通道很有價值。在流量為王的時代，流量通道都是要收費的。看看各大手機平臺，APP想要觸達(dá)用戶，都得乖乖地給手機廠商送上通道費。看看蘋果稅就知道，平臺越大，通道費越貴。
央視作為國家級公共媒體，擁有無可比擬的傳播渠道和覆蓋能力。中國企業(yè)如萬達(dá)、海信、蒙牛等已為這屆世界杯投入了超過5億美元的贊助費。這些巨額贊助的背后，依賴央視及中國媒體的高效轉(zhuǎn)播才能轉(zhuǎn)化為品牌曝光。
沒有這么大的流量，大家說中國企業(yè)會投入這么多贊助費嗎？
國際足聯(lián)靠央視積累海量曝光收取高額贊助費，沒有理由吃了東家吃西家——既向贊助商收取巨額贊助費，又向通道方索要天價轉(zhuǎn)播費。兩頭通吃，算盤打得太響了吧。正如有評論所說：“不是中國離不開世界杯，是世界杯更需要中國。”
這位作者算盡撿對國際足聯(lián)有利的地方算賬，好像誰不會算似的。雖然他把話往回說了，但還是讓我覺得很不爽。我始終堅持此前的觀點：這屆世界杯不轉(zhuǎn)播更好！犧牲這一屆，可以提高我們以后與國際足聯(lián)談判的話語權(quán)。
央視的拒絕，還可以倒逼國際體育組織重構(gòu)定價體系。
過去，我們?yōu)榱怂^的“國際接軌”或“面子”，不惜代價購買版權(quán)，結(jié)果助長了國際組織的貪婪。如今，隨著“村超”“蘇超”等本土賽事的興起，以及觀眾觀賽習(xí)慣的多元化，世界杯已不再是不可替代的唯一選擇。作為全球最大的單一收視市場，中國完全有資格給國際足聯(lián)定規(guī)矩。
正如在鐵礦石談判中我們逐步奪回定價權(quán)一樣，在體育版權(quán)領(lǐng)域，我們也應(yīng)展現(xiàn)出同樣的戰(zhàn)略定力。未來，央視完全可以理直氣壯地要求以人民幣計價和定價，或者提出“基礎(chǔ)費用+廣告分成”等更符合市場規(guī)律的合作模式。
賬得這樣算，不知道有些人看明白了沒有？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
