央視質(zhì)疑萬元NAD+ 針，2026專家共識卻推薦？真相終于說透

近日，央視直接盯上了市面上動輒上萬元一次的NAD+靜脈抗衰療法，一番深度質(zhì)疑，瞬間引發(fā)全網(wǎng)熱議。

可就在不久前，4月14日發(fā)布的2026版，又明確提出：

可以通過直接補充、前體補充（NMN、NR等）、生活方式干預，三種途徑提升人體NAD+水平。

而這里面的「直接補充」，就包含靜脈注射NAD+。

一邊是權威媒體謹慎警示天價亂象，一邊是專業(yè)專家共識公開認可，普通老百姓看得一頭霧水：到底能不能打？該信誰？

與其跟著輿論瞎糾結，不如回歸臨床數(shù)據(jù)，用實打?qū)嵉难芯恐v真話。

1

靜脈注射進去，NAD+水平真能提升？

補充NAD+或者其前體，目的是為了提高隨年齡增長而減少的NAD+。

靜脈注射，無疑是補充NAD+最直接的方法。

但是，靜脈輸液打進身體的NAD+，到底能提高多少體內(nèi)水平？能不能維持住？這是一個重要問題。

2019年《衰老神經(jīng)科學前沿》發(fā)表的人體臨床研究，提供了一些試驗證據(jù)。[1]

科研人員找來8名健康男性，連續(xù)6小時靜脈滴注，總量高達750毫克NAD+，全程嚴密監(jiān)測血液、尿液指標變化。

結果很直觀：整整6小時輸注結束后，血液NAD+才沖到最高點，比基礎水平高出將近4倍。

但峰值一過，數(shù)值立刻開始往下掉，并不能穩(wěn)住長效狀態(tài)。

有人可能對輸注需要6小時有疑問，覺得是否因為是注射劑價格比較貴，輸注時間拉長，也就會把單位時間價格就便宜了。

價格可能讓錢包受不了，但是多打一會，小心臟也許好受一些。

但還真不是，如果注射時間壓縮，血管首先受不了了。

2

靜脈注射，比口服有優(yōu)勢嗎？

之前我們也聊過，

單看瞬時峰值，打針確實碾壓口服；

但關鍵差別在于：口服是穩(wěn)穩(wěn)拉高基礎水平線，長效打底；

靜脈注射只是短暫沖高一波，過后慢慢回落，想維持4倍峰值也可以，但必須天天打針。

再對照現(xiàn)實：市面上NAD+注射動輒上萬元一次，天天打，普通人根本承受不起。

真靠打針追求所謂逆齡效果，最后很可能落得一句：人還好好活著，錢已經(jīng)先花沒了。

總結一下，與口服NR、NMN等前體，直接靜脈注射NAD+：

• 短期提升NAD+效果：有優(yōu)勢

• 長期提升NAD+效果：沒優(yōu)勢

• 價格：沒優(yōu)勢

需要指出的是，在口服劑中，NR和NMN并非是在短期內(nèi)提升NAD+水平的最優(yōu)解。

3

靜脈注射NAD+，并非是將NAD+“存入銀行”

臨床數(shù)據(jù)里，還有一個很耐人尋味的細節(jié)。

研究發(fā)現(xiàn)，輸液前兩個小時里，已經(jīng)有大約250毫克NAD+進入血液，但血漿里的濃度幾乎紋絲不動。[1]

也就是說，剛輸進去的 NAD+，大部分被身體快速代謝、清理掉了。

一部分會被各器官吸收、重新分解組裝再利用，

但絕不是大家想的那樣：打進去多少，身體就穩(wěn)穩(wěn)收下多少。

可以打個通俗比方：靜脈注射NAD+，不像往銀行存錢，存多少留多少；

更像往漏水的池子里注水，先要填滿漏洞、填滿消耗，多余的才能顯現(xiàn)出來。

一旦單次劑量達不到這個隱形“門檻”，說白了就是：打了也白打，純屬浪費。

懂了這個邏輯再回頭看亂象，就一目了然：

市面上帶國藥準字的注射用輔酶Ⅰ，常規(guī)適應癥只有白細胞減少、冠心病、心肌炎輔助治療，壓根沒有抗衰老這一項。

關鍵是批準的劑量是一次5mg，每天一次，肌肉注射。

就算你有上述的相關病癥，又有抗衰需求，理論上可以合規(guī)使用 注射用輔酶Ⅰ ；

但對照臨床試驗就知道，別說常規(guī)5mg劑量，就算一次性推注250mg，也大多被代謝清空，基本留不下什么有效增量，完全是打了個寂寞。

4

口服補充NR/NMN，不但合規(guī)，而且合理

把所有事實梳理清楚，邏輯其實非常簡單：

• 非醫(yī)療機構，根本不允許開展靜脈醫(yī)療注射——只要做了，就是越界違規(guī)。

• 正規(guī)醫(yī)院按注射用輔酶Ⅰ的批準劑量為特定人群做抗衰注射，完全達不到提高NAD+水平的效果，毫無可能達到什么抗衰療效。

• 正規(guī)醫(yī)院按共識為普通人做大劑量抗衰注射，本質(zhì)屬于超適應癥使用，醫(yī)生要承擔不小風險。

• 反觀口服補充 NR、NMN，完全是另一條穩(wěn)妥路徑：本身就是國際通行的膳食補充劑，合規(guī)、安全、門檻低。

雖然口服不能像打針那樣瞬間沖高數(shù)值，但長期堅持，能穩(wěn)步抬高體內(nèi) NAD+ 的基礎水平——夠用、靠譜、性價比高。

普通人養(yǎng)生抗衰，根本沒必要糾結“2倍還是4倍”的瞬時差別。打針那4倍只是短暫峰值，無法長久穩(wěn)住；口服穩(wěn)穩(wěn)的2倍基線，才是日常養(yǎng)護最實在的收益。

再算一筆經(jīng)濟賬：口服前體補劑，長期吃完全負擔得起；天價注射動輒一次上萬，要長期持續(xù)維持，難度很大。

注射劑的天價與口服補充劑的價差，并不源于提升NAD+效果的差異，而主要來自規(guī)避合規(guī)性的成本差異。而一旦要讓消費者為天價買單，就不得不炒概念、造“神針”。

我們普通人要做的，不是跟風選擇昂貴的套路，而是選擇合規(guī)、理性、可持續(xù)的養(yǎng)護方式。

說到底，選不選NAD+注射，不只是選抗衰產(chǎn)品，更是要不要為不合規(guī)的商業(yè)炒作、天價套路買單。

參考文獻：

[1] Grant R, Berg J, Mestayer R, et al. A Pilot Study Investigating Changes in the Human Plasma and Urine NAD+ Metabolome During a 6 Hour Intravenous Infusion of NAD+. Frontiers in Aging Neuroscience2019; Volume 11 - 2019:

（作者：張洪濤，筆名“一節(jié)生姜”，著有科普讀物：《吃什么呢？——舌尖上的思考》，《如果舌尖能思考》。可以談最前沿的醫(yī)學研究，也可以講最通俗的故事。本文僅作為醫(yī)學研究進展及健康保健常識科普，不作為任何醫(yī)療建議。若有不適，請盡快就醫(yī)，遵醫(yī)囑對癥治療）