17歲少年去退貨玩具槍，義警卻以為他要搶劫？！自詡正義直接給少年崩了...

防走丟，大家也可以在“事兒君看世界”找到我

關(guān)注起來，以后不“失聯(lián)”~

2024年6月5日傍晚，華盛頓州倫頓市，一個西雅圖南邊的郊區(qū)小城。

三個少年走進(jìn)一家購物中心的停車場，朝Big 5體育用品店走去。

幾分鐘后，其中一個男孩倒在了停車場的地上，身中七槍，其中六槍都打在他背上。

他沒有做錯任何事，打死他的人也似乎不是典型的“壞人”。

只是有時候，自詡正義的“好人”，比純粹的壞人更加恐怖。

（事發(fā)地點）

死去的男孩叫Hazrat Ali Rohani，大家叫他Ali。

2016年，Ali隨全家從阿富汗移民到美國。他死亡時剛剛17歲，馬上就要升高三了。對普通人來說，這是必須抓緊時間學(xué)習(xí)的窗口，然而作為新移民，Ali沒有這種“特權(quán)”。

他家生了六個娃，他是老大，自然要幫父母承擔(dān)一些經(jīng)濟(jì)壓力。盡管還沒成年，他已經(jīng)在打工補(bǔ)貼家用了。大概是“窮人家的孩子早當(dāng)家”的緣故，他面相略顯成熟，有報道說，他已經(jīng)留起了胡子。

對穆斯林男性來說，這是表達(dá)宗教信仰的一種方式，但是在另一些人看來，這是危險的信號。

那天傍晚和他一起出門的，是他的表弟和一個朋友。三個人都來自阿富汗移民家庭。

他們手里拿著一把a(bǔ)irsoft槍，也就是一種發(fā)射塑料彈丸的仿真玩具。

之前他們?nèi)齻€拿這把玩具槍到樹林里打著玩，結(jié)果玩著玩著槍就壞了，他們想拿回店里退掉，或者換一把。

Ali并不知道，這一去，他就回不來了。

殺他的這個人，叫Aaron Brown Myers，案發(fā)時51歲，是一名退役的海軍老兵，現(xiàn)在做持槍保安的工作。

Myers當(dāng)時剛剛下班，他兒子在Big 5隔壁的柔術(shù)館上課，他來接兒子。

（Aaron Brown Myers）

在Ali三人抵達(dá)時，Myers正坐在自己的卡車?yán)锏戎鴥鹤酉抡n。

他當(dāng)天并不在執(zhí)勤。他也不是那個購物中心的保安，跟Big 5沒有任何關(guān)系。

不過，Myers有一種莫名的正義感。根據(jù)法庭文件，他告訴警方，自己平時會在這個停車場提供“監(jiān)視”（overwatch），因為“這里犯罪率在上升”。

換句話說，沒有人請他來當(dāng)保安，是他自己非要承擔(dān)這個責(zé)任。

（事發(fā)地點）

然而他有沒有這個權(quán)限呢？答案是否定的。

警方的調(diào)查報告里說，沒有證據(jù)顯示他獲得過任何授權(quán)。事后當(dāng)?shù)鼐揭仓赋觯?strong>Myers并非執(zhí)法人員，“沒有受過如何安全預(yù)防犯罪的訓(xùn)練”。

這也不是他第一次這樣做了。后來檢方在庭審中提到，2022年3月，Myers曾在街上看到一個他認(rèn)為持槍的人。

他報了警，但并沒有就此收手，而是一路跟蹤那個人，跟到了一家商店門口。

事后他對警察說，如果對方有威脅，他“可能會開槍”。

說白了，Myers自詡“義警”，看到可能對社會造成威脅的人，就一定要去管一管。問題是他既沒有任何執(zhí)法權(quán)，也沒有資格判定誰才是“可能有威脅的人”。

然而在Myers身邊的人看來，這恰恰說明他是個負(fù)責(zé)任的“好人”。

在Myers槍殺Ali被捕后，足足有36人幫他寫了品格證明信，其中包括當(dāng)?shù)厥凶h員、記者、律師，甚至有一位美國外交官。一位市議員在信中寫道：“我親眼見證了Aaron對公共安全和社區(qū)福祉毫不動搖的承諾。”

說回案發(fā)現(xiàn)場，Myers看到了那三個少年，接著迅速認(rèn)定其中一個人腰間別著的玩具槍是真家伙。他覺得，三個少年是要持槍搶劫Big 5，但他沒有報警。

（這種玩具外表很像真的，實際只能發(fā)射BB彈）

事后，他對警方聲稱，他“沒有時間報警”，覺得自己“有義務(wù)采取行動”。

他從車?yán)锍鰜?，掏出隨身攜帶的手槍沖向那三個少年，命令他們舉起手來。

三個少年照做了。拿著氣槍的那個孩子更是嚇得把槍扔到了地上。

（監(jiān)控錄像）

即便到了這個地步，Myers仍舊沒有收手。

監(jiān)控錄像顯示，他撲上去把剛剛丟掉玩具槍的那個孩子按在地上，又騎在他身上，然后把槍口轉(zhuǎn)向了站在旁邊的Ali。

三個少年反復(fù)喊：“這是玩具槍，不是真的！”

監(jiān)控里，能看到Ali舉著手后退，同時喊道：“搞什么鬼，老兄？”

很容易理解，Ali被嚇住了，他舉著手想要后退、逃跑。要命的時刻到了——監(jiān)控畫面顯示，他的一只手臂短暫地朝腰間放低了一下，可能是本能地在想跑的時候把胳膊放低，方便平衡。

就是這個動作，讓Myers以為Ali想掏槍。

Myers后來對警察說，他看到這個少年“伸手去摸腰間的槍”，以為對方“要?dú)⒘怂薄?/strong>

可是警方調(diào)看監(jiān)控后確認(rèn)，整個過程中，Ali的雙手始終是空的，腰間也什么都沒有。（玩具槍在另一個人手上，此前已經(jīng)被扔掉了，Ali身上根本沒槍。）

然后，Myers便開槍了。

監(jiān)控畫面里，Ali的身體猛地一抖，接著跪倒在地，面朝下摔在地上，手捂著腹部。

到這個地步，Myers還是沒有停，他走近一步來到Ali的上方，繼續(xù)扣動扳機(jī)。

他一共開了七槍。一槍打中側(cè)面，剩下六槍全打在背上。

Ali當(dāng)場死亡。

事發(fā)地點旁恰好有一隊警署人員在做訓(xùn)練演習(xí)。他們聽到槍聲趕來，試圖對Ali進(jìn)行急救，可惜也沒能救回來。

從Myers下車到最后一聲槍響，前后總共不過二十秒，一條年輕的生命卻永遠(yuǎn)地離開了。

不久后，警方和急救人員均趕到現(xiàn)場，翻看了那把“武器”，很快便確認(rèn)它只是一把玩具，當(dāng)場逮捕了Myers。

（警方封鎖了現(xiàn)場）

Myers對警察表示，少年們沒有服從他的命令，“對峙迅速升級”，他不得不開槍。不過現(xiàn)場存在幾名目擊者，他們的證詞和Myers的說法完全相反——那幾個孩子照做了，舉起了手，而且一直在喊那不是真槍。

“一切發(fā)生得非?？欤菐讉€少年看起來是在服從命令的，”目擊者說。

除了現(xiàn)場目擊者之外，周邊不少店鋪都有監(jiān)控，包括Big 5商店、Myers兒子上課的柔術(shù)館。基本可以確認(rèn)Ali三人沒有敵意，是Myers不顧一切地槍殺了Ali。

警方的發(fā)言人在接受采訪時表示：三個少年在Myers持槍逼近后“立刻照做了，而且試圖解釋他們的槍不是真的”。

柔術(shù)館的老板反復(fù)看了自家店里拍到的那段視頻。他說：“太可怕了。這一切都不該發(fā)生，”他后悔事發(fā)時自己不在場，“也許我聽到動靜的話，能跑出去把事情攔下來?！?/p>

（柔術(shù)館老板接受采訪）

事發(fā)五天后，檢方以二級謀殺罪和二級攻擊罪起訴了Myers，保釋金定為200萬美元。

檢方在起訴書里寫道：“只有高額保釋金、電子居家監(jiān)控和沒收全部槍支，才能讓社區(qū)免受這個人的威脅。一個未經(jīng)訓(xùn)練的平民，卻相信自己有義務(wù)去射殺那些根本沒有傷害過任何人的人。”

詭異的是，Myers此人居然還有點“俠名遠(yuǎn)播”，最終在他人的幫助下湊齊了200萬天價保釋金，戴著電子腳鐐回家等審判。

案子拖了將近兩年。2026年5月初開庭。

（庭審畫面）

庭審持續(xù)了一個多星期。陪審團(tuán)看了監(jiān)控錄像，聽了執(zhí)法記錄儀的音頻，也聽了兩個幸存少年的證詞。

控辯雙方各講各的故事。

檢察官說：“被告的所有判斷，都建立在臆測之上。他看了那幾個男孩一眼，就立刻把他們當(dāng)成了罪犯?！?/p>

在結(jié)案陳詞中，檢察官逐幀描述了那二十秒：“Ali轉(zhuǎn)身要走的時候，Myers決定開槍——一槍，兩槍，一槍接一槍。Ali跪倒在地，他還在開槍。Ali趴在地上不動了，他還在開槍?！?/p>

另一邊，Myers的律師則表示，Myers當(dāng)過兵，干過保安，他看到有人拿槍走向商店時的反應(yīng)，跟普通人不一樣。辯方當(dāng)庭拿出一把仿真手槍給陪審團(tuán)看，外形跟那把氣槍幾乎一模一樣。

“他不想傷害任何人。他下車，是為了阻止暴力，”律師說。

不過，這個理由恐怕并不能成立。華盛頓州的法律寫得很清楚，普通人只有親眼看到犯罪“正在發(fā)生”，才能動手抓人?！坝X得可能要出事”不算數(shù)。

Ali的一個同伴也上了證人席。他英語不行，全程靠翻譯和法庭溝通，最后用阿富汗母語向陪審團(tuán)描述了Ali中槍的那一刻。

陪審團(tuán)審議了一天半。2026年5月8日，兩項罪名全部成立。

（法官宣判）

Myers被當(dāng)庭戴上手銬帶走，其正式量刑將定于2026年7月21日。

據(jù)媒體推測，他面臨的量刑范圍是謀殺罪10至18年，加上槍支加重條款的10年，總計可達(dá)約28年。

遺憾的是，Myers似乎仍不明白自己真正錯在哪，只是對誤判情況、意外殺人感到后悔。他后來通過律師發(fā)表了一份聲明：

“Myers先生和他的家人對這場悲劇深感痛心。事發(fā)當(dāng)晚，他真誠地相信自己正在目睹一場持槍搶劫的開端。在對峙過程中，他擔(dān)心自己的生命受到威脅，于是開槍自衛(wèi)?！?/p>

至于受害者一方，Ali一直在打工養(yǎng)家，供養(yǎng)著父母和5個弟弟妹妹。他去世后，家里頓時少了一部分經(jīng)濟(jì)收入，社區(qū)于是為他家發(fā)起了募捐。

（眾籌頁面）

隨后，美國最大的穆斯林民權(quán)組織CAIR也介入了這個案子，為這個不會說英語的家庭提供支持。

“又一個棕色皮膚的男孩，死在了一個扮演義警的人手里，”CAIR的負(fù)責(zé)人說。

Ali的父親給法庭遞交了一份聲明，用阿富汗母語寫的，由法庭翻譯。

他寫道：“我和家人從阿富汗移民到美國，是為了過上幸福安寧的生活。我們從零開始，離開了父母、親戚、朋友。但這件事摧毀了我所有的希望?！?/p>

“我的其他兒女和侄子，因為恐懼不敢去上學(xué)，覺得自己不安全。”

歸根結(jié)底，生殺予奪的大權(quán)事實上只能是“公器”。

對這一點，美國人應(yīng)該是最清楚的，他們有太多作品探討了這個問題，比如蜘蛛俠、蝙蝠俠......

這各種俠之所以秉持著“不殺原則”，基本都出于同一個理由：個人是沒有資格審判個人的，那只能是律法和上帝的權(quán)限。

當(dāng)生殺大權(quán)被賦予私人，或者私人自以為掌握了生殺大權(quán)時，更可能出現(xiàn)的不是超人，而是祖國人。

（示意圖）

ref:

https://lawandcrime.com/crime/decided-to-shoot-him-over-and-over-off-duty-security-guard-stands-over-teen-who-was-returning-a-bb-gun-at-sporting-goods-store-executes-him

https://www.fox13seattle.com/news/renton-big-5-shooting