邢臺市運管處罰現"倒掛"怪象：有營運證罰5000，無證車只罰3000？

【本平臺接到網友舉報】
2026年5月，邢臺市交通運輸局的一紙罰單，讓當地網約車行業炸開了鍋。網友"石師傅"向本平臺反映：自己的車輛明明持有《網絡預約出租汽車運輸證》和《網絡預約出租汽車駕駛員證》，卻在邢臺東站營運時被查，最終被罰款5000元。而讓他更想不通的是——當地一些從未辦過任何證件的"黑車"跑拼車，被抓后只罰3000元。
"辦了證反而罰得更重，這合理嗎？"
一、事件經過：有證車輛為何按"無證"處罰？
據當事人提供的《行政處罰決定書》（冀0500交罰罰決字〔2026〕000173號）顯示：
2026年5月6日15時38分，邢臺市交通運輸局執法人員在邢臺東站巡查時，發現冀EDX1188正在上客。經調查，3名乘客與駕駛員互不認識，系經人介紹乘坐該車，約定每人支付40元車費。

執法機關認定：該車"未取得巡游出租汽車經營許可，擅自從事巡游出租汽車經營活動"，依據《巡游出租汽車經營服務管理規定》第四十五條，并參照《河北省交通運輸系統行政處罰裁量權基準（2024年版）》第63項"輕微情形"，處以罰款5000元。

但問題在于——這輛車并非"無證"。當事人出示的證件顯示，我得到車輛持有合法的《網絡預約出租汽車運輸證》，駕駛員也具備《網絡預約出租汽車駕駛員證》。也就是說，這是一輛手續齊全、已向主管部門登記備案的網約車。
那么，有證車輛為何被按"無證"處罰？
二、法制科自創概念："進入巡游車市場"
更讓當事人困惑的是邢臺市交通運輸局法制科的解釋。
據當事人轉述，法制科對其處罰理由并非簡單的"線下攬客"，而是提出了一個前所未聞的表述——"網約車進入巡游車市場"。
"進入巡游車市場"——這是哪部法律法規里的術語？
記者查閱《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》《巡游出租汽車經營服務管理規定》《中華人民共和國道路運輸條例》等現行法規，均未找到"進入巡游車市場"這一表述。
這是一個法制科自創的概念，其邏輯似乎是：只要網約車線下攬客，就等于"進入了巡游車的市場領地"，因此要按照巡游車的管理規則來處罰，且不論該車是否已取得其他合法營運證件。
但法律可以這樣類推嗎？
三、荒誕對比：辦證車罰5000，"黑車"只罰3000？
如果說法律適用存在爭議尚屬專業討論，那么當地執法的"價格倒掛"現象則讓眾多司機直呼"看不懂"。
據多位當地網約車司機向本報反映：
表格
車輛類型
證件情況
違法行為
實際處罰金額

冀EDX****
? 有網約車運輸證+駕駛員證
線下攬客3人，每人40元
5000元

當地"黑車"（拼車）
? 無任何營運證件
長期從事拼車業務
約3000元

"黑車"無證的罰3000，有證的反而罰5000？
這一"倒掛"現象讓辦證司機們寒心。一位不愿透露姓名的網約車司機告訴記者：
"我們當初花錢、花時間辦證，就是想著合法經營。結果現在一看，辦證成了'靶子'，不辦證的反而罰得更輕。那以后誰還愿意辦證？"
四、法律適用之爭：500元還是5000元？
拋開"倒掛"現象，本案的核心爭議在于法律適用。
執法機關適用的法規：
《巡游出租汽車經營服務管理規定》第四十五條
"未取得巡游出租汽車經營許可，擅自從事巡游出租汽車經營活動的……處以5000元以上20000元以下罰款。"
當事人主張應適用的法規：
《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》第三十六條第二款
"網約車駕駛員違反本規定，巡游攬客、站點候客的……處以500元以上2000元以下罰款。"
同一行為，兩種法規，罰款差距整整10倍。
武漢黃陂區曾發生幾乎完全一致的案件：持有"雙證"的網約車司機線下攬客，被交通局依據《巡游出租汽車經營服務管理規定》處罰5000元。但黃陂區人民政府復議后明確認定：該規定規范的是巡游出租汽車，網約車不參照該規章執行，撤銷原處罰，改按網約車專門規定處罰200-2000元。
全國各地對網約車線下攬客的處罰實踐也普遍適用較低標準：
江西：200-2000元（《江西省道路運輸條例》）
青島：500元（執法案例）
武漢：200-2000元（地方性法規）
為何邢臺偏偏要選擇5000元？
五、程序疑點：當事人是否放棄了陳述申辯和聽證權利？
記者注意到，在《違法行為通知書》上，關于當事人的權利告知部分：
"?根據《中華人民共和國行政處罰法》第四十四條、第四十五條的規定，你（單位）如對該處罰意見有異議，可在接到本通知書之日起五日內向本機關提出陳述申辯，本機關將依法予以核實。"
"?根據《中華人民共和國行政處罰法》第六十三條、第六十四條的規定，你（單位）有權在收到本通知書之日起五日內向本機關要求舉行聽證；逾期不要求舉行聽證的，視為放棄聽證的權利。"
但處罰決定書上卻寫明：
"本機關依法告知了當事人陳述、申辯、聽證權，當事人無陳述、申辯、聽證意見。"
當事人是真的"無異議"，還是不知情、不懂程序、或被誤導？
據當事人回憶，當時確實簽收了文書，但"根本不知道還可以申請聽證，也沒人詳細解釋"。如果這一情況屬實，那么當事人的程序權利是否得到了充分保障？
六、追問：執法標準統一嗎？
本案引發的核心問題，遠不止一輛車的5000元罰款。
我們向邢臺市交通運輸局、邢臺市人民政府、河北省交通運輸廳提出以下追問：
1、"進入巡游車市場"這一概念，出自哪部法律法規的哪一條？ 法制科是否有權自創處罰依據？
2、有網約車證的車輛，是否等同于"未取得巡游車許可"？ 這種類推適用是否符合"特別法優于一般法"原則？
3、當地"黑車"拼車普遍罰款3000元，有證網約車線下攬客卻罰5000元，這種"倒掛"是否合理？ 執法裁量基準是如何制定的？
4、當事人稱"不知道可以申請聽證"，執法機關是否充分履行了告知義務？ 程序正義如何保障？
5、全國各地普遍適用網約車專門法規（500-2000元），邢臺為何堅持適用巡游車規定（5000元起）？ 是否存在"擇重處罰"的傾向？
七、當事人已啟動救濟程序
據悉，當事人已向邢臺市人民政府申請行政復議，并向河北省交通運輸廳進行投訴。
本平臺將持續關注此案進展。
如果您是網約車司機，或了解類似情況，歡迎向本平臺提供線索。
法律的生命力在于實施，法律的權威也在于實施。但當執法機關自創概念、類推適用法律、出現"辦證罰更重"的倒掛現象時，受損的不僅是當事人的權益，更是法律的公信力和行業的合規意愿。
我們期待一個清晰的答案：有證的車，到底該按有證罰，還是按無證罰？

來源:老百姓身邊哪些事