風(fēng)波再升級！姚晨刪文惹眾怒遭官媒點(diǎn)名，主演相關(guān)賬號全部封禁

這條微博發(fā)出后，點(diǎn)贊轉(zhuǎn)發(fā)蹭蹭往上漲，電影的關(guān)注度一下就上來了?？珊镁安婚L，評論區(qū)很快變了味。有網(wǎng)友翻出了一份判決書，白紙黑字寫著一個(gè)和電影宣傳完全不同的故事。

電影宣傳說的是什么？一個(gè)女人長期被丈夫家暴，在一次反抗中失手殺夫，被判十年。出獄后努力生活，最終和婆婆、兒子和解。聽起來是個(gè)典型的反家暴題材，催淚又正能量?？?a target="_blank" >法院的判決書里，故事完全是另一個(gè)版本。

根據(jù)陜西省高級人民法院的刑事裁定書，2009年4月16日晚，趙簫泓（判決書中為趙曉紅）和丈夫因瑣事發(fā)生爭執(zhí)。吵架過程中，趙簫泓自己走到客廳，拿起一把水果刀，一刀刺中丈夫胸部，致其死亡。法院最終以“故意傷害罪”判了她十五年，剝奪政治權(quán)利五年。

這里頭沒有“長期家暴”的情節(jié)，法院調(diào)查了一圈，采納了好幾個(gè)證人的說法，結(jié)論是夫妻倆平時(shí)感情還行，吵的都是雞毛蒜皮的小事。案發(fā)那天吵起來的導(dǎo)火索——是為了支床這點(diǎn)破事。

電影把一場因瑣事引發(fā)的刑事案件，包裝成了一個(gè)反家暴的悲情故事。在很多人看來，這已經(jīng)不是藝術(shù)加工，是在公然篡改事實(shí)。

事情發(fā)酵后，姚晨的處理方式讓輿論越燒越旺。第一步，面對評論區(qū)鋪天蓋地的質(zhì)疑聲，她沒有回應(yīng)，而是選擇拉黑提出疑問的網(wǎng)友。這操作直接把不少路人推到了對立面。

第二步，眼看壓不住了，5月17日深夜，她悄悄刪掉了那條母親節(jié)發(fā)出的推薦微博。在網(wǎng)友看來，這一刪就是心虛的表現(xiàn)。

第三步，5月18日，工作室終于發(fā)了聲明，說“對影片相關(guān)背景缺乏充分了解，對此我們審慎自省”，還強(qiáng)調(diào)姚晨沒有參與投資，“始終尊重司法權(quán)威”。

但這套標(biāo)準(zhǔn)的公關(guān)流程，顯然沒能讓大眾買賬。一個(gè)幾千萬粉絲的公眾人物，推薦一部電影之前花點(diǎn)時(shí)間查查背景，很難嗎？

隨著事件持續(xù)發(fā)酵，更多問題浮出水面。據(jù)編劇秦曉宇透露，這部電影從2018年6月開始籌備，2019年在監(jiān)獄內(nèi)實(shí)景拍攝。

趙簫泓當(dāng)時(shí)仍在服刑，就參與了拍攝。而根據(jù)裁定書，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)她雖然已經(jīng)出獄，但仍然處于“剝奪政治權(quán)利”執(zhí)行期間。

劇組是以“拍攝監(jiān)獄教育改造紀(jì)錄片”的名義申請的拍攝許可，得到了相關(guān)部門的批準(zhǔn)。可最后拍出來的是一部要上院線賣票的商業(yè)片。

這里頭就牽扯出一個(gè)嚴(yán)肅的法律問題：服刑人員以及處于剝奪政治權(quán)利期間的人員，能不能參與商業(yè)電影的拍攝？

《監(jiān)獄法》寫得清清楚楚，監(jiān)獄里搞的所有活動(dòng)，都得是為了教育改造犯人，不能拿來搞商業(yè)賺錢。一個(gè)還在服刑的人，跑去當(dāng)商業(yè)片的女主角，這操作顯然踩了紅線。

知名律師周兆成分析指出，將“因瑣事口角引發(fā)的故意傷害致人死亡”包裝成“受家暴壓迫下的反抗”，屬于對案件核心性質(zhì)的根本性篡改。另一名律師柯錦雄則認(rèn)為，劇組可能存在騙取行政許可的問題。

電影當(dāng)然可以改編，但《監(jiān)獄來的媽媽》的問題在于，它把真實(shí)當(dāng)成了自己的立身之本。既然吃了真實(shí)的紅利，那就得承擔(dān)真實(shí)的責(zé)任。

把一個(gè)在法庭上被明確否定的說法，拿出來當(dāng)成電影的核心賣點(diǎn)，這本質(zhì)上就是一種對公眾的誤導(dǎo)。它等于是在告訴大家，法院判的那個(gè)版本不算數(shù)，電影里這個(gè)藝術(shù)加工過的版本才是真相。這很危險(xiǎn)，因?yàn)樗趧?dòng)搖人們對司法的信任。

川觀新聞還特別點(diǎn)出：從裁定書可以看出，趙曉紅拍電影時(shí)雖然已經(jīng)出獄，但仍然處于“剝奪政治權(quán)利”執(zhí)行期間。中安在線也發(fā)表時(shí)評，批評該片“打著‘真實(shí)故事’的旗號，行篡改事實(shí)之實(shí)”。

這場風(fēng)波里還有一個(gè)意想不到的人被卷了進(jìn)來——主持人汪涵。網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，這部電影的出品人名單里出現(xiàn)了汪涵的名字。消息一出，質(zhì)疑聲立刻涌向他。

他還特別說明，自己沒有參與影片投資，已經(jīng)和片方解除了所有關(guān)聯(lián)，電影不會(huì)再保留他的出品人署名。

隨著官媒下場評論和輿論持續(xù)發(fā)酵，處理結(jié)果來得相當(dāng)利索。先是女主角趙簫泓的各大社交賬號被處理。微博顯示“因違反法律法規(guī)或《微博社區(qū)公約》被禁止關(guān)注”，抖音賬號也顯示“該用戶被禁止發(fā)布作品”。

緊接著，原計(jì)劃上映的《監(jiān)獄來的媽媽》宣布撤檔。片方回應(yīng)稱，正與上海電影局協(xié)商調(diào)整檔期。川觀新聞確認(rèn)該片已“宣布撤檔”。國家電影局工作人員也向媒體表示，已經(jīng)關(guān)注到相關(guān)情況，正在進(jìn)行處理。

電影雖然暫時(shí)看不成了，但這起事件留下的問題，遠(yuǎn)比一部電影撤檔要深遠(yuǎn)。它讓人反思：藝術(shù)創(chuàng)作和司法事實(shí)之間的紅線到底在哪？用“真實(shí)故事”當(dāng)賣點(diǎn)，卻在核心事實(shí)上魔改，算不算對公眾的誤導(dǎo)？

一個(gè)犯了錯(cuò)也接受了懲罰的人，當(dāng)然應(yīng)該有重新開始的機(jī)會(huì)。但重新開始，不等于可以拍一部電影，把自己從一個(gè)刑事案件的加害者，塑造成一個(gè)受害者和英雄。