你的臉，誰作主？關于AI肖像權和版權的法律邊界 | 直播實錄

文│骨朵AI?

前不久，一場關于演員肖像權的爭議在業內引發了軒然大波。

自從AI誕生以來，關于AI創作涉及到的版權、肖像權問題就一直引發著各種爭議。演員的AI資料庫需要哪些法律授權？平臺建立相應的AI資料庫面臨哪些法律爭議？AI創作者如何能保障自己沒有侵權？

骨朵邀請了精耕于影視文娛知識產權領域的北京海勤律師事務所的王曉琪律師，從專業的角度來談談這些法律爭議。以下是直播實錄刪減版：

主持人 王蓓蓓 骨朵傳媒創始人&CEO

嘉賓：北京海勤律師事務所 王曉琪律師

演員肖像權授權的法律邊界

王蓓蓓：近期AI版權、演員肖像入庫爭議頻發，我們就以“你的臉，誰做主？”為主題，聊聊藝人、平臺、創作三方的AI版權訴求與法律避險要點。先問問王律，平臺搭建AI藝人肖像庫引發諸多爭議，其中核心法律問題是什么？

王曉琪律師：核心是肖像權合法授權。合規收錄藝人肖像、搭建AI藝人庫，必須提前取得藝人明確授權，無授權使用一律構成侵權。

王蓓蓓：合法授權如何界定？經紀公司能否單獨對外授權？

王曉琪律師：肖像權屬藝人人格權，專屬藝人本人，授權必須藝人本人同意。若經紀合同約定肖像權由公司代管，對外授權需藝人與經紀公司雙重許可，且必須簽訂書面肖像權授權協議，才算合規。即便公司持有授權，也不能私自對外授權，必須保障藝人知情權，擅自使用極易引發法律糾紛。

王蓓蓓：非商用的片花剪輯、公益內容，未經許可使用藝人AI肖像算侵權嗎？

王曉琪律師：不分商用、非商用，未經許可使用均屬侵權，不存在特殊合理使用空間。僅影視官方宣傳等明確寫入演員合約的場景，才可合規使用肖像。

王蓓蓓：AI換臉侵權泛濫，藝人、無經紀公司的素人該如何維權？

王曉琪律師：AI只是降低了侵權門檻，侵權行為本身一直存在。藝人、素人維權邏輯一致，第一時間固定留存侵權證據，先通過平臺投訴下架侵權內容；若侵權范圍廣、影響惡劣，可委托律師起訴維權。同時可借助AI篩查、網絡監控技術，及時發現并制止侵權，避免損失擴大。

王蓓蓓：侵權視頻下架后，還能起訴追責嗎？訴訟時效如何計算？

王曉琪律師：訴訟時效從權利人發現侵權行為之日起算，而非視頻發布時間。長期在線的侵權內容，屬于持續侵權狀態，即便后續下架，依舊可依法起訴。

王蓓蓓：AI肖像侵權的賠償標準是什么？

王曉琪律師：優先按被侵權人的實際損失核算；損失無法統計的，按侵權方獲利判定，流量、粉絲增長、知名度提升等隱形收益也算獲利；兩者均無法界定的，由法院結合侵權惡意、傳播規模酌情判定賠償金額。

王蓓蓓：AI形象酷似明星，如何判定是否侵權？舉證難點怎么解決？

王曉琪律師：不做數字化一刀切判定，核心標準是普通觀眾是否產生混淆聯想，只要大眾極易聯想到對應藝人，即構成侵權。訴訟中，原告可憑網友評論等佐證相似性，被告需舉證無刻意仿冒，最終由法官結合雙方證據判定。

王蓓蓓：AI肖像授權合同有哪些注意要點？

王曉琪律師：授權必須細化、書面化，明確使用時長、場景、用途、載體，嚴禁籠統授權。需提前約定AI形象飾演的角色類型、使用范圍、到期處置方式，規避后續糾紛。

王蓓蓓：肖像侵權糾紛是否只適用肖像權相關法律？聲音盜版侵權如何界定？

王曉琪律師：肖像、姓名、聲音均屬《民法典》規定的自然人人格權。聲音侵權判定邏輯和肖像一致，以普通聽眾是否混淆為準。但聲音舉證難度更高，可依托獨特咬字、斷句、換氣方式等個人特征，作為侵權判定依據。

虛擬AI形象的知識產權保護

王蓓蓓：不少AI創作者無意間做出酷似明星的人臉，被起訴侵權該如何自證清白？

王曉琪律師：關鍵留存完整創作痕跡與調整記錄，證明全程依靠自主修改提示詞、篩選優化形象，投入獨立智力創作。創作者負有合理避讓義務，創作完成后務必用工具反向篩查，避免形象與公眾熟知人物高度雷同；若刻意用明星肖像投喂 AI 生成形象，無法規避侵權責任。

王蓓蓓：原創無真人參考的虛擬人物，該怎樣做好防護防止被他人盜用？

王曉琪律師：純原創虛擬形象可歸為美術作品，創作完成即刻享有著作權。創作底稿、設計流程都是最強證據，著作權登記僅作輔助證明，效力不及創作原始記錄。也可按需注冊商標，同時借助反不正當競爭法，維護自身數字模型資產的合法權益。

王蓓蓓：中小創作者使用大模型產出內容，出現侵權問題，模型平臺需要擔責嗎？

王曉琪律師：不能一概而論。若模型本身存在設計缺陷，極易生成雷同侵權內容，平臺需承擔相應責任；若是成熟通用模型，侵權行為由創作者自主操作導致，責任由創作者自行承擔，平臺僅需盡到基礎審核義務即可。

王蓓蓓：影片使用AI演員，是否必須標注清楚？不標注有什么隱患？

王曉琪律師：按照深度合成相關法規，使用 AI 生成內容、虛擬演員必須明確標注來源與屬性。暫無嚴厲處罰細則，但未依規標注，一旦引發糾紛，會直接加重自身法律責任。

王蓓蓓：法律上如何區分AI演員、真人演員、虛擬偶像？

王曉琪律師：純原創AI虛擬形象，法律屬性等同于動畫美術作品；依托真人形象打造的AI角色，具備雙重權益，既要取得真人本人肖像授權，也要獲得形象制作方的版權授權，缺一不可。

王蓓蓓：融合真人表情、聲音授權打造的虛擬偶像，著作權該如何劃分？

王曉琪律師：虛擬形象版權歸制作方所有，真人聲音、表情、表演屬于人格權與表演者權范疇，必須單獨簽訂授權協議方可商用，使用范圍、用途都要提前約定清晰。

王蓓蓓：AI 虛擬角色參演作品，是否享有片尾署名權？

王曉琪律師：法定署名權僅歸自然人所有，AI 形象無法享有。可由形象所屬權利人決定署專屬名稱，僅為行業使用形式，不等同于法律層面的自然人署名權。而虛擬人專屬身份證僅為行業鼓勵舉措，不具備正式法律身份效力。

王蓓蓓：藝人招牌舞蹈、武術動作受版權保護嗎？

王曉琪律師：單一動作不受著作權保護，只有完整編排的成套演繹內容才可認定為視聽作品。擅自借用知名動作蹭熱度，可通過反不正當競爭法追責，日常通用武術套路則很難判定侵權。

王蓓蓓：模仿行業知名畫風創作內容，算不算侵權？

王曉琪律師：創作風格不受法律保護，僅畫風相似不構成侵權；但若是借助知名風格大肆宣傳、刻意綁定名人名氣牟利，就存在侵權與不正當競爭風險。

王蓓蓓：使用百年前已故無后人先輩影像制作AI演員，是否合規？

王曉琪律師：已故人員人格權滅失，但使用其形象仍需恪守公序良俗，嚴禁惡意丑化、歪曲演繹，即便無親屬維權，此類不當使用依舊存在道德與輿論風險。

王蓓蓓：最后我們請王律從專業角度，請給出全行業通用合規建議。

王曉琪律師：所有權益流轉務必落實書面合同。藝人明確AI形象授權范圍、時限與用途；平臺取用形象必須集齊完整合規授權；創作者使用真人肖像、聲音、表演素材提前簽約定規，從源頭規避各類AI版權與人格權糾紛。