ATS 2026｜聚焦精準識別與早期干預，一覽SEA診療新進展

多項重磅研究來襲！探秘SEA診療策略。

重度嗜酸性粒細胞性哮喘（SEA）是重度哮喘中最常見的表型， 其 以 外周 血嗜酸性粒細胞（ b EOS）持續升高為核心特征，患者常面臨頻繁急性發作、肺功能進行性下降及生活質量受損等多重挑戰 [1] 。盡管靶向治療的臨床獲益已逐步被證實，但在臨床實踐中，如何精準識別患者、如何 確定 啟 用 靶向治療 的 適宜時機，仍 待進一步闡明 [2] 。

2026年5月15日至20日，在美國奧蘭多隆重召開的美國胸科學會年會（ATS 2026）上， 多項研究 聚焦上述議題 展開了深入探討，引發了 熱烈 的學術思考 。 本文將 結合國內外指南，對ATS 2026相關研究證據進行 系統梳理，以期為臨床實踐提供參考。

SEA評估體系：

臨床研究證據與指南建議剖析

本屆ATS大會公布的STEP研究與SARP 研究數據 ，從不同維度為優化SEA評估體系提供了新證據 [3,4] 。國內外指南的更新， 則 進一步為評估工具的規范化應用指明了方向 [5,6] 。

一、 STEP研究中國人群基線： 僅靠 癥狀評估 難以全面 識別SEA風險

STEP研究 是一項2024年2月至2025年3月 在中國76家中心開展的 Phase Ⅲb期單臂臨床試驗，旨在評估 本瑞利珠單抗降低SEA患者 背景 用藥 的可行性。研究 共 納入489例SEA患者 的基線數據 ， 關鍵 入組標準為bEOS ≥300 個 /μL，或入組時bEOS介于150 ~ <300個/μL且入組前一年內曾有bEOS ≥300 個 /μL；過去一年內≥1次急性發作，且穩定接受 中/高劑量吸入性糖皮質激素聯合長效β 2 受體激動劑（ICS-LABA） 治療≥2個月 [3] 。

表1 按基線血嗜酸性粒細胞水平分層的患者基線特征 [3]

注：ACQ-5：哮喘控制問卷-5項；FEV 1 ：第1秒用力呼氣容積；FVC：用力肺活量

基線 數據顯示 ， 盡管所有患者在過去一年中均經歷過至少1次急性發作，56.4%的患者存在肺功能受損（使用支氣管舒張劑前FEV 1 占預計值%<80%），46.2%已出現 持續性 氣流 受限 （使用支氣管舒張劑后FEV 1 /FVC<70%） ， 但基于哮喘控制問卷（ACQ-5）評分，約56%的患者自我報告癥狀控制“良好”（ACQ-5<1.5）。這種癥狀感知與客觀肺功能受損及疾病嚴重程度的脫節，提示僅依賴患者報告的癥狀評估 結果 可能不足以反映SEA患者的真實疾病 控制水平 [3] 。 此外，肺功能受損患者比例較高，也進一步凸顯了盡早干預的重要性。

同時，研究發現 77.5%的患者bEOS≥300 個 /μL ， 且 在 bEOS水平更高的亞組 中 ， 癥狀控制良好的患者比例更低、肺功能更差，提示此類患者疾病負擔更重，臨床中應加以關注 [3] 。

二、SARP研究：聯合生物標志物，精準識別患者群體

上述 發現在 美國重度 哮喘研究計劃（SARP） 于2012至2015年間開展的一項觀察性隊列研究 中得到了進一步印證。該研究 對 522例成人哮喘患者按基線 b EOS（± ≥ 300 個 /μL）與FeNO（±>25 ppb）水平進行聯合分層 。 結果顯示，雙陽性組（Hi- EOS /Hi-FeNO）患者1年和2年急性發作風險分別為雙陰性組的2.26倍和2.03倍，且肺功能更差、痰嗜酸性粒細胞水平更高， 提示 通過聯合生物標志物有助于識別急性發作次數更多、疾病負擔更重的患者亞群 [4] 。

注：高EOS-高FeNO組患者在2年隨訪期間的急性發作次數在數值上最高，顯著高于低EOS-高FeNO組和低EOS-低FeNO組（整體P=0.002，兩組間比較P=0.014），樣本量n=441

圖1 成人不同生物標志物亞組的2年哮喘急性發作情況 [4]

三、基于 指南建議優化評估體系，提高診斷精準性

上述發現與《支氣管哮喘防治指南（2024年版）》 （ 以下簡稱“中國哮喘指南” ） 的評估理念高度契合 。 中國哮喘 指南 推薦 [5] ，bEOS計數≥150/μL可作為判定嗜酸性粒細胞表型或2型炎癥內型的依據，亦可作為評估抗炎治療效果及啟動生物靶向藥物的參考指標之一，并建議重度哮喘患者每3個月檢測bEOS計數，以實現規律監測。GINA 202 6 亦 指出 [6] ，聯合評估血EOS與FeNO有助于指導重度哮喘的表型評估與治療決策。將血EOS 等生物標志物 納入SEA患者的常規評估體系，通過規律監測動態追蹤2型炎癥水平，有助于為后續治療時機的把握提供更客觀的參考依據。

SEA治療策略：

傳統治療的局限性及靶向治療的臨床價值

精準評估的最終目的在于指導治療 和 干預。 然而，真實世界數據顯示，即便在規范使用中/高劑量ICS-LABA的 哮喘 患者中，疾病未控制率仍居高不下 [7] 。這提示，當前階梯治療策略存在固有局限，治療思路 亟待優化 。

一、 傳統治療的局限 性

NOVELTY 是 一項全球性、前瞻性觀察性隊列研究 ，其發表于ATS 2026的結果顯示，在 610例接受中/高劑量ICS-LABA 治療 的哮喘患者 中 ，第1年仍有70%的患者處于未控制狀態 （未控制定義為ACT評分＜20分，或既往1年發生≥1次重度急性發作） ，至第3年該比例仍高達60% 。更值得關注的是， 3年間僅 11%～16% 的患者加用了生物制劑和/或長效抗膽堿能藥物。 由此可見 ，多數患者的 治療需求仍未得到充分滿足 [7] 。

究其原因， GINA 2026 和中國哮喘指南已明確 指出，中劑量ICS-LABA控制不佳時，可短期試驗性使用高劑量ICS-LABA，但多數患者無明顯額外獲益且不良反應風險增加，故 建議 療程限制在3 ~ 6個月 [5,6] 。同時， 中國哮喘 指南將生物制劑列為階梯治療的第4級和第5級選項——經規范中 / 高劑量ICS-LABA治療后控制不佳即可考慮啟用 [5] 。這改變了既往“需先升級至高劑量ICS-LABA再考慮生物制劑”的策略，推動探索中劑量ICS-LABA控制不佳時啟用生物制劑的臨床獲益。

二、 靶向治療的 臨床獲益與啟用“時機”探索

本屆ATS大會公布的相關研究為上述治療策略提供了支持。

? STEP研究中期數據：本瑞利珠 單抗 16周治療 改善中國SEA患者臨床獲益

STEP研究16周中期分析（編號 P14 21）共納入504例中國SEA患者，背景治療包括中劑量ICS-LABA、中劑量ICS-LABA附加LAMA或LTRA、高劑量ICS-LABA，以及部分其他背景治療。所有患者均接受了至少1劑本瑞利珠單抗治療（30mg皮下注射，前3次每4周一次，此后每8周一次）。

研究結果顯示：16周時，患者的平均ACQ-5評分較基線降低0.73（標準差1.03），84.5%（398/471）的患者達到ACQ-5<1.5，55.0%（259/471）達到ACQ-5<0.75；平均使用支氣管舒張劑前FEV 1 較基線提升0.19L（標準差0.46）；平均圣喬治呼吸問卷（SGRQ）評分較基線降低17.0（標準差22.8）。同時，95.3%（466/489）的患者在16周內未發生急性發作 [8] 。

? BRISOTE研究：前瞻性對比中劑量ICS-LABA控制不佳時的治療方案

BRISOTE研究（NCT06465485） 是一項 前瞻性 、 Ⅲb期、多中心、雙盲雙模擬、活性對照 RCT 研究 （ 編號 P1393 ） 。 該研究 計劃納入400例年齡12~75歲、bEOS≥150 個 /μL、過去12個月內 發生 ≥2次急性發作的哮喘患者。所有受試者按1 : 1隨機分組，分別接受中劑量ICS-LABA 聯合本瑞利珠單抗 （30mg皮下注射 ， 前3次每4周一次、后續每8周一次）或高劑量ICS-LABA 聯合 安慰劑 治療，研究時長為 48周。

研究 主要終點為年化哮喘急性發作率，關鍵次要終點包括 SGRQ 總分變化及GINA 2024定義的 “ 臨床 治愈”率 等。該研究預計于2027年完成，旨在評估中劑量ICS-LABA控制不佳時 附加本瑞利珠單抗 是否優于常規升級至高劑量ICS-LABA，其 研究 結果有望為 明確 “早啟用”策略的臨床價值提供參考 [9] 。

? 真實世界證據：早期啟 用 生物制劑與更優臨床結局相關

另 一項基于美國Optum數據庫的回顧性觀察性研究 （ 編號 522 ），則從不同維度展開了探索。該研究 共納入1483例≥6歲、中重度哮喘（GINA 3 ~ 5級）、經歷重度急性發作且生物制劑初治的哮喘患者 ， 比較了重度急性發作后及時（90天內）與延遲（91 ～ 365天）啟 用度普利尤單抗 的結局 差異 。結果顯示，及時啟 用 組患者后續12個月內的重度急性發作率低于延遲啟 用 組（44.1% vs 64.6%， p <0.001），且平均全身性糖皮質激素 使用 次數更少（2.49次 vs 3.76次，p<0.001）。這一發現提示， 更早啟 用 生物制劑治 療可能與 急性發作后 更優的臨床結局相關 ， 從另一 方面 凸顯了 把握 治療時機的重要性 [10] 。

注：以上研究數據來自不同研究，請勿直接對比。

小結

ATS 2026的多維證據表明，SEA臨床管理正逐步從被動應對邁向更早期、更精準的主動干預時代。隨著血EOS、FeNO等生物標志物聯合評估體系的完善，識別高危患者將更趨精準；與此同時，一系列前瞻性研究的推進，有望為早期啟用靶向治療提供關鍵證據。未來，隨著評估前置與干預窗口前移的協同優化，或將推動SEA治療格局從“等待升級”向“早期干預”轉變，為患者爭取更優的長期預后。

參考文獻：

[1]謝佳星,賴克方. 重視嗜酸性粒細胞性重度哮喘的治療[J]. 國際呼吸雜志, 2025,45(08)：670-680.

[2]Plaza V, García G, Perez de Llano L, et al. Initiating Biological Treatment of Asthma: When is the Right Time? Arch Bronconeumol. 2025;61(1):1-2.

[3]Zhang M, Shen HH, Huang HQ, et al. Disease Burden and Blood Eosinophils in Chinese Patients With Severe Eosinophilic Asthma: Baseline Analysis of a Phase IIIb Study of Step-down Maintenance Therapy (STEP). 2026 ATS. https://ats2026.d365.events/education/abstracts/abstracts/8c200d63-9cf8-446e-9850-910c3c269f2a. 截至：2026年5月13日.

[4]Lisius G, Nouraie SN, Seibold MA, et al. Combined Blood Eosinophils and Airway Fraction Exhaled Nitric Oxide Biomarkers Predict Asthma Severity and Control. 2026 ATS. https://ats2026.d365.events/education/abstracts/abstracts/f297b65d-5fef-44b8-b8db-6185c9078b02. 截至：2026年5月13日.

[5]Global Initiative for Asthma. Global Strategy for Asthma Management and Prevention. 2026. https://ginasthma.org/2026-gina-strategy-report/. 截至：2026年5月13日.

[6]中華醫學會呼吸病學分會. 支氣管哮喘防治指南（2024年版）[J]. 中華結核和呼吸雜志, 2025,48(03)：208-248.

[7]Reddel HK, Marshall J, Ma X, et al. Longitudinal Patterns of Asthma Control and Medication Usage in Patients With Asthma Uncontrolled on Medium/high-dose ICS-LABA: Insights From the NOVELTY Cohort. 2026 ATS. https://ats2026.d365.events/education/abstracts/abstracts/047eb0c2-d657-4267-99cf-775783f686b4. 截至：2026年5月13日.

[8]Zhang M, Shen HH, Huang HQ, et al. Efficacy and Safety of Benralizumab in Chinese Patients With Severe Eosinophilic Asthma: 16-week Results From a Phase IIIb Study of Step-down Maintenance Therapy (STEP). 2026 ATS. https://ats2026.d365.events/education/abstracts/abstracts/48783209-d7f6-40a8-8e6a-321d72d33b9e. 截至：2026年5月13日.

[9]Bourdin A, Chen RC, Bonini M, et al. Benralizumab Add-on Therapy in Patients With Eosinophilic Asthma Uncontrolled on Medium-dose Inhaled Corticosteroid-long-acting β2-agonist Versus Conventional Escalation to High-dose ICS-LABA: Design of the Randomized BRISOTE Study. 2026 ATS. https://ats2026.d365.events/education/abstracts/abstracts/ce4b3ab9-26a6-4077-8b5d-a08dd3e700ae. 截至：2026年5月13日.

[10]Hanania NA, Odo NU, DuCharme M, et al. Impact of Timely Versus Delayed Initiation of Dupilumab on Asthma-Related Outcomes in Patients With Asthma Following Severe Exacerbation. 2026 ATS. https://ats2026.d365.events/education/abstracts/abstracts/48243c3a-dff6-4fc9-8944-9cf84b14212b. 截至：2026年5月13日.

本材料由阿斯利康提供，僅供醫療衛生專業人士進行醫學科學交流，不用于推廣目的。

審批編碼：CN-184374 過期日期：2027-05-19

*“醫學界”力求所發表內容專業、可靠，但不對內容的準確性做出承諾；請相關各方在采用或以此作為決策依據時另行核查。