恒大清盤人索賠570億元，誰應該擔責？

這場訴訟試圖挑戰“四大”沿用多年的防火墻架構。如果恒大清盤人勝訴，將重塑“四大”全球運營的法律和風險模型，迫使其加強全球范圍內的風險共擔

文｜《財經》研究員 王文彤

編輯 | 馬克

由恒大系引發的財務造假風波仍在持續擴散。

5月18日，中國恒大清盤人訴普華永道案在香港高等法院開庭。清盤人向普華永道香港（即普華永道在中國香港的成員機構，在香港名為“羅兵咸永道會計師事務所”）、普華永道中天（即普華永道在中國內地的成員機構）、普華永道國際三方合計索償達570億元，這是香港有史以來規模最大的企業索賠案。

其中，清盤人向普華永道香港、普華永道中天索賠190億元，同時向普華永道國際索賠380億元，由于后者被索賠金額是前兩者的2倍，因此成為本案焦點。負責審理此案的香港高等法院暫委法官馮柏棟在5月18日聽取陳述后，宣布將于三個月內作出裁決。

普華永道是全球知名的四家會計師事務所（業內稱為“四大”）之一，長期以來被視為專業與信譽的標桿。另外三家是安永、德勤、畢馬威。

普華永道國際稱，按照國際會計網絡通行的“成員所獨立”原則，單個成員所的執業風險不應傳導至全球網絡總部。在2017年至2020年期間，它并沒有直接參與恒大的審計工作，與恒大之間也不存在直接的業務聯系或“注意義務”。

普華永道國際稱，全球各地的普華永道成員所均為獨立的法律實體，各自獨立運營并承擔法律責任。普華永道國際僅作為全球網絡的統籌及協調者，負責品牌與政策推行，不直接承接客戶業務。

恒大清盤人則試圖打破“品牌共享、風險隔離”的國際會計行業慣例。

清盤人認為，普華永道國際作為全球品牌的所有者和審計標準的制定者，對其成員所的審計質量負有不可推卸的管控與監督職責。恒大財務造假不僅是本地所的失職，更是全球質量管控體系失效的結果。

結合中國香港和中國內地監管機構已經開出的巨額罰單，清盤人主張普華永道國際必須對普華永道香港、普華永道中天的嚴重失職承擔連帶賠償責任。但在香港和內地監管機構的罰單里，并沒有針對普華永道總部責任的認定及處罰。

普華永道香港負責中國恒大（已除牌，除牌前股票代碼：0333.HK）等多家恒大系港股上市公司的審計，普華永道中天主要承擔恒大系內地地產業務主體即恒大地產集團有限公司（下稱“恒大地產”）的審計，而普華永道國際是普華永道的全球總部。

這場訴訟試圖挑戰“四大”沿用多年的防火墻架構。如果恒大清盤人勝訴，將重塑“四大”全球運營的法律和風險模型，迫使其加強全球范圍內的風險共擔。

北京市京師律師事務所高級合伙人、資本市場部主任毛偉指出，這將顛覆“四大”品牌聯合、風險隔離的百年傳統。

“確實是前所未有、數額巨大，”一位“四大”前合伙人告訴《財經》，“后續普華永道香港和普華永道中天可能會向普華永道國際借錢以渡過難關。”

但兩名前“四大”員工告訴《財經》，“四大”各成員所之間、成員所和全球總公司之間只是共享品牌，彼此甚少交流，“各成員所連辦公軟件都不一樣”。

普華永道三方機構的角色

普華永道是“四大”中最年輕的成員，在中國恒大上市后，普華永道香港和普華永道中天這兩家機構，與恒大系也深度綁定。

普華永道香港為中國恒大于2009年上市時的申報會計師，直至2023年初一直擔任該公司的集團審計師。香港證監會指出，普華永道中天亦協助普華永道香港對中國恒大的財務報表進行審計。此外，普華永道中天還承擔恒大地產的審計工作。

外界一度認為，普華永道香港和普華永道中天在恒大系列案中僅是審計質量問題、團隊工作不夠嚴謹，但如今看來，問題遠不止于此。

中國證監會在2024年9月答記者問時指出，普華永道中天并非簡單的審計失職或失效，而是在一定程度上掩蓋甚至縱容了恒大地產財務造假及欺詐發行公司債券。

香港證監會亦在2026年4月對普華永道香港在恒大系造假案中的角色給出結論：審計師嚴重違反其專業責任，出現市場失當行為。

據香港證監會信息，中國恒大于2019及2020財年的經審核年度收入分別被夸大了2139億元、3502億元，夸大幅度分別為44.79%、69.03%；中國恒大2019及2020財年的經審核年度利潤實際應為71.2億元、-199億元，而非財報中的335億元、314億元。

經查，中國恒大通過提早確認尚未竣工和交付的銷售收入，操縱其年度收入及利潤。

香港會計及財務匯報局（下稱“香港會財局”）也于同日披露，羅兵咸永道會計師事務所，即“普華永道香港”，在恒大系公司的審計中存在多項嚴重審計缺失，尤其是促成甚至助長恒大系管理層虛增利潤及流動性。

此外，在沒有獲得充分適當的審計證據，在某些明知缺乏相關證據的情況下，普華永道香港仍出具了“無保留審計意見”。

“無保留審計意見”是指審計機構在公司財務報告中未發現重大錯誤或違規行為而發表的意見，通常被視為該公司財務報告準確無誤。

香港會財局通報稱：“通過無保留審計意見的出具，該核數師未對該集團的重大錯報提出質疑，最終令集團呈報具誤導性及扭曲的財務報表。”同時，香港會財局亦發現，普華永道香港與恒大系審計相關的管治及監控控制存在重大缺陷。

該案件的爭議焦點是普華永道總部是否應被列入被告。

被告一方認為，普華永道國際并未直接參與恒大系公司的審計，也未與恒大系公司直接接觸，且與普華永道香港、普華永道中天并非母子公司關系，也不持有二者股份、不參與分紅，因此不應被列入被告。

原告一方則堅稱，普華永道國際肩負監管旗下所有成員事務所的職責，其中包括普華永道香港、普華永道中天。

這涉及“四大”的全球總部和成員所之間的關系。

這些年來，四大全球總部與成員所之間的關系已經逐漸松散。在外界看來，“四大”的國際網絡更像是各個成員所的“聯合國”，有著統一的管理章程，但各個成員所由其所在地的合伙人擁有并本土化運營。

普華永道的防火墻架構遭到恒大清盤人挑戰。圖源：普華永道國際官網

不過，上述“四大”前合伙人認為，普華永道在“四大”中是一個例外，在質量管理、風險管控等方面，總部對成員所有很強的控制權。對此，《財經》并未獲得來自普華永道中天或其他關聯機構的直接確認或明確否認。

但外界注意到：恒大案件之后，普華永道國際已介入中國區的管理。

據普華永道國際于2025年9月13日在官網發布的消息，兩個月前剛剛獲任普華永道國際中國地區高級合伙人的李丹辭職，但繼續擔任普華永道中天的首席合伙人；普華永道國際的全球首席風險和監管官赫敏·哈德森（Hemione Hudson）接替了李丹在普華永道國際的職務。

此外，普華永道國際已對參與恒大審計的相關人員采取內部問責，對負責該業務的現任和前任公司管理層進行經濟處罰。

“四大”光環不再？

普華永道三方機構被訴，最顯而易見的影響是客戶流失。

恒大案發前，普華永道香港和普華永道中天一直穩坐香港和內地審計業務頭把交椅。在中國內地，普華永道中天連續20年在中注協發布的年度會計師事務所綜合評價百強排名中位列第一位，客戶集中于收費較高的金融機構、大型央企及能源、通信等行業的龍頭上市公司，2022年有A股客戶109家。

如今其客戶大量流失。根據同花順iFinD數據，截至2026年4月底，其A股客戶數量已經跌至不足30家，主要是順豐、美的、工業富聯等民企行業龍頭，幾乎無央企和金融機構客戶。

其次是各類處罰給公司財務、執業帶來的壓力。

普華永道中國可能會走上另一家“四大”事務所安永的老路——與全球網絡協商獲取資金支持，并在未來按收入比例償還。

2009年到2010年間，香港安永因先后卷入香港雅佳控股公司（Akai Holdings Ltd.）、泰興光學集團（Moulin Global Eyecare）財務造假，被兩公司清盤人要求總計約2.3億美元的賠償，最終達成巨額和解。

據財新報道，該筆和解金由香港安永所有在位合伙人分攤，不足部分由安永美國安排借款，這讓香港安永免于破產。

570億元訴訟標的之外，更多處罰已經落地。2026年4月，普華永道香港宣布將賠付中國的合資格獨立少數股東10億港元，香港會財局也表示將對普華永道香港罰款3億港元，并限制其未來六個月承接新客戶；

2025年9月，中國財政部、中國證監會分別發布對普華永道中天的處罰結果，兩部門對普華永道中天及其廣州分所合計罰款4.41億元，并做出暫停經營業務六個月、撤銷普華永道中天廣州分所的行政處罰。

一位不愿具名的“四大”合伙人對《財經》表示，暫停業務是比罰款更嚴重的處罰，“錢款的損失還在其次，一旦審計機構存在被處罰的記錄，很可能直接失去國央企的投標資格，這在業內被稱為‘資格罰’。”

普華永道案還引發了公眾對“四大”能力與專業度的質疑。是否“八大”（指八家知名內資會計師事務所）與“四大”之間的界限在逐漸模糊、差距在逐漸縮小？

文首那位“四大”前合伙人對此持保留意見。他認為，恒大事件對普華永道在全球的聲譽、信任度影響不如外界傳言得那般重大，四大此前也曾發生過類似的事件。決定“四大”和“八大”差距的關鍵因素是全球影響力，尤其是美國市場的影響力。

他說：“‘八大’想要更上層樓，就必須獲得更多在美上市的客戶，把自己的名字印在他們的審計報告上。目前這部分客戶主要還是把握在‘四大’手中。”

責編 | 張生婷

題圖來源 | 視覺中國