人毒狗判4年實刑，狗咬死孩子判3緩4：狗命貴還是人命貴？

這段時間，一連串的“狗事”讓人不吐不快，有種特別像開罵的沖動。

第一樁發(fā)生在河南汝州。一個兩歲的女童，從家門口經(jīng)過，被一只“捷克狼犬”拖回窯洞。等家人找到她的時候，孩子已經(jīng)沒了呼吸，臉部血肉模糊。

法醫(yī)鑒定結(jié)論：動物撕咬造成面部、頸部軟組織及部分器官缺損，外傷性休克死亡。

不敢想象，一個兩歲的兒童，她人生的最后幾分鐘，是在一只烈性犬的口中度過的。她還沒來得及看清這個世界，就被一只“捷克狼犬”活活咬死了。

狗主人是誰？一個48歲的男人，把這只禁養(yǎng)犬拴在自家院墻外的開放式窯洞里，與外界無任何隔離措施。狗多次掙脫鐵鏈，他每次只是把狗“帶回來”，從未采取任何措施。

狗咬死人的時候，他在外面跑大車。把狗丟給自己84歲的老母親看著。

判決結(jié)果出來：狗主人犯過失致人死亡罪，有期徒刑三年，緩刑四年。

緩刑意味著他不用進(jìn)去的。只要賠了25萬，這就算“了結(jié)”了。

一條兩歲的命，25萬。人命的價格，在某些人眼里，還不如一條“捷克狼犬”貴。

第二樁“狗事”發(fā)生在江西贛州寧都縣。

5月21日，一條瘋狗竄入小區(qū)。監(jiān)控畫面里，這條狗瘋狂撲咬路人，一個孩子被咬，一個施工人員被咬。孩子頭部、背部傷口很深，血肉模糊。

涉事犬只及其主人呢？到現(xiàn)在還沒找到。警方在排查，主人沒現(xiàn)身，狗也沒找到。孩子自己花上千元打疫苗，家長到處找狗主人，找不到。

誰來負(fù)責(zé)？沒有人。孩子白挨咬了？

狗主人不是平時一直宣稱狗是自己的家人嗎，怎么狗惹了事，就不認(rèn)了？不是都聲稱自己的“狗兒子”很乖的，不要人嗎？

湖南這一樁，則更加令人惋惜。

一個11歲的女孩，被自家土狗咬傷。弟弟當(dāng)場告訴奶奶，及時打了疫苗，平安無事。姐姐怕被大人責(zé)罵，選擇了沉默。

兩個月后，她開始嘔吐、怕風(fēng)、怕水。送醫(yī)后不到48小時，她走了。

狂犬病，一旦發(fā)病，死亡率100%。從出現(xiàn)癥狀到死亡，不到48小時。她走了以后，醫(yī)院做檢測，狂犬病毒陽性。

一個11歲的孩子，在人生的最后兩天，要忍受咽喉痙攣、恐水、怕風(fēng)的折磨。她的最后一段路，是在恐懼和痛苦中度過的。

她只是怕挨罵。她不知道，沉默的代價，是失去生命。

還有更囂張的。

陜西西安，一家餐廳，女顧客把寵物狗抱上餐桌，狗趴在上面舔盤子里的食物。

市場監(jiān)管部門調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，雖然店家提供了寵物專用餐具和專用餐包，但“寵物確有在就餐桌椅上進(jìn)食的實際情況”。店鋪停業(yè)消殺、全員培訓(xùn)，這件事才算“處理”了。

但我問你一句：如果你在那家餐廳吃飯，坐的是同一把椅子，桌子是用同一塊抹布擦的，餐具是同一個洗碗機(jī)洗的——你惡心不惡心？

我不是在說狗臟。狗沒有錯。狗不知道自己不該上餐桌。錯的是人。

更讓人感覺蹊蹺的是，最近全國發(fā)生了多起此類事件，還有人在社交媒體分享圖片，我甚至懷疑是不是某些組織故意策劃此類事件來試探我們沉默的大多數(shù)，如果大家都保持沉默，他們就更進(jìn)一步。

還有北京的“寵物投毒案”。

65歲的小區(qū)居民張某某，用劇毒物質(zhì)浸泡雞脖，投放在小區(qū)公共區(qū)域，毒死9只狗。狗主人是一個在北京互聯(lián)網(wǎng)大廠工作的女孩，辭職三年，自學(xué)法律，就為了給她的狗討回公道。

張某某被判處有期徒刑四年。狗主人贏了。

最終判決：投放危險物質(zhì)罪，有期徒刑4年。

毒狗的人，判了4年，實刑。咬死孩子的狗主人，判三緩四，虛刑。

一個是對狗的，一個是對人的。傷害狗的，進(jìn)去了。傷害人的，還在外面。

我反復(fù)看了好幾遍這兩個判決，確認(rèn)自己沒有看錯。

把這些事放在一起看，便會發(fā)現(xiàn)一個非常清晰的規(guī)律：

狗咬死人的，主人不負(fù)責(zé)；狗咬傷人的，主人不現(xiàn)身；狗上餐桌的，主人不管；投毒毒狗的，量刑比咬死兒童的狗主人還重。

這不是“狗患”，這是“人患”。

不是狗的問題，是人的問題。是不牽繩的人的問題，是不作為的人的問題，是不敢說話的人的問題。

有人說，你們怎么跟狗過不去？狗多可愛，狗是人類的朋友。

是，狗是人類的朋友。但“朋友”的前提是：狗主人得管好朋友。

誰的朋友咬了別人，誰就要負(fù)責(zé)。誰的朋友在公共場所隨地大小便，誰就要清理。誰的朋友都不能上餐桌，因為不是所有人都愿意跟狗共用餐具。

這不是歧視狗，這是尊重人。

還有人會說，被狗咬是因為你沒教好孩子，你孩子不該去招惹狗。

好，那兩歲的女孩招惹狗了嗎？她在自己家門口走，做錯了什么？11歲的女孩被自己家的狗咬了，她做錯了什么？

受害者有罪論，是這世上最無恥的邏輯。

我寫這篇文章，不是要煽動對狗的仇恨。

狗沒有錯。狗只是按照本能活著。錯了的是人。

是不拴繩的人，是不負(fù)責(zé)的主人，是明知狗是禁養(yǎng)烈性犬還要養(yǎng)的人，是狗咬了人之后躲起來的人，是看到狗上餐桌不敢制止的服務(wù)員和顧客，是對狗患問題裝聾作啞的麻木看客。

我們每一個人，都欠這個社會一個態(tài)度。

誰看到了，誰就要說。誰聽到了，誰就要站出來。誰都不要做那個“沉默的大多數(shù)”。

因為今天的沉默，明天可能就發(fā)生在自己身上。

那個兩歲女童的家人，不會知道那天出門就是永別。

那個11歲女孩的家人，不會知道一個“沉默”的代價是一條命。

不要等到自己或者自己的孩子被咬了，才開始憤怒。不要等到事情發(fā)生在自己身上了，才開始后悔。

我們不欠狗命。我們只欠同類一個公道。

這個公道是：誰養(yǎng)狗，誰就負(fù)責(zé)。誰的狗咬了人，誰就承擔(dān)責(zé)任。誰的狗在公共場所拉屎，誰撿。誰的狗上餐桌，誰制止。

這個公道是：誰看到危險，誰說出來。誰看到不公，誰站出來。誰看到狗上餐桌，誰舉報。誰看到不拴繩，誰提醒。

這個公道是：我們的社會，不該容忍“狗比人貴”的倒掛。不該容忍“狗主人躲在背后”的懦夫行為。不該容忍“受害者有罪論”的荒謬邏輯。

最后，我想對那個兩歲的孩子說一句話。

對不起，我們沒有保護(hù)好你。

你走了以后，那只狗被“無害化處理”了。你的家人收到了25萬。那個狗主人，判了三緩四，可能還在家里。

這些都不重要。重要的是，你走了以后，我們是繼續(xù)沉默，還是做點什么。

我要做點什么。哪怕只是寫這篇文章。哪怕只有一個人看到。

從今天開始，每一個人都不應(yīng)該沉默。

打狗不徹底，就是徹底不打狗！