盟友危機(jī)中，美國(guó)欲組反華聯(lián)盟！歐洲不滿被收割，統(tǒng)一戰(zhàn)線難成

當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月19日，美國(guó)前國(guó)務(wù)卿布林肯在美國(guó)智庫(kù)“美國(guó)進(jìn)步中心”舉辦的一場(chǎng)論壇上，再次把矛頭指向中國(guó)。

布林肯談到中美關(guān)系時(shí)表示，如果美國(guó)選擇與中國(guó)進(jìn)行“一對(duì)一競(jìng)爭(zhēng)”，美國(guó)“很可能會(huì)輸?shù)暨@場(chǎng)博弈”。隨后他又提出，美國(guó)應(yīng)該聯(lián)合歐洲、日本、韓國(guó)、印度、澳大利亞和加拿大等盟友，形成所謂“統(tǒng)一戰(zhàn)線”共同對(duì)抗中國(guó)。

布林肯發(fā)表這番講話的時(shí)間點(diǎn)，非常特殊。就在4天前，美國(guó)總統(tǒng)特朗普剛結(jié)束訪華。而在中美元首會(huì)晤期間，雙方就構(gòu)建“中美建設(shè)性戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系”達(dá)成共識(shí)，“建設(shè)性戰(zhàn)略穩(wěn)定”，核心是合作為主、競(jìng)爭(zhēng)有度、分歧可控、和平可期。也就是說(shuō)，中美關(guān)系近期實(shí)際上出現(xiàn)了一定緩和跡象。但特朗普剛回國(guó)，美國(guó)國(guó)內(nèi)兩黨圍繞中國(guó)問(wèn)題的分歧，就再次浮出水面。

布林肯在論壇上首先批評(píng)了特朗普的外交路線，認(rèn)為特朗普的做法削弱了美國(guó)與盟友之間的關(guān)系，導(dǎo)致美國(guó)國(guó)際影響力下降。在布林肯看來(lái)，美國(guó)當(dāng)前最大的戰(zhàn)略問(wèn)題，不只是中國(guó)崛起，更是美國(guó)正在失去盟友的信任。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，布林肯的邏輯其實(shí)很明確：第一，美國(guó)已經(jīng)意識(shí)到，中國(guó)綜合實(shí)力正在快速上升。第二，美國(guó)單獨(dú)對(duì)抗中國(guó)，難度越來(lái)越大。第三，美國(guó)希望重新依靠盟友體系，對(duì)中國(guó)形成集體壓力。這其實(shí)也是過(guò)去幾年美國(guó)民主黨政府的主要思路。

拜登執(zhí)政時(shí)期，美國(guó)不斷推動(dòng)所謂的“印太戰(zhàn)略”，加強(qiáng)與日韓合作，同時(shí)拉攏歐洲國(guó)家，在科技、貿(mào)易、安全等多個(gè)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)施壓。從芯片限制，到供應(yīng)鏈重組，再到各種“小圈子”機(jī)制，本質(zhì)上都屬于同一種戰(zhàn)略。

相比之下，特朗普的路線明顯不同。他雖然同樣強(qiáng)調(diào)“美國(guó)優(yōu)先”，也曾對(duì)中國(guó)發(fā)起關(guān)稅戰(zhàn)，但其風(fēng)格更偏向交易型邏輯。與民主黨重視聯(lián)盟體系的做法不同，特朗普更傾向于直接施壓，甚至將矛頭對(duì)準(zhǔn)盟友。過(guò)去幾年，無(wú)論是歐洲、日本還是加拿大，均遭遇過(guò)來(lái)自特朗普政府的貿(mào)易壓力。這也帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題：盡管美國(guó)持續(xù)強(qiáng)調(diào)“盟友體系”，但盟友內(nèi)部對(duì)其的不滿情緒正在不斷累積。

不過(guò)問(wèn)題在于，布林肯的策略也有明顯局限性。俄烏沖突爆發(fā)后，歐洲經(jīng)濟(jì)承受巨大壓力，能源價(jià)格上漲，制造業(yè)成本增加，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，而美國(guó)則借機(jī)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)回流，通過(guò)補(bǔ)貼政策吸引歐洲企業(yè)赴美投資。不少歐洲國(guó)家認(rèn)為，美國(guó)實(shí)際上是在利用盟友危機(jī)，強(qiáng)化自身利益。因此，現(xiàn)在美國(guó)再想像冷戰(zhàn)時(shí)期那樣，完全主導(dǎo)盟友體系，已經(jīng)沒(méi)有過(guò)去那么容易。

更何況在對(duì)華問(wèn)題上，歐洲國(guó)家內(nèi)部態(tài)度并不一致。德國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)、法國(guó)奢侈品行業(yè)、歐洲制造業(yè)供應(yīng)鏈，都與中國(guó)市場(chǎng)存在深度聯(lián)系。歐洲很多企業(yè)并不希望與中國(guó)全面“脫鉤”。這也是為什么說(shuō)，布林肯雖然強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，但現(xiàn)實(shí)推進(jìn)難度其實(shí)非常大的原因。

除了歐洲，印度、日本、韓國(guó)等國(guó)，也都有各自的利益考量。印度這些年一直強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)略自主”。雖然印度與美國(guó)關(guān)系不斷靠近，但印度并不愿意徹底綁定美國(guó)陣營(yíng)。印度既希望獲得美國(guó)技術(shù)和投資，也不愿完全放棄與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

日韓同樣如此。日本和韓國(guó)在安全上依賴美國(guó)，但在經(jīng)濟(jì)上，又無(wú)法脫離中國(guó)市場(chǎng)。尤其是半導(dǎo)體、電子制造和供應(yīng)鏈領(lǐng)域，中日韓之間聯(lián)系非常深。因此，美國(guó)想真正建立一個(gè)完全統(tǒng)一的“反華聯(lián)盟”，現(xiàn)實(shí)阻力并不小。

歸根結(jié)底，對(duì)于中美關(guān)系來(lái)說(shuō)，未來(lái)真正重要的，其實(shí)不是誰(shuí)徹底壓倒誰(shuí)，而是雙方如何避免全面沖突。中方一直強(qiáng)調(diào)，太平洋足夠大，容得下中美兩個(gè)大國(guó)共同發(fā)展。競(jìng)爭(zhēng)可以存在，但競(jìng)爭(zhēng)不應(yīng)該變成惡性對(duì)抗，合作依然是未來(lái)中美關(guān)系無(wú)法繞開(kāi)的現(xiàn)實(shí)需求。