楊萬勇律師：過失致人死亡罪中主觀過失雙重形態(tài)與因果關(guān)系

過失致人死亡罪是刑法分則中適用頻率較高、爭(zhēng)議亦較為集中的罪名之一。由于該罪在主觀方面以“過失”為要件，客觀上又要求行為與死亡結(jié)果之間存在刑法意義上的因果關(guān)系，實(shí)務(wù)中對(duì)于罪與非罪、此罪與彼罪的界限往往存在認(rèn)識(shí)分歧。對(duì)于此種行為，北京市中恒信律師事務(wù)所楊萬勇律師根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定及司法裁判規(guī)則，整理了過失致人死亡罪的核心認(rèn)定要點(diǎn)與實(shí)務(wù)辨析，供大家參考。

主觀過失的雙重形態(tài)

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十三條規(guī)定：“過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”該條文確立了本罪的法定刑框架，但何謂“過失”，尚需結(jié)合刑法總則第十五條加以把握——即“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪?！?/p>

據(jù)此，本罪的主觀過失可拆解為兩種形態(tài)：其一為疏忽大意的過失，即行為人對(duì)死亡結(jié)果的發(fā)生負(fù)有預(yù)見義務(wù)且具備預(yù)見能力，但因疏忽未能預(yù)見。認(rèn)定“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”須綜合考量行為人的認(rèn)知水平、行為本身的危險(xiǎn)程度及行為時(shí)的客觀環(huán)境，不可僅以結(jié)果嚴(yán)重逆推預(yù)見可能性。其二為過于自信的過失，即行為人已經(jīng)預(yù)見死亡結(jié)果可能發(fā)生，但輕信憑借特定條件能夠避免，最終未能有效防止結(jié)果發(fā)生。

司法實(shí)踐中的難點(diǎn)在于過于自信的過失與間接故意殺人的界分。二者均預(yù)見到死亡結(jié)果可能發(fā)生且均非積極追求該結(jié)果，區(qū)別關(guān)鍵在于行為人對(duì)死亡結(jié)果的主觀態(tài)度：是輕信避免，還是持放任心態(tài)。同時(shí)，疏忽大意的過失與意外事件的區(qū)分亦不容忽視——二者的共同點(diǎn)在于行為人均未預(yù)見死亡結(jié)果，但意外事件中行為人根本不具備預(yù)見可能性。在實(shí)務(wù)中，必須堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，結(jié)合行為本身的危險(xiǎn)程度、客觀環(huán)境以及行為人的知能水平綜合判斷，避免陷入“唯結(jié)果論”的誤區(qū)。

因果關(guān)系的規(guī)范審查

構(gòu)成本罪，客觀方面必須同時(shí)滿足三個(gè)要素：一是發(fā)生了他人死亡的實(shí)際后果；二是行為人實(shí)施了過失致人死亡的行為；三是過失行為與死亡結(jié)果之間存在刑法意義上的因果關(guān)系。其中，因果關(guān)系的認(rèn)定往往成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

刑法上的因果關(guān)系不要求過失行為是死亡結(jié)果發(fā)生的唯一原因或直接原因。即便存在多因一果的情形，只要過失行為與死亡結(jié)果之間存在“引起與被引起”的關(guān)系，即不能排除因果關(guān)系的成立。被害人的特殊體質(zhì)、第三人的過錯(cuò)或外部環(huán)境的介入，并不當(dāng)然阻斷因果鏈條，但須重點(diǎn)審查這些介入因素是否對(duì)死亡結(jié)果起到了決定性作用。若介入因素系結(jié)果發(fā)生的主要原因力，則行為人一般不應(yīng)對(duì)該結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。

在量刑層面，“情節(jié)較輕”的認(rèn)定直接影響法定刑幅度的選擇。認(rèn)定是否屬于情節(jié)較輕，應(yīng)綜合考量行為的社會(huì)危害性及行為人的主觀惡性。例如，行為人違反高度注意義務(wù)且處置不當(dāng)加重后果的，即便案發(fā)后有自首情節(jié)，亦不能徑行認(rèn)定為情節(jié)較輕，仍應(yīng)在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)裁量刑罰。此外，楊萬勇律師指出，行為人與被害人共同引發(fā)死亡結(jié)果的情形下，可成為減輕不法的量刑情節(jié)——當(dāng)結(jié)果的發(fā)生并非完全由行為人所致，其不法和責(zé)任程度相應(yīng)降低，法院在裁量時(shí)應(yīng)予以充分考量。同時(shí)，積極賠償、取得被害人近親屬諒解、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，在量刑時(shí)同樣具有重要的調(diào)節(jié)作用，律師在辯護(hù)中應(yīng)充分運(yùn)用上述從寬因素，為當(dāng)事人爭(zhēng)取最有利的量刑結(jié)果。

楊萬勇律師認(rèn)為，過失致人死亡罪的辯護(hù)與裁判，核心在于對(duì)“主觀過失”與“因果關(guān)系”兩個(gè)維度的精細(xì)化把握。就主觀層面而言，需準(zhǔn)確區(qū)分疏忽大意的過失、過于自信的過失、間接故意及意外事件四者的界限，避免因定性錯(cuò)誤導(dǎo)致罪責(zé)失當(dāng)；就客觀層面而言，須嚴(yán)格審查過失行為與死亡結(jié)果之間的刑法因果關(guān)系，防止將缺乏因果關(guān)聯(lián)的行為入罪。律師在代理此類案件時(shí)，應(yīng)立足構(gòu)成要件展開全面審查，在罪名定性、因果關(guān)系認(rèn)定及量刑情節(jié)三個(gè)方面構(gòu)建系統(tǒng)化的辯護(hù)邏輯，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。