包頭律師張萬(wàn)軍：公司員工虛構(gòu)業(yè)務(wù)騙財(cái)，成立表見代理不阻卻犯罪

單位職員虛構(gòu)公司業(yè)務(wù)、騙取財(cái)物，是否構(gòu)成表見代理。包頭律師張萬(wàn)軍教授，西南政法大學(xué)法學(xué)博士，內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。張萬(wàn)軍教授認(rèn)為，表見代理的成立并不必然導(dǎo)致職務(wù)侵占罪的成立，其僅涉及民事責(zé)任的承擔(dān)，不能決定行為的性質(zhì)。二者所保護(hù)的法益和調(diào)整的法律關(guān)系完全不同。

一個(gè)行為是否構(gòu)成表見代理，與該行為是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪，是兩個(gè)獨(dú)立的法律判斷，也是理解刑民交叉關(guān)系的核心。

1. 民事層面的表見代理認(rèn)定，僅調(diào)整平等主體間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不影響刑事層面詐騙罪與職務(wù)侵占罪的界分定性。表見代理制度調(diào)整的是被代理人（公司）與相對(duì)人（客戶）之間的外部民事關(guān)系，其核心目的在于保護(hù)交易安全與善意相對(duì)人的信賴?yán)妗Ｔ诖岁P(guān)系中，行為人是引發(fā)責(zé)任的原因，但法律規(guī)制的直接對(duì)象是公司與客戶的合同效力。職務(wù)侵占罪調(diào)整的是行為人與被害單位（公司）之間的內(nèi)部刑事關(guān)系，其核心目的是保護(hù)公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和內(nèi)部廉潔的職務(wù)管理秩序，刑法關(guān)注的是行為人利用職務(wù)便利侵犯其所在單位財(cái)產(chǎn)權(quán)益的社會(huì)危害性。利用職務(wù)便利非法占有財(cái)物的行為，究竟認(rèn)定為職務(wù)侵占罪還是詐騙罪，核心判斷標(biāo)準(zhǔn)在于涉案財(cái)物是否已處于行為人所屬單位的實(shí)際占有、管控范圍內(nèi)。若財(cái)物已由單位實(shí)際掌控，行為人利用職務(wù)便利侵吞財(cái)物的，可認(rèn)定為職務(wù)侵占罪；若財(cái)物始終未進(jìn)入單位管控范疇，系行為人通過私設(shè)渠道、虛構(gòu)事實(shí)直接從被害人處騙取的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪論處。

2. 詐騙罪的核心行為特征為虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，即通過捏造虛假事實(shí)、隱匿真實(shí)情況的方式騙取被害人信任，致使被害人在錯(cuò)誤認(rèn)知的支配下，違背自身真實(shí)意愿交付財(cái)物。行為人是否具備合法代理權(quán)限、行為是否構(gòu)成民事表見代理，并非詐騙罪成立的阻礙要件。認(rèn)定詐騙罪的關(guān)鍵核心，在于審查被害人的財(cái)物處分行為與行為人的欺騙行為之間是否存在直接因果關(guān)系，即被害人是否基于行為人實(shí)施的欺詐行為產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并據(jù)此作出財(cái)物處分決定。

3. 在職務(wù)身份關(guān)聯(lián)型財(cái)產(chǎn)犯罪中，需精準(zhǔn)甄別行為人職務(wù)身份在犯罪實(shí)施中的具體作用，以此區(qū)分詐騙罪與職務(wù)侵占罪。如在人民法院案例庫(kù)入庫(kù)案例中，被告人楊某在擔(dān)任某公司項(xiàng)目售樓部銷售經(jīng)理期間,明知公司并未決定對(duì)外銷售項(xiàng)目二期商鋪,為騙取他人財(cái)物,對(duì)他人虛構(gòu)了項(xiàng)目二期商鋪即將對(duì)外銷售的事實(shí),謊稱可以幫助被害人購(gòu)買商鋪,要求被害人將訂購(gòu)商鋪的款項(xiàng)匯入其個(gè)人銀行賬戶。騙取被害人錢款,用于前往澳門賭場(chǎng)賭博及個(gè)人消費(fèi),肆意揮霍被害人財(cái)物。主觀上,楊某有非法占有的故意;客觀上,楊某虛構(gòu)事實(shí),隱瞞真相,采取多種欺騙手段,使被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分了自己的錢財(cái)。楊某將所得錢款主要用于賭博及個(gè)人消費(fèi),為防止犯罪事實(shí)被發(fā)現(xiàn),又采取私刻單位公章簽訂虛假租賃合同等手段,繼續(xù)欺瞞被害人直至案發(fā),其行為符合詐騙罪的主客觀構(gòu)成要件,應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪處罰。

詐騙罪與職務(wù)侵占罪兩罪核心差異在于非法占有財(cái)物的核心手段不同：職務(wù)侵占罪的核心是利用職務(wù)便利侵吞、竊取、騙取單位已管控的財(cái)物，依托職務(wù)權(quán)限實(shí)現(xiàn)財(cái)物占有；而詐騙罪的核心在于“欺騙”，即便行為人借助自身職務(wù)身份創(chuàng)設(shè)、強(qiáng)化被害人信任，該職務(wù)身份僅為輔助犯罪的外在條件，最終非法占有財(cái)物的核心手段仍是虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，整體行為完全契合詐騙罪的構(gòu)成要件。