北京
一份5月19日提交的集體訴訟草案，把老牌金融服務(wù)公司Edward Jones推到了種族歧視的風(fēng)口上。原告方稱，該公司長(zhǎng)期向黑人金融顧問(wèn)支付低于其白人同行的薪酬，核心證據(jù)指向了兩項(xiàng)具體政策。
起訴書(shū)將矛頭對(duì)準(zhǔn)了客戶轉(zhuǎn)讓政策和薪資定級(jí)政策。前者被指“不成比例”地將那些有助于達(dá)成業(yè)績(jī)指標(biāo)、賺取傭金和獎(jiǎng)金的客戶賬戶分配給白人顧問(wèn)。后者則被描述為一種用過(guò)往薪資水平來(lái)決定新入職顧問(wèn)起薪的做法，原告認(rèn)為，這項(xiàng)“眾所周知會(huì)延續(xù)市場(chǎng)歧視”的機(jī)制，從入職第一天起就鎖定了黑人顧問(wèn)的劣勢(shì)。
“我們堅(jiān)決否認(rèn)訴訟中的指控，這些指控與我們的價(jià)值觀和公司運(yùn)營(yíng)方式不符。”Edward Jones的一位發(fā)言人在郵件聲明中回應(yīng)。這位發(fā)言人表示，公司將在法律上應(yīng)訴此事，并會(huì)繼續(xù)專注于支持員工、服務(wù)客戶，踐行自身的目標(biāo)與價(jià)值觀。
訴訟由六名黑人雇員發(fā)起，指稱其遭遇種族歧視。原告申訴稱，在上述兩項(xiàng)政策的影響下，黑人金融顧問(wèn)“獲得的薪酬比白人同行少，晉升次數(shù)更少，并且被解雇的頻率更高”，形成了一種系統(tǒng)性的不公環(huán)境。其訴請(qǐng)的法律依據(jù)包括《1964年民權(quán)法案》第七章，該條款禁止在雇傭的各個(gè)環(huán)節(jié)——包括招聘、解雇、薪酬、崗位分配、晉升、培訓(xùn)或福利等方面——存在種族歧視。
文件中的一處細(xì)節(jié)進(jìn)一步具體化了原告的感受。其中一位黑人女性原告稱，在佐治亞州一家分行面試時(shí)，一位資深白人金融顧問(wèn)建議她“應(yīng)該用一個(gè)種族色彩更中立的名字”，隨后，這位資深顧問(wèn)拒絕錄用她。
在尋求救濟(jì)方面，原告請(qǐng)求法院下達(dá)永久禁令，要求Edward Jones修改其薪酬政策和做法，以防范種族歧視。起訴書(shū)警告稱，原告及擬議的集體訴訟成員“現(xiàn)在正因Edward Jones的歧視性行為和疏忽而遭受不可挽回的傷害，并且這種傷害將持續(xù)下去”。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
