北京
商家為美化產品包裝
擅自使用他人的書法作品
心存僥幸
殊不知已構成侵權
最終得不償失
請一起來看看這個案例
案情簡介
2007年12月，葉某單獨創作完成“葉某行書（繁）”書法作品，并為這項書法作品申請著作權登記。2008年1月，該書法作品經核準登記，作品種類為“F.美術”。
2015年10月，葉某將上述作品全權委托給A公司，由該公司獨立負責作品的對外授權使用及著作權維權等事宜，授權有效期至2028年10月9日。
后A公司發現，B公司未經許可，擅自將“葉某行書（繁）”書法作品使用在其生產的酒水產品包裝上的“B公司榮譽出品”字樣中。
A公司認為，B公司的行為已嚴重侵害其享有的復制權、發行權，遂將其訴至法院，請求判令B公司立即停止使用并銷毀所有帶有“B公司榮譽出品”的“葉某行書（繁）”書法作品的酒水產品標識和包裝裝潢，同時賠償經濟損失6萬元，并承擔維權合理支出。
法院審理
本案為著作權侵權糾紛。A公司主張權利的書法字體“B公司榮譽出品”八個字，在布局結構、斷筆方式、筆畫粗細、曲直、長短等方面體現美感，形成了獨特的書寫風格，與通用字體存在明顯的差異，具有獨創性和審美意義，屬于受著作權法保護的美術作品。
經當庭比對，B公司案涉產品包裝上使用的書法字體，與“葉某行書（繁）”對應單字的入筆方式、運筆粗細、字體結構完全相同，整體視覺效果基本無差異，屬于案涉美術作品的復制品。B公司未經著作權人及A公司許可，擅自將案涉書法作品使用在產品包裝裝潢上并對外銷售，該行為侵犯了A公司對案涉作品享有的復制權、發行權，依法應承擔停止侵權、賠償損失的法律責任。
關于賠償數額，因A公司未舉證證明其因侵權所受損失或B公司因侵權所獲利益的具體數額，法院綜合考量案涉作品的類型、獨創性程度、市場價值，B公司侵權行為的性質、情節，以及書法字體對產品價值的實際貢獻率等因素，酌情確定賠償經濟損失及合理維權費用共計2.5萬元。
綜上，法院判決B公司立即停止使用并銷毀所有帶有“B公司榮譽出品”的“葉某行書（繁）”書法作品的產品標識和包裝裝潢，并賠償A公司賠償經濟損失及合理維權費用2.5萬元。該判決已生效。
法官說法
書法作品作為美術作品的重要類型，只要具備獨創性并能以有形形式復制，即受著作權法的保護，其著作權歸創作者所有，他人未經授權不得擅自使用，尤其是在商業場景中使用。實踐中，不少企業存在“字體可以隨意使用”的錯誤認知，認為通用字體、書法字體屬于公共資源，無需取得授權即可用于產品包裝、廣告宣傳等商業場景，殊不知該行為極易構成著作權侵權。本案中，B公司為美化產品包裝，未經許可擅自使用他人享有著作權的書法字體，主觀上存在過錯，客觀上實施了復制、發行侵權作品的行為，依法應承擔相應的侵權責任。
各類市場經營主體在生產經營活動中，應牢固樹立知識產權保護意識，強化合規使用理念。在使用字體、圖片、音樂等作品進行商業活動時，務必先行核實作品的著作權歸屬，通過合法途徑取得授權并支付相應報酬，切勿心存僥幸擅自使用。同時，著作權人發現自身權利被侵害時，應注意固定侵權證據，通過協商、訴訟等合法方式維護自身權益。唯有全社會共同筑牢知識產權保護防線，才能營造公平競爭、創新發展的市場環境。
來源：深圳市中級人民法院
▼ 往期熱文推薦 ▼
【溫馨提示】文中部分圖片來源網絡，版權歸屬原作者，若有不妥，請聯系告知修改或刪除。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
